Дело № 3а-135/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А. 

при секретаре Х.

с участием представителя ФИО1 – Х, представителя Думы города Владивостока Х, представителя Департамента градостроительства Приморского края Х, представителя Администрации города Владивостока Хх, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Неплюевой Екатерины Николаевны

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующими в части Генерального плана Владивостокского городского округа, утверждённого решением Думы города Владивостока от ххх года № ххх, и Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждённых решением Думы города Владивостока от ххх года № хх,

у с т а н о в и л:

хххх года Думой города Владивостока принято решение № ххх «Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа», которое было официально опубликовано в следующих печатных изданиях: «ФИО3», ххх года, № хх; «Приморской газете», хххх года, № хх (хх); в газете «Владивосток», ххх года, № хх (ххх).

ххх года Думой города Владивостока принято решение № хх«Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», которое было официально опубликовано ххх года в газете «Ххх», № хх, и ххх года в печатном издании «ФИО3», № ххх.

ФИО3 года ФИО1 обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня вступления решения суда в законную силу Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждённых решением Думы города Владивостока от ххх года № ххх (далее – Правила землепользования и застройки), и Генерального плана Владивостокского городского округа, утверждённого решением Думы города Владивостока от ххх года № ххх (далее – Генеральный план Владивостокского городского округа), в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью 36932 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> санитарно-защитной зоны предприятия.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что данный земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности и полностью расположенный в территориальной зоне многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки (Ххх), в нарушение требований действующего градостроительного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения оспариваемыми нормативными правовыми актами полностью включён в санитарно-защитную зону предприятия тепличного хозяйства, хотя каких-либо постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации либо решений Главного государственного санитарного врача Приморского края (его заместителей) об установлении границ такой санитарно-защитной зоны не принималось. 

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил расположение принадлежащего ему объекта недвижимости, указав, что местоположение земельного участка с кадастровым номером ххх установлено примерно в ххх м. по направлению на юго-восток от ориентира – многоквартирного дома, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: 

<

...>).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – Хх. административные исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что незаконное установление оспариваемыми нормативными правовыми актами в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ххх санитарно-защитной зоны предприятия, нарушает права административного истца, поскольку делает невозможным использование указанного земельного участка по его целевому назначению. Каких-либо доводов о наличии нарушений процедуры проведения публичных слушаний, несоблюдения формы и порядка опубликования Генерального плана Владивостокского городского округа и Правил землепользования и застройки у административного истца не имеется. Также представитель ФИО1 – Хх просила суд взыскать с Думы города Владивостока в порядке статьи 111 КАС РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей. 

Представитель Думы города Владивостока Хх. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что Генеральный план Владивостокского городского округа и Правила землепользования и застройки были утверждены представительным органом муниципального образования с соблюдением установленного порядка, включая предварительное проведение публичных слушаний. Дополнительно представить административного ответчика пояснил, что не располагает информацией о том, принимались ли постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации либо решения Главного государственного санитарного врача Приморского края (его заместителей) об установлении границ санитарно-защитной зоны предприятия в месте нахождения земельного участка с кадастровым номером ххх или нет. 

Представитель Департамента градостроительства Приморского края ФИО3 полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление ФИО1, поскольку Дума города Владивостока в нарушение требований действующего законодательства утвердила санитарно-защитную зону предприятия в районе ул. ФИО3 в г. Владивостоке в отсутствие соответствующего постановления (решения) Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или решения Главного государственного санитарного врача Приморского края. Границы санитарно-защитной зоны предприятия были определены разработчиком Генерального плана Владивостокского городского округа – ОАО «ФИО3». Установление Генеральным планом Владивостокского городского округа зоны с особыми условиями использования территории (санитарно-защитной зоны предприятия) в пределах границ земельного участка с кадастровым номером Ххххх не отвечает общеправовому критерию формальной определённости, допускает неоднозначное толкование и произвольное применение нормативных правовых актов.

Представитель Администрации города Владивостока Ххх в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснив, что санитарно-защитная зона предприятия (Ххххх), в которой расположен земельный участок с кадастровым номером хххх, была отображена в картах, являющихся приложениями к Генеральному плану Владивостокского городского округа, а также к Правилам землепользования и застройки на основании материалов, представленных разработчиком проекта Генерального плана Владивостокского городского округа – ОАО «Ххх». В то же время, необходимого постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или решения Главного государственного санитарного врача Приморского края (его заместителей) об установлении размеров санитарно-защитной зоны для указанного выше предприятия не принималось. 

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3., представителя Думы города Владивостока ФИО4, представителя Департамента градостроительства Приморского края ФИО3., представителя Администрации города Владивостока ФИО3., а также заключение прокурора отдела прокуратуры Приморского края ФИО3., полагавшей, что имеются основания для признания оспариваемых нормативных правовых актов представительного органа муниципального образования не действующими в указанной административным истцом части, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых примёнен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. 

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от ххх года № хх-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть хх статьи хх Федерального закона от ххх года № хх-ФЗ).

Утверждение генеральных планов, правил землепользования и застройки городских округов отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Частью 3 статьи 43 Федерального закона от хххх года № хх-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа и правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации (то есть за исключением утверждения правил землепользования и застройки в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе).

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке (часть 4 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Думы города Владивостока от ххх года № хх, официально опубликованным в печатных изданиях: «Вестник Думы города Владивостока» от ххх года № хх, «Приморская газета» от ххх года № ххх, «Владивосток» от ххх года № ххх, был утвержден Генеральный план Владивостокского городского округа. В настоящее время Генеральный план действует в редакции решения Думы города Владивостока от ххх года № хх.

ххх года решением Думы города Владивостока № хх были утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, которые вступили в силу со дня их официального опубликования в печатном издании – газете «ФИО3», ххх года, № ххх. Данные Правила землепользования и застройки действуют в редакции решения Думы города Владивостока от ххх года № ххх.

Вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от ххх года делу № ххх, которым в порядке главы 21 КАС РФ проверялись в другой части те же нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, было установлено, что при принятии решений от ххх года № хх и от ххх года № хх Думой города Владивостока соблюдены требования действующего законодательства, устанавливающие полномочия данного представительного органа муниципального образования, форма и вид нормативных правовых актов, процедура их принятия, правила введения оспариваемых нормативных правовых актов в действие, включая порядок их опубликования и вступления в силу.

При указанных обстоятельствах, суд в рамках рассмотрения настоящего дела повторно не устанавливает обстоятельства, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2 части 8 статьи 213 КАС РФ.

В действующей в настоящее время редакции Генерального плана Владивостокского городского округа (в разделе х, карты (схемы), том хх (обозначение – ххх)) содержится схема границ зон с особыми условиями использования территорий (далее – Схема границ зон с особыми условиями использования территорий), включающая обозначение границ санитарно-защитных зон предприятий.

Статьёй 18 Правил землепользования и застройки определён состав карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа. В качестве её составной части пункт 4 части 1 статьи 18 Правил землепользования и застройки выделяет «Карту зон с особыми условиями использования территории Владивостокского городского округа. Город Владивосток и посёлок Трудовое» (далее - Карта зон с особыми условиями использования).

В настоящее время Карта зон с особыми условиями использования, применительно к отображению границ санитарно-защитных зон предприятий воспроизводит содержание Схемы границ зон с особыми условиями, использования территорий Генерального плана Владивостокского городского округа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью хххх кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: сады, скверы, парки, бульвары; местоположение которого установлено примерно в хххх м. по направлению на юго-восток от ориентира – многоквартирного дома, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: Приморский край, город Владивосток, ул. ФИО3, д. ххх), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххх года была сделана регистрационная запись № хххх.

По делу также установлено, что земельный участок с кадастровым номером ххххх полностью расположен в территориальной зоне многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки (ххх) и в санитарно-защитной зоне предприятия в соответствии со Схемой границ зон с особыми условиями использования территорий и Картой зон с особыми условиями использования. 

Указанные обстоятельства не оспариваются представителем Думы города Владивостока и подтверждаются содержанием градостроительного плана земельного участка от ххх года, а также представленными Департаментом градостроительства Приморского края и Администрацией города Владивостока схемами с отображением границ территориальных зон, границ функциональных зон и зон с особыми условиями использования территорий (включая схемы границ санитарно-защитных зон) в месте расположения земельного участка, принадлежащего ФИО1

В силу пункта 1 части 3, пункта 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав положения о территориальном планировании, содержащегося в генеральном плане городского округа, должны включаться характеристики зон с особыми условиями использования территорий (в том числе санитарно-защитных зон (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации)).

В соответствии с пунктами 4, 5 части 7, пунктом 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию генерального плана городского округа должны содержать карты, отображающие зоны с особыми условиями использования территорий, а в текстовом формате – характеристики зон с особыми условиями территорий в случаях, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения.

Пункт 2 части 2 и часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, на которой в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий (границы данных зон могут отображаться на отдельных картах).

В случае, если земельный участок расположен на территории зон с особыми условиями использования территорий, правовой режим использования и застройки территории указанного земельного участка определяется совокупностью условий и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 5 Правил землепользования и застройки).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с требованиями указанного Федерального закона вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения (пункт СанПиН хх «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введённых в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ххх года № хх (далее - СанПиН ххх)).

Из содержания пунктов хх и хх СанПиН ххх следует, что установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств хх и хх класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны; оценки риска здоровью населения), а для промышленных объектов и производств х, х и х классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны).

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела, санитарно-защитная зона в месте расположения земельного участка с кадастровым номером ххх в указанном выше порядке не установлена.

Так, исходя из содержания письменной информации Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока от ххх года № ххх, санитарно-защитная зона в районе нахождения указанных выше земельных участков предусмотрена для предприятия – тепличного комбината ОАО «ФИО3».

Непосредственно разработчик проекта Генерального плана Владивостокского городского округа – ОАО «Ххххх» в имеющемся в материалах дела письме от ххх года № ххх указывал, что санитарно-защитная зона в районе улиц ФИО3 и ФИО3 в г. Владивостоке определена для тепличного хозяйства «Приморье» и её размер составляет ххх метров.

В то же время, согласно ответу на запрос суда от ххх года № ххх, поступившему из Управления Федеральной службы на надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и решения Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю об установлении санитарно-защитной зоны для тепличного хозяйства «ФИО3» либо для ОАО «Ххххх» не выносились.

То обстоятельство, что санитарно-защитные зоны для промышленных объектов и производств в месте расположения земельного участка с кадастровым номером хххх постановлениями и решения должностных лиц Федеральной службы на надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не устанавливались, подтверждается также пояснениями представителей Департамента градостроительства Приморского края и Администрации города Владивостока. Доказательств обратного со стороны административного ответчика суду не представлено.

Таким образом, по существу Дума города Владивостока, утвердив Схему границ зон с особыми условиями использования территорий, являющуюся приложением к Генеральному плану Владивостокского городского округа, и Карту зон с особыми условиями использования, являющуюся приложением к Правилам землепользования и застройки, самостоятельно и произвольно установила размеры санитарно-защитных зон в пределах границ земельного участка, принадлежащего административному истцу, нарушив тем самым требования действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания не действующими со дня вступления решения в законную силу Правил землепользования и застройки и Генерального плана Владивостокского городского округа в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером хххх санитарно-защитной зоны предприятия. 

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд, с учётом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, считает необходимым обязать Думу города Владивостока опубликовать настоящее решение суда в официальном печатном издании данного представительного органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Согласно части хх статьи ххх Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от ххх года № ххх, опубликование решения возможно в одном из периодических печатных изданий, распространяемых на территории Владивостокского городского округа, а также в «Вестнике Думы города Владивостока».

Кроме того, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ суд взыскивает с Думы города Владивостока в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме ххх рублей, то есть государственную пошлину, уплаченную административным истцом в бюджет при подаче административного искового заявления об оспаривании в части двух нормативных правовых актов представительного органа муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании в части нормативных правовых актов представительного органа муниципального образования удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план Владивостокского городского округа, утверждённый решением Думы города Владивостока от ххх года № ххх, Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждённые решением Думы г. Владивостока от ххх года № ххх, в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером хххх, площадью ххх кв. м., местоположение которого установлено примерно в ххх м. по направлению на юго-восток от ориентира – многоквартирного дома, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: 

<

...> д. ххх), санитарно-защитной зоны предприятия. 

Обязать Думу города Владивостока опубликовать настоящее решение суда в официальном печатном издании данного представительного органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Думы города Владивостока в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы, апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья