Дело №2-2632/2023 УИД 36Я80003-01-2025-003334-46

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в

составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Васневой В.Р. ^

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика - адвоката Поповой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной

ответственностью УК «Город Будущего» к ФИО2 об

обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ

общедомового имущества,

установил:

ООО УК «Город Будущего» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества.

Свои требования мотивировали тем, что истец - ООО УК «Город Будущего» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании Договора управления от 08.01.2016, утвержденного Протоколом внеочередного общего собрания, собственников помещений №74 от 08.01.2017 и приказа о продлении срока действия лицензии №69-05-14/36 от 06.04.2023.

В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанного договора управления Общество обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Ответчица ФИО2 является собственником жилого помещения - 

<

адрес> расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

Подрядной организацией ООО «Производственная база ЖКХ» в ходе выполнения работ по обслуживанию дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома выявлено, что в 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, отсутствует тяга в вентиляционном канале ванной комнаты.

Данное обстоятельство угрожает жизни жителей 

<

адрес>.

Для восстановления работоспособности канала необходимо обеспечить доступ в 

<

адрес> для вскрытия стены в ванной комнате 1,5 м от пола, устранения засора и дальнейшего обследования.

Управляющей организацией собственнику 

<

адрес> многоквартирном доме по 

<

адрес>, было направлено уведомление о необходимости обеспечить доступ для проведения работ по восстановлению работоспособности дымовых и вентиляционных каналов. Данное уведомление является официальным досудебным извещением.

Согласно отчета об отслеживании (трек номер №) уведомление ответчик не получил. Требование о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение в течение 3 -х рабочих дней с момента получения вышеназванного уведомления не исполнил.

Актом осмотра 18.06.2025 комиссией в составе сотрудников управляющей компании (ФИО5, ФИО6) установлен отказ ответчика обеспечить доступ для проведения работ по восстановлению работоспособности дымовых и вентиляционных каналов расположенного в ванной комнате 

<

адрес>.

Таким образом, для устранения аварийной ситуации, необходим беспрепятственный доступ к вентиляционному каналу 

<

адрес> для вскрытия стены в ванной комнате 1,5 м от пола, устранения засора и дальнейшего его обследования.

Ответчику неоднократно разъяснялось и направлялось уведомление о необходимости обеспечить доступ в ее квартиру, самостоятельно и за свой счет демонтировать настенные шкафы, если имеются короба и иные препятствия для проведения работ по восстановлению работоспособности вентиляционному каналу в ванной комнате общего имущества, но до настоящего времени доступ к общему имуществу ответчиком не обеспечен.

В результате действий ответчика ФИО2 ООО УК «Город Будущего» посредством специализированной организации ООО «Производственная база ЖКХ», не имеет возможности произвести работы по прочистки дымовых и вентиляционных каналов в 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, а именно: восстановить работоспособность в вентиляционном канале ванной комнаты и выполнить свои обязательства по договору управления МКД.

На основании изложенного, истец с учетом уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать ФИО2 обеспечить доступ в жилое помещение № 

<

адрес>, представителям управляющей компании ООО УК «Город Будующего», представителям специализированной подрядной организации ООО

«Производственная база «ЖКХ», для проведения работ по восстановлению работоспособности дымовых и вентиляционных каналов, для вскрытия стены в ванной комнате на уровне 75 см от пола, 35 см. от стены туалета, 90 см. от стены кухни, устранения засора и дальнейшего обследования; обязать демонтировать шкафы, если имеются короба и иные препятствия; взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Город Будущего» государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. В материалы дела представлен письменный отзыв на возражения ответчика.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск. Пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, она готова предоставить доступ в квартиру для проведения работ.

Представитель ответчика - адвокат Попова Н.Б. в судебном заседании поддержала возражения ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и

качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает

наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ «-года рождения является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира, осуществляет истец ООО Управляющая компания «Город Будущего», в связи с чем, управляющая компания выполняя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> силу взаимосвязанных положений пунктов 2, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее -Правила N 354), пунктами 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, должно обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, под которым понимается состояние, обеспечивающее в том числе сохранность имущества физических и юридических лиц, за нарушение своих обязательств истец несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Представленные истцом доказательства указывают на то, что при выполнении работ подрядной организацией - ООО Производственная база «ЖКХ» по прочистке дымовых и вентиляционных каналов в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> выявлено, что нет тяги в вентиляционном канале ванной комнаты 

<

адрес>. Для восстановления работоспособности канала необходимо обеспечить доступ в 

<

адрес> для вскрытия стены в ванной комнате 1,5 м. от пола ( с последующей заделкой), устранения засора и дальнейшего обследования. Данные обстоятельства подтверждаются письмами от 20.05.2025, составленных подрядной организацией в адрес управляющей компании ( л.д. 9), 25.08.2025

(л.д.80).

В связи с этим, ООО Управляющая компания «Город Будущего», обращалось к ответчику за предоставлением доступа в квартиру, что подтверждается уведомлением от 21.05.2025, 19.06.2024 ( л.д. 10,11, 72), однако ответчик в таком доступе истцу отказывал, как было установлено в судебном заседании, сторонам не удалось договориться и согласовать дату и время для проведения необходимых работ в 

<

адрес>.

Факт необходимости проведения ремонтных работ в квартире ответчика по факту непроходимости вентиляционных каналов в ванной комнате 

<

адрес> подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На момент рассмотрения дела в суде доступ для производства ремонтных работ общедомового имущества* ответчиком истцу не был предоставлен, при этом ответчик отказалась от демонтажа плитки в ванной комнате своими силами.

Ответчик надлежащим образом была уведомлена о необходимости обеспечить доступ в определенное время в принадлежащую ей квартиру, однако такой доступ не обеспечила.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установив, что ответчица ФИО2 не допустила в свое жилое помещение работников подрядной организации, управляющей организации для проведения ремонтных работ инженерных коммуникаций, тогда как в силу приведенных выше норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, она обязана его обеспечить, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования, обязав ответчика обеспечить доступ в жилое помещение представителям управляющей компании и представителям специализированной подрядной организации ООО «Производственная база «ЖКХ» для проведения работ по восстановлению работоспособности дымовых и вентиляционных каналов, для вскрытия стены в ванной комнате на уровне 75 см от пола, 35 см. от стены туалета, 90 см. от стены кухни, устранения засора и дальнейшего обследования. Поскольку обеспечение доступа в квартиру ответчика вызвано необходимостью проведения ремонтных работ дымовых и вентиляционных каналов, у ответчика, как собственника жилого помещения, имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для обследования и проведения ремонтных работ общедомового имущества, инженерных систем, которые находятся в помещении ответчика. Исковые требования истца в этой части являются обоснованными.

Кроме того, в обязанности истца как управляющей организации входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме,

контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества, а отсутствие доступа в жилое помещение ответчика не позволяет управляющей компании осуществить надлежащее техническое обслуживание и ремонт вентиляционных каналов. Ответчик, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, в котором находятся участки общедомовых коммуникации и инженерных сетей, обязан соблюдать права и интересы соседей и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для осмотра и ремонта коммуникаций и инженерных систем.

В остальной части требований - обязать демонтировать шкафы, если имеются короба и иные препятствия, суд считает возможным отказать, так как наличие в ванной комнате шкафов, коробов, которые бы требовали демонтажа для проведения необходимых работ в ванной комнате квартиры ответчика, не установлено. Наличие иных препятствий также.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Город Будущего» к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) обеспечить доступ в жилое помещение (квартиру) 

<

адрес>, представителям управляющей компании ООО УК «Город Будующего», представителям

специализированной подрядной организации ООО «Производственная база «ЖКХ», для проведения работ по восстановлению работоспособности дымовых и вентиляционных каналов, для вскрытия стены в ванной

комнате на уровне 75 см от пола, 35 см. от стены туалета, 90 см. от стены кухни, устранения засора и дальнейшего обследования.

В удовлетворении остальной части требований об обязании демонтировать шкафы, если имеются короба и иные препятствия, отказать.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО УК «Город Будущего» государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 25.09.2025

Судья О.И. Жарковская