Дело 1-30/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Уфа 

Дёмский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р., 

при секретаре Хазеевой Л.Л., 

с участием ст. помощника прокурора Дёмского района г. Уфа Загидуллина Р.И.,

адвоката Расаева З.З., 

представителя отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1.000 рублей, но не более 2.500 рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

У ФИО1, будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов зашла в магазин 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила сыр Белеб «Мраморный» 300г. стоимостью 138,35 рублей, два куска сыра Белеб Былинный 300гр, стоимостью 117,52 рублей каждый, на общую сумму 235,04 рублей, два куска сыра Белебеевский 300 гр., стоимостью108,89 рублей каждый, на общую стоимость 217,78 рублей, два куска сыра Белеб. Купеческий 300 гр., стоимостью 117, 26 рублей каждая, на общую сумму 234,52 рублей, колбасу с/к «Юбилейная» 250 гр. стоимостью 104 рублей, один гель марки NIV MEN защ/уход увл.200мл. стоимостью 200,48 рублей, две бутылки водки марки «Зел.Марка традиционная» объемом 0,5 л, стоимостью 245,99 рублей каждая, на общую сумму 491,98 рублей, всего на общую сумму 1622,15 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила умышленное преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что за совершение мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Asean» постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, она признана виновной по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 3000 рублей. Данный штраф она сразу оплатила. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов она зашла в магазин 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В магазине она взяла одну палку колбасы копченную, 4 куска сыра разных видов, водки «Зеленая Марка», один флакон гель «Нивея», которые положила в корзину с товаром. ФИО2, что в торговом зале нет сотрудников, решила похитить данный товар. Она переложила данный товар с корзины в сумку, которая была при ней, после чего поставила пустую корзину. Затем прошла через кассу, не расплатившись за товар, вышла из магазина. Похищенный товар она продала неизвестной женщине, а вырученные деньги потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19.40 часов она снова пришла в тот же магазин 

<

адрес> и пыталась похитить колбасу, и сыр, при выходе из магазина ее задержали сотрудники магазина и вызвали сотрудников полиции, которые составили на нее административный протокол. При этом сотрудник магазина узнала ее и указала, что именно она ДД.ММ.ГГГГ похитила ТМЦ. 

Кроме полного признания вины ФИО1, её вина в совершении преступления доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 видно, что он работает 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила заместитель директора магазина 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 и рассказала, что ими была задержана девушка, которая ранее ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение: сыра Белеб «Мраморный», 300 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 138.35 рублей, сыр Белеб. «Былинный» 300гр. в количестве 2 шт., стоимостью 117,52 рублей каждый, на общую сумму 235,04 рублей, колбаса ост. «Юбилейная» с/к б/с 250гр. в количестве 104 рублей, гель «Нивея мужской» объемом 200гр. в количеств 1 штуки, стоимостью 200,48 рублей, сыр Бел «Купеческий» 300гр.в количестве 2 шт., стоимостью 117,26 рублей каждый на общую сумму 234,52 рублей, сыр «Белебеевский» 300гр. в количестве 2 шт., стоимостью 108.89 рублей каждый на общую сумму 217.78 рублей, водку марки «Зеленая Марка традиционная» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., стоимостью 245,99 рублей каждая, на общую сумму 491,98 рублей, тем самым причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» в размере 1622,15.

Поставщиком ТМЦ является 

<

адрес> расположенный в 

<

адрес>, которые в дальнейшем поставляют товар в 

<

адрес> с товарными накладными, где указана закупочная цена, далее 

<

адрес> поставляет товар в магазины 

<

адрес> при этом расходы на перевозку в товарную накладную не входят. (л.д. 40-42).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 видно, что она работает заместителем директора в 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камер видео наблюдений в торговом зале магазина 

<

адрес> она увидела женщину, которая брала с прилавка сыры, колбасы, складывая их к себе в сумку. В тот момент она узнала данную женщину, которая ранее ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила несколько кусков сыра, которые также прятала к себе в сумку, при этом в тот день данная женщина с похищенным товаром скрылась с магазина. В тот момент она - ФИО6 нажала тревожную кнопку. Женщину задержали, и она представилась как ФИО1, у которой был изъят похищенный товар. При этом она призналась, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с данного магазина сыры, которые в дальнейшем продала. Тем самым ФИО1 причинила материальный ущерб 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1622, 15 рублей. (л.д. 149-151)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО6 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес>, тайно похитило продукты питания, на общую сумму 2242,60 рублей, которое было задержано. По приезду в магазин 

<

адрес> было установлено, что была задержана ФИО1. 

Так же со слов сотрудников магазина 

<

адрес> было установлено, что ФИО1, находясь в торговом зале 

<

адрес> похитила: сыр Белеб «Мраморный» 300г. стоимостью 138,35 рублей, два куска сыра Белеб Былинный 300гр, стоимостью 117,52 рублей каждый, на общую сумму 235,04 рублей, два куска сыра Белебеевский 300 гр., стоимостью 108,89 рублей каждый, на общую стоимость 217,78 рублей, два куска сыра Белеб. Купеческий 300 гр., стоимостью 117, 26 рублей каждая, на общую сумму 234,52 рублей, колбасу с/к «Юбилейная» 250 гр. стоимостью 104 рублей, один гель марки NIV MEN защ/уход увл.200мл. стоимостью 200.48 рублей, две бутылки водки марки «Зел.Марка традиционная» объемом 0,5 л, стоимостью 245,99 рублей каждая, на общую сумму 491,98 рублей, всего на общую сумму 1622,15 рублей. Так же было установлено, что ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ мировым судом судебного участка № по 

<

адрес>. (л.д.136-139 )

Вина ФИО1 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО6 о привлечении к ответственности неизвестной ей ранее женщины, которая ДД.ММ.ГГГГ набрала товар на общую сумму 2242,60 рублей и прошла через кассовую зону, не расплатившись за него, данный факт стал известен с камер наблюдений ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес>. (л.д.7-12) ;

- протоколом выемки дознавателем ОД ОП № УМВД России по городу Уфе ФИО8 изъяты у представителя потерпевшего 

<

адрес> Потерпевший №1 копии товарных накладных. (л.д.45-47) ;

- копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость «Белеб.сыр «Мраморный 45%» 300г., составляет 138,35 рублей. (л.д.48-53) ;

- копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость «Белеб.сыр «Былинный»50%» 300г.. составляет 117,52 рублей. (л.д.54-59);

- копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость «ост.колб. «Юбилейная» с/к»,. составляет 104 рублей.(л.д. 60-66) ;

- копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость «NIV/гель MEN защ/уход увл.200мл», составляет 200,48 рублей. (л.д.67-75) ; - копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость «Бел.Сыр «Купеческий 52%» 300г», составляет 117,26 рублей. (л.д.76-83);

- копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость «Белеб.сыр «Белебеевский»300г.» составляет 108,89 рублей. (л.д. 84-91) ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (л.д.26) ;

- распиской ФИО1, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления. 

Оснований для признания, каких – либо доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что собранными по делу доказательствами виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, установлена в полном объеме. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем в специализированном отделе ЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 п.4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается ввиду прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй ст.24 и пунктах 3 - 6 части первой ст. 27 настоящего Кодекса.

Представитель отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями 

<

адрес> ФИО5 в суде показала, что она согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с ее смертью. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.4, ст.27 ч.1 п.2, ст.254 УПК РФ производством прекратить, в связи с ее смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, производством прекратить, в связи со смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: копии товарных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфа.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.