Приговор

Именем российской федерации

14 июля 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Митрофанова В.В., при секретаре судебного заседания Дымура Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сковородкиной Е.П., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, со средним общим образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с целью отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе и решить семейные проблемы, 13 апреля 2015 года не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в поселке 

<

данные изъяты>, из отпуска. Проживая на съемных квартирах в городе 

<

данные изъяты> и проводя время по своему усмотрению, подсудимый, принял решение уклониться от прохождения военной службы вовсе, а также официально трудоустроился.

31 марта 2016 года ФИО2 был обнаружен сотрудником полиции в городе 

<

данные изъяты>, при этом у подсудимого было отобрано обязательство явиться в правоохранительные органы 18 апреля 2016 года.

Однако, продолжая преследовать цель на уклонение от прохождения военной службы, ФИО2 предписание сотрудника полиции не выполнил, убыл в город 

<

данные изъяты>, где стал проживать на съемных квартирах, трудоустроившись официально.

27 декабря 2016 года подсудимый был задержан сотрудниками полиции в городе 

<

данные изъяты>, доставлен в военную комендатуру, а затем в военный следственный отдел по 

<

данные изъяты> гарнизону.

Вместе с тем, ФИО2, по-прежнему не желая продолжать военную службу, а также стремясь избежать уголовной ответственности, самовольно покинул помещение следственного отдела и скрылся. При этом в один из дней первой декады января 2017 года подсудимый, используя автобусное сообщение, а также попутный автотранспорт, убыл в город 

<

данные изъяты>, где стал проживать на съемных квартирах, проводя время по своему усмотрению.

2 мая 2017 года, устав скрываться, желая легализовать свое положение, ФИО2 прибыл в отдел полиции №8 «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску и заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что 13 апреля 2015 года, по окончании основного отпуска он обязан был явиться на службу в войсковую часть №, однако решил остаться в городе 

<

данные изъяты>, так как испытывал душевное волнение по поводу развода с женой.

Далее подсудимый показал, что проживал на съемных квартирах, периодически подрабатывал, а в сентябре 2015 года официально трудоустроился в один из торговых центров города 

<

данные изъяты>. Кроме того, он принял решение на военную службу не возвращаться.

ФИО2 также показал, что вечером 31 марта 2016 года, намереваясь убыть из города 

<

данные изъяты> в город 

<

данные изъяты>, находился в вагоне поезда, где был обнаружен сотрудником полиции, который потребовал дать объяснения о причинах объявления в отношении него федерального розыска. При этом он, подсудимый, убедил работника правоохранительных органов в своем полном неведении, одновременно дав письменное обязательство 18 апреля того же года явиться в отдел внутренних дел по Кяхтинскому району Республики Бурятия, расположенный по месту постоянной регистрации.

ФИО2 также показал, что в тот же день убыл в город 

<

данные изъяты>, где стал проживать на съемных квартирах и официально работать в одном из торговых центров.Указанное обязательство не исполнил, так как на военную службу возвращаться не намеревался. 27 декабря 2016 года он был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в военную комендатуру, а затем и в военный следственный отдел по Иркутскому гарнизону.

Далее ФИО2 показал, что в тот же день, не желая продолжать военную службу и нести ответственность за содеянное, самовольно убыл из помещения военного следственного отдела. При этом в первой декаде января 2017 года он, чтобы не быть обнаруженным, воспользовавшись междугородними автобусами, а также попутным автотранспортом, убыл в город 

<

данные изъяты>, где стал проживать не съемных квартирах, проводя время по своему усмотрению, периодически подрабатывал.

ФИО2 также показал, что, устав скрываться, желая легализовать свое положение, 2 мая 2017 года обратился в отдел полиции №8 «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, где заявил о себе, как о военнослужащем незаконно находящемся вне воинской части.

Кроме того виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), в период с 19 марта по 12 апреля 2015 года ФИО2 предоставлен основной отпуск с выездом в город 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б., командира 

<

данные изъяты> войсковой части №, усматривается, что ФИО2 13 апреля 2015 года по окончании отпуска на службу не прибыл.

Как видно из сообщения индивидуального предпринимателя ФИО от 30 мая 2017 года, ФИО2 в период с 28 сентября 2015 года по 13 января 2016 года официально работал грузчиком в указанном ИП.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 1, оперуполномоченного 

<

данные изъяты> линейного отдела МВД России на транспорте, следует, что 31 марта 2016 года им был обнаружен находившийся в федеральном розыске ФИО2, который убывал на поезде из города 

<

данные изъяты> в город 

<

данные изъяты>. При этом у подсудимого отобрано обязательство явиться в правоохранительные органы.

Согласно копии «обязательства о явке», ФИО2 предписано 18 апреля 2016 года прибыть в отдел внутренних дел по Кяхтинскому району Республики Бурятия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л., начальника отделения дознания военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (город 

<

данные изъяты>), видно, что 27 декабря 2016 года в военную комендатуру от сотрудника полиции поступило сообщение об обнаружении ФИО2, не прибывшего на службу по окончании отпуска. После чего подсудимый был доставлен в военную комендатуру, а затем в военный следственный отдел по 

<

данные изъяты> гарнизону.

Как усматривается из рапорта старшего следователя военного следственного отдела СК России по 

<

данные изъяты> гарнизону, 27 декабря 2016 года в следственный отдел из военной комендатуры доставлен ФИО2, который, не дождавшись оформления документов о прикомандировании к одной из воинских частей, в тот же день самовольно покинул помещение следственного отдела и скрылся.

Свидетель Р., сотрудник отдела полиции №8 «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, показал, что 2 мая 2017 года в отдел прибыл ФИО2, который представился военнослужащим, не прибывшим из отпуска на службу. После чего подсудимый был передан сотрудникам военной комендатуры.

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии от 19 мая 2017 года, ФИО2 годен к военной службе.

Согласно заключению судебного эксперта-психиатра подсудимый временным расстройством психической деятельности или каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности ФИО2 суд признает объективным и научно обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное ФИО2, доказанным.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из показаний самого ФИО2, который в судебном заседании утверждал, что 13 апреля 2015 года не прибыл на службу, так как переживал по поводу развода и надеялся восстановить семейные отношения, однако через некоторое время, убедившись в бесполезности подобных усилий, решил на службу не возвращаться вовсе, так как хотел чаще видеться с 

<

данные изъяты>, а также стыдясь того, что подвел командование и сослуживцев, и не желая нести ответственность.

При этом данные показания объективно подтверждаются как длительностью – более 2 лет – общего срока незаконного пребывания подсудимого вне части, так и фактами его неоднократного официального трудоустройства, а также тем, что ФИО2 в течение всего периода уклонения, попыток для возвращения на военную службу не предпринимал, даже несмотря на неоднократные задержания.

Кроме того, судом установлено, что как на момент неприбытия подсудимого на службу 13 апреля 2015 года, так и на протяжении всего срока его незаконного нахождения вне части какие-либо уважительные причины или стечения тяжелых обстоятельств, препятствовавшие возвращению ФИО2 на военную службу и влекущие освобождение подсудимого от уголовной ответственности, отсутствовали.

Органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в дезертирстве, совершенном в период с 13 апреля 2015 года до 31 марта 2016 года, с 1 апреля до 27 декабря 2016 года, а также с 28 декабря 2016 года до 2 мая 2017 года, при этом его действия квалифицированы по ч.1 ст.338 УК РФ.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель просил, не меняя квалификации содеянного ФИО2, исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на незаконное нахождение его вне военной службы в период с 1 по 18 апреля 2016 года, так как в ходе судебного следствия установлено, что 31 марта того же года после обнаружения сотрудником полиции ФИО2, у того было отобрано обязательство явиться в правоохранительные органы 18 апреля 2016 года.

При этом суд учитывает, что указанное обстоятельство полностью подтверждается приведенными выше показаниями свидетеля ФИЛ 1, самого подсудимого, а также исследованной в ходе судебного разбирательства копией отобранного у ФИО2 обязательства.

На основании вышеизложенного, военный суд, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения период его нахождения вне военной службы с 1 по 18 апреля 2016 года. Содеянное же ФИО2, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью уклонения от прохождения военной службы, в периоды с 13 апреля 2015 года до 31 марта 2016 года, с 19 апреля до 27 декабря 2016 года и с 28 декабря 2016 года до 2 мая 2017 года на службу не прибывал, военный суд расценивает как дезертирство и квалифицирует по ч.1 ст.338 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до момента начала прохождения военной службы характеризовался исключительно положительно, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признается наличие у него малолетнего ребенка, а также явка с повинной, фактически имевшая место 2 мая 2017 года при обращении ФИО2 в отдел полиции, однако не получившая надлежащего процессуального оформления.

При этом военный суд критически относится к служебной характеристике, данной подсудимому командованием войсковой части 21720, так как ее содержание не только не подтверждается какими-либо объективными обстоятельствами, но и прямо противоречит положительной характеристике, данной подсудимому его непосредственным командиром ФИО3 в ходе допроса в качестве свидетеля.

Вместе с тем, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, обусловленной тем, что подсудимый, являющийся заместителем командира взвода и имеющий воинское звание «

<

данные изъяты>», более 2 лет уклонялся от прохождения военной службы, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При этом в связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, военный суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе производства предварительного следствия и в суде суд полагает необходимым возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с 14 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Сковородкиной Е.П. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы или представления другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий В.В. Митрофанов