Дело №12-20/2024

УИД24RS0021-01-2024-000305-24

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2024 года Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при помощнике судьи Суш Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Иланского района на вынесенное ОМВД России по Иланскому району определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Иланского района обратился в Иланский районный суд с протестом на вынесенное ОМВД России по Иланскому району определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО6, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что опротестованное определение является незаконным и необоснованным, так как не соответствует требованиям Кодекса об административных правонарушениях РФ. Так, согласно письменному заявлению ФИО1, последний сообщает в ОМВД России по Иланскому району о недостатках реализуемых товаров: отсутствие необходимой информации о товаре на этикетке, такой как: материал, производитель, условия стирки, отсутствие логотипа ЕАС, несоответствие требованиям Технических регламентов Таможенного союза, отметки «Честный знак» на бирках товара, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. Однако проверка сообщения производилась на предмет правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10. КоАП РФ. Оценка обстоятельств, подлежащих выяснению в силу ст.26.1 КоАП РФ проведена не уполномоченным на то органом, сообщение о правонарушении не передано по компетенции. Кроме того, проверка проводилась и решение принято в отношении ФИО6, полномочия которого на представление интересов хозяйствующего субъекта, реализующего товар, не подтверждены и не содержатся в материалах дела об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах, опротестованное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Представитель ОМВД России по Иланскому району и ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть протест в их отсутствие. 

В судебном заседании заместитель Иланского районного прокурора Надольский А.А. на удовлетворении протеста настаивает, ссылаясь на вышеизложенное. 

Заявитель ФИО1 протест поддержал. Полагает, что в данном случае в действиях по реализации товаров имеются признаки мошенничества. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Как следует из описательно-мотивировочной определения по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВДД России по Иланскому району поступило сообщение от гр. ФИО1 о том, что по адресу: 

<

адрес> А, на втором этаже магазина «

<

данные изъяты>» продают верхнюю одежду с признаками фальсификации.

В ходе разбирательства было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже магазина «Вавилон» осуществлялась распродажа верхней одежды продукции Китай. В ходе опроса менеджера продаж ФИО6, было установлен, что все продаваемые им вещи соответствуют требованиям и не содержат знаков и символов известных брендовых торговых компаний, также были истребованы документы: декларация о соответствии, протокол испытаний. По итогам проверки каких-либо нарушений выявлено не было. УУП и ПДН ОМВД России по Иланскому району ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО6

Однако, ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, в то время как материалы проверки содержат заявление ФИО1 о наличии в реализуемой продукции недостатков: отсутствие необходимой информации о товаре на этикетке, такой как: материал, производитель, условия стирки, отсутствие логотипа ЕАС, несоответствие требованием Технических регламентов Таможенного союза, отметки «Честный знак» на бирках товара.

Ответственность за нарушения требований к маркировке товара предусмотрена ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ - продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Однако, проверка на предмет наличия признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ не проводилась.

В соответствии с ч.1,2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

Согласно п. 63 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.12 КоАП РФ.

В силу требований п.п. 59 - 59.4 Инструкции МВД о приеме заявлений по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

- о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 28.1 КоАП РФ);

- об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ);

о передаче заявления (сообщения) об административном

правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности;

о передаче заявления (сообщения) об административном

правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено

административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Вместе с тем, оценка обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ проведена не уполномоченным на то органом, сообщение о правонарушении не передано по компетенции.

Кроме того, проверка проведена и решение принято в отношении ФИО6, в то время как материалы дела содержат накладные на передачу товаров ИП ФИО2 и доверенность, выданную ИП ФИО3 на представление ее интересов по делам об административных правонарушениях ФИО4, а в объяснениях ФИО6 указано место работы ИП ФИО5, продавец менеджер. Полномочия ФИО6 на представление интересов хозяйствующего субъекта, реализующего товар, не содержатся в материалах дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя считать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Вышеуказанные нарушения не позволяют признать вынесенное определение обоснованным и законным.

Указанные нарушения являются существенными, восполнить их в судебном заседании не представляется возможным, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.14.10 и ст.15.12 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ- 1 год, не истек (дата происшествия 22.06.2021 года), то дело об административном правонарушении подлежит возвращению в ОМВД России по Иланскому району на новое рассмотрение, в т.ч. для решения вопроса о подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Иланского района удовлетворить. 

Определение УУП и ПДН ОМВД России по Иланскому району ФИО7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО6, отменить.

Административный материал возвратить в ОМВД России по Иланскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева