Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бордуновой Е.С., 

при помощнике судьи Казеевой К.М.,

с участием помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Кутырева А.А., Мельникова Р.Н., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, невоеннообязанного на территории РФ, раннее не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного на территории РФ, раннее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, а именно:

ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.о.

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории промзоны по адресу: 

<

адрес> с целью его дальнейшей продажи, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО2 должны были приехать на автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. №, на территорию вышеуказанной промзоны и тайно похитить имущество, при этом поочередно наблюдая за окружающей обстановкой.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 21 мин по 15 часов 34 мин, ФИО1 совместно с ФИО2 на вышеуказанном автомобиле приехали на территорию вышеуказанной промзоны, где на участке местности с координатами 

<

адрес> с.ш., 

<

адрес> в.д., увидели припаркованный погрузчик «CASE 445» (КЕЙС 445) рядом с которым лежали металлические вилы марки «CASE» (КЕЙС) модель HeavyDuty (ХэвиДути), 1220 мм, принадлежащие ранее им незнакомому АВВ Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанных вил, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, согласно заранее распределенным преступным ролям, находясь в непосредственной близости друг от друга, ФИО1 совместно с ФИО2 похитили вилы марки «CASE» (КЕЙС) модель HeavyDuty (ХэвиДути), 1220 мм, стоимостью с учетом износа 44776 рублей, затем сложили их в салон вышеуказанного автомобиля, при этом ФИО1, находясь рядом с ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий предупредить об этом ФИО2 После чего в 15 часов 34 мин ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащем АВВ на сумму 44776 рублей с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему АВВ причинен значительный материальный ущерб на сумму 44776 рублей. 

В суд поступило заявление от потерпевшего АВВ в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемыми, поскольку они возместили весь причиненный ущерб в полном объеме и принесли свои извинения. 

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 и их защитники поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением обвиняемых с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что обвиняемые раскаялись в содеянном, преступление, в котором они обвиняются, относится к категории преступлений средней степени тяжести, обвиняемые являются лицами ранее не судимыми, потерпевший выразил свое согласие на примирение с обвиняемыми, которые загладили весь причиненный вред, принесли свои извинения, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям обвиняемым разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением потерпевшего с обвиняемыми.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить. 

Освободить ФИО1 и ФИО2 из - под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, диск с видеозаписью, предоставленной потерпевшим АВВ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд.

Председательствующий Е.С. Бордунова