Дело № 2а-1101/2024 УИД:34RS0003-01-2023-002918-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 04 июня 2024 года 

Кировский районный суд г. Волгограда в составе 

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Кировскому РО СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления, отмене постановления, отмене запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировскому РО СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Кировскому РО СП 

<

адрес> ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления, отмене постановления, отмене запрета на регистрационные действия.

В обоснование административного иска административный истец указал, что обратился в ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду с заявлением о снятии с регистрационного учета, в связи с полной утратой в результате пожара ранее принадлежащего ему имущества: седельный тягач «ВОЛЬВО F12», 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № седельный тягач «ВОЛЬВО F12», идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № полуприцеп цистерна «С652» без идентификационного номера, государственный регистрационный знак № полуприцеп цистерна «OZGULT22», идентификационный номер (VIN) №, № Согласно ответу заместителя начальника ГИБДД ТН и РАМТС УМВД РФ по 

<

адрес> прекратить регистрацию указанных в заявлении транспортных средств не представляется возможным, так как на регистрационные действия с ними наложены ограничения службой судебных приставов в электронном виде. Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

ДАТА> в удовлетворении заявления ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортными средствами было отказано. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отказу в удовлетворении заявления о снятии ограничений являются незаконными, так как административный истец с заявлением представил документы о полной утрате арестованного имущества – справку МЧС о факте пожара от 

<

ДАТА>. Указывает, что имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен запрет (арест) отсутствует не только во владении у самого административного истца, но и не принадлежит иным лицам, так как утрачено в связи с полной гибелью в результате пожара. 

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

ДАТА> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортными средствами, отменить запрет на регистрационные действия с транспортными средствами: седельный тягач «ВОЛЬВО F12», 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № седельный тягач «ВОЛЬВО F12», идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № полуприцеп цистерна «С652» без идентификационного номера, государственный регистрационный знак № полуприцеп цистерна «OZGULT22», идентификационный номер (VIN) №, №

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечена УФК 

<

адрес>, Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>.

Представитель административного истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. Суду пояснил, что точные данные вынесенного постановления им неизвестны.

Представитель административного истца ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 6 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), неправомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу требований части 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является собственником следующего имущества: седельный тягач «ВОЛЬВО F12», 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>, седельный тягач «ВОЛЬВО F12», идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № полуприцеп цистерна «С652» без идентификационного номера, государственный регистрационный знак №, полуприцеп цистерна «OZGULT22», идентификационный номер (VIN) №, №

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа № года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в пользу МИФНС № по 

<

адрес>.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.248).

<

ДАТА> судебным приставом- исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 

<

ДАТА>, №-ИП от 

<

ДАТА>, в свободное исполнительное производство №-СД.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО7 на основании судебного приказа № года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в пользу МИФНС № по 

<

адрес> (л.д.160).

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО7 на основании судебного приказа № года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в пользу МИФНС № по 

<

адрес> (л.д.172).

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО7 на основании судебного приказа № года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в пользу МИФНС № по 

<

адрес> (л.д.185).

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО8 на основании судебного приказа № года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в пользу МИФНС № по 

<

адрес> (л.д.147).

<

ДАТА> судебным приставом- исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 

<

ДАТА>, №-ИП от 

<

ДАТА>, №-ИП от 

<

ДАТА>, №-ИП от 

<

ДАТА>, №-ИП от 

<

ДАТА>, №-ИП от 

<

ДАТА> в свободное исполнительное производство и присвоить номер №-СД (л.д.120).

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принимались меры принудительного исполнения, в виде: временного ограничения на выезд должника за пределы РФ, наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банк или иной кредитной организации, запрете на регистрационные действия, в том числе 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе: седельный тягач «ВОЛЬВО F12», 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № седельный тягач «ВОЛЬВО F12», идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № полуприцеп цистерна «С652» без идентификационного номера, государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль УАЗ PATRIOT, г/н №, VIN №, двигатель №, 2005 года выпуска; специализированный автомобиль автоцистерна ЗИЛ 431412ТСВ, г/н №, двигатель №, 1991 года выпуска (л.д.243).

В соответствии со справкой о факте пожара от 

<

ДАТА>, выданной начальником ОНД и ПР по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и 

<

адрес>м ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>, 

<

ДАТА> по адресу: 

<

адрес>» произошел пожар, в результате возгорания были повреждены транспортные средства (тягачи с полуприцепами-цистернами) находившиеся на территории объекта. Согласно материала проверки установлены следующие транспортные средства пострадавшие при пожаре: полуприцеп цистерна «С652» без идентификационного номера, полуприцеп цистерна «OZGULT22», идентификационный номер (VIN) №, седельный тягач «ВОЛЬВО F12», государственный регистрационный знак №, «ВОЛЬВО F12», государственный регистрационный знак № (л.д.222).

ФИО3 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> было написано заявление о снятии ограничения на регистрационные действия по ранее принадлежавшим ему транспортным средствам в связи с полной их утратой, а именно по следующим транспортным средствам: седельный тягач «ВОЛЬВО F12», 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № седельный тягач «ВОЛЬВО F12», идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № полуприцеп цистерна «С652» без идентификационного номера, государственный регистрационный знак № полуприцеп цистерна «OZGULT22», идентификационный номер (VIN) №, №

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку в виду неисполнения требований исполнительного документа и наличии информации из ответа УГИБДД по 

<

адрес> о зарегистрированном за должником автотранспортного средства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. При таких обстоятельствах вынесение постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий может нарушить права взыскателя поскольку требования исполнительного документа не исполнены. В связи с чем, оснований для снятия запрета с транспортного средства нет (л.д.220).

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в снятии запрета на регистрационные действия, мотивирует тем, что транспортные средства, на которые был наложен запрет, было утрачено и выбыло из пользования административного истца. А данный запрет препятствует прекращению регистрации в отношении транспортных средств и ФИО3 приходится уплачивать налоги, за уже уничтоженное и выбывшее из его владения имущество. 

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве").

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, которое в дальнейшем было объединено в сводное исполнительное производство №№-СД, было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: седельный тягач «ВОЛЬВО F12», 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № седельный тягач «ВОЛЬВО F12», идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № полуприцеп цистерна «С652» без идентификационного номера, государственный регистрационный знак № легковой автомобиль УАЗ PATRIOT, г/н №, VIN №, двигатель №, 2005 года выпуска; специализированный автомобиль автоцистерна ЗИЛ 431412ТСВ, г/н №, двигатель №, 1991 года выпуска.

Вместе с тем, вынесенные постановления судебным приставом-исполнителем являются мерами принудительного характера, предусмотренные на основании ч.3 ст.68 Федеральный закон от 

<

ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Материалы дела не содержат в себе сведений о прекращении исполнительного производства или исполнении требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на момент производства ареста спорного автомобиля и до настоящего времени транспортные средства, состоят на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО3.

Сведений о снятии автомобили в органах ГИБДД с учета, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вынесение постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий могло нарушить права взыскателя, поскольку требования исполнительного документа не исполнены. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для снятия запрета с транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, вынесены должностным лицом в рамках его полномочий и в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, направлены на исполнение требований исполнительного документа и нарушений прав сторон исполнительного производства не влекут.

При этом суд учитывает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Довод стороны истца, что транспортные средства уничтожены, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующие спорные правоотношения и не является основанием для отмены оспариваемого постановления судебного пристава.

Учитывая изложенное, требования административного истца ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Кировскому РО СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления, отмене постановления, отмене запрета на регистрационные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 года. 

Судья М.В. Самсонова