УИД 73RS0011-01-2020-000506-20 

Дело № 2-1-448/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Майна 16 ноября 2020 года 

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Глухова А.В., 

при секретаре Кузьминой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 26 мая 2011 года и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в порядке наследственного правопреемства о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 26 мая 2011 года в размере 34 316 рублей 77 копеек, в том числе: 21 034 рубля 70 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3 282 рубля 07 копеек – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 229 рублей 50 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило кредитный договор *** от 26 мая 2011 года с Б.А.Г. по продукту «Потребительский кредит» на сумму 109 900 рублей на 60 месяцев под 19 % годовых. 

Согласно п.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад заемщика. 

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В силу п.3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно).

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

Согласно п.4.5 Кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. 

Согласно расчету задолженности на 25 августа 2020 года, просроченная задолженность по кредитному договору *** от 26 мая 2011 года составляет 34 316 рублей 77 копеек, в том числе: 21 034 рубля 70 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3 282 рубля 07 копеек – просроченные проценты. 

Б.А.Г. умер 24 мая 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти *** ***, выданного 26 мая 2015 года. 

Предполагаемыми наследниками Б.А.Г. является жена ФИО1. 

Согласно выписки из ЕГРН от 08.07.2020 года, на имя Б.А.Г. была зарегистрирована 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: ***, ***, ***. Прекращено право собственности 28.12.2016 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 

Из ответа нотариуса Ф.Н.Н. на имущество Б.А.Г. имеется наследственное дело. 

Банком были направлены требования о возврате всей суммы задолженности, однако ответчики погашение задолженности не произвели. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк ФИО5 в судебное заседание не явился, представив возражения на отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, указав, что банк поддерживает исковые требования.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не отрицая факта заключения её супругом Б.А.Г. кредитного договора *** от 26 мая 2011 года на сумму 109 900 рублей. Далее ФИО1 пояснила суду, что кредитный договор был заключен сроком на 5 лет до 26 мая 2016 года. При заключении кредитного договора был оформлен договор страхования. Её муж Б.А.Г. 4 года своевременно осуществлял платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, а 24 мая 2015 года он умер. После его смерти, она в начале июня 2015 года обратилась в Майнское отделение ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: ***, р.***Б, и сообщила в кредитном отделе о смерти мужа, предоставив им копию свидетельства о смерти своего супруга. После чего, она по просьбе сотрудников ПАО Сбербанк, собрала пакет документов, копию свидетельства о смерти, справку о смерти, выписку из амбулаторной карты Б.А.Г., указанные документы заверила у нотариуса и предоставила в банк. При этом сотрудники Банка каких-либо документов ей не дали, лишь пояснили, что эти документы они отправят в страховую компанию «Кардиф». После этого, с июня 2015 года до июля 2020 года каких-либо претензий от ПАО «Сбербанк России» она не получала, платежи в счет погашения кредита не производила. После смерти мужа она получила наследство, её дети отказались от наследства в её пользу. 

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пояснив суду, что она от доли наследства после смерти своего отца Б.А.Г. отказалась в пользу своей матери ФИО1 

Ответчики ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям суду не представили. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав объяснения ответчиков ФИО1 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 мая 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Б.А.Г. заключен кредитный договор ***, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 109 000 рублей под 19,0 процентов годовых, в том числе 9 900 рублей на внесение платы за подключение клиента к программе страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ***, открытый в филиале кредитора № 4271/42710 Сбербанка России.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В силу п.3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Согласно расчету задолженности на 25 августа 2020 года, просроченная задолженность по кредитному договору *** от 26 мая 2011 года составляет 34 316 рублей 77 копеек, в том числе: 21 034 рубля 70 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3 282 рубля 07 копеек – просроченные проценты. 

Согласно свидетельству о смерти Б.А.Г. умер 24 мая 2015 года. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. 

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ***, находящегося в производстве нотариуса Нотариального округа Майнский район Ф.Н.Н., к имуществу Б.А.Г., умершему 24 мая 2015 года, наследниками по закону являются: жена – ФИО1, сын – ФИО2, дочь – ФИО3, мать – ФИО4. 

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 13 ноября 2015 года, от 1 декабря 2015 года следует, что наследницей имущества Б.А.Г., умершего 24 мая 2015 года, является жена ФИО1, в том числе в 2/3 долях ввиду отказа в её пользу детей ФИО2, ФИО3, наследство состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ***, р.***А, ***, общей площадью 67,11 кв.м., стоимостью 400 871 рубль 76 копеек, 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ 21061, 1997 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 28 000 рублей; денежных средств в сумме 70 476 рублей 37 копеек, отраженных на пенсионных счетах Открытого акционерного общества «НПФ Телеком-Союз».

Таким образом, в силу приведенным правовых норм, наследница ФИО1 несет ответственность по обязательствам по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость принятого наследства превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору *** от 26 мая 2015 года.

Вместе с тем, ответчики заявили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не истек, поскольку Банком неоднократно предпринимались попытки выяснить, было ли принято наследство родственниками заемщика после его смерти, последний запрос нотариусу был направлен в мае 2020 года, суд находит несостоятельными. 

Из заявления на страхование Б.А.Г. от 26 мая 2011 года следует, что он согласен с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. 

Из пояснений ответчицы ФИО1 в судебном заседании следует, что о смерти Б.А.Г. она сообщила в ПАО «Сбербанк России» Майнское отделение в начале июне 2015 года, передав сотрудникам Банка необходимые документы, в том числе свидетельство о смерти, справку о смерти. 

Согласно выписке из реестра регистрации нотариальных действий *** от 4 июня 2015 года нотариуса нотариального округа Майнский район Ульяновской области Ф.Н.Н., удостоверена справка о смерти Б.А.Г., умершего 24 мая 2015 года. 

Кроме того, как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору *** от 26 мая 2011 года был произведен 26 мая 2015 года. После этой даты платежи в погашение кредита и уплаты процентов не производились. 

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 26 мая 2011 года является 27 мая 2015 года. В суд истец обратился 8 октября 2020 года.

Исходя из выше изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение за судебной защитой нарушенного права о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Б.А.Г. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 26 мая 2011 года и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья А.В. Глухов