Дело № 2-2325/2018 (24RS0040-01-2018-0022570-80) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дзобаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2325/2018 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 164482,03 руб., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу – 114207,93 руб., просроченных процентов – 34194,05 руб., штрафных процентов за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 16080,05 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4489,64 руб., мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор кредитной карты № 0192965309 с лимитом задолженности. Во исполнение условий договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, что указано в заявлении-анкете. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор с ответчиком путем выставления в его адрес заключительного счета.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что образовавшуюся задолженность не отрицает, однако полагает, что у него имеется уважительная причина неуплаты долга по кредиту, поскольку долгое время был безработным, попал под сокращение. Доходов не имел, в центре занятости стоял три месяца, потом не найдя подходящей работы его сняли с учета. В настоящее время работает в фирме такси, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей. Супруга находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком. Кроме этого имеет ряд ежемесячных обязательных платежей, в том числе ипотечный кредит, который полагает приоритетнее данного долга. С представителем истца пытался договориться о рассрочке платежей или заключении мирового соглашения, однако безуспешно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.11.20125 стороны заключили договор № 0192965309 о выпуске и обслуживании кредитной карты. Договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также на условиях, изложенных в ней и на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных банком и в соответствии с тарифами Банка.

Пунктами 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется: для договора кредитной карты - активацией Кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Заявление-Анкета ФИО1 от 03.11.2015, поданная в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о получении кредитной карты, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, принимает их и обязуется соблюдать, уведомлена о полной стоимости кредита.

Указанное заявление в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. 

Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту с кредитным лимитом и осуществил кредитование счета карты. Кредитная карта предоставлена ответчику.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Как следует из выписки по счету, расчету задолженности, ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допускал просрочку по оплате минимального платежа, образовалась просроченная задолженность, за период с 03.07.2017 по 07.12.2017 в сумме 164482,03 руб., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу – 114207,93 руб., просроченных процентов – 34194,05 руб., штрафных процентов за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 16080,05 руб.. 

Положением п.9.1 условий, предусмотрено право банка на одностороннее расторжение договора, в том числе, в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, 07.12.2017 истец расторг заключенный с ней договор путем выставления заключительного счета, подлежащего оплате последней в течение 30 дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в указанном расчете, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от 18.11.2015 в размере 164482,03 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 489,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0192965309 от 18.11.2015 за период с 03.07.2017 по 07.12.2017 в сумме 164482,03 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 114 207,93 рублей, просроченных процентов в размере 34194,05 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 489,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2018 года.