Дело 2-3716/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Кошелевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МедХолдингГрупп» о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «МедХолдингГрупп» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 долга по договору займа.

В обоснование искового требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 239 146, 78 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В согласованный сторонами срок ответчик деньги не возвратил, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 239 146, 78 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 9 624, 83 рублей.

В судебное заседание истец ООО «МедХолдингГрупп», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, поскольку задолженность погашена ею в добровольном порядке в полном объеме. Просила принятые обеспечительные меры отменить. 

Определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 239 146, 78 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением (л.д.17), срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылался на то, что в согласованный сторонами срок ответчик деньги не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность в сумме 248 771, 61 рублей по договору займа возвращена ООО «МедХолдингГрупп», что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, ответом КБ «Канский» ООО от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5 688 рублей, что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 5 688 рублей возмещены ООО «МедХолдингГрупп», что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, ответом КБ «Канский» ООО от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество и денежные средства ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 248 771, 61 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, спор между сторонами отсутствует, то принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МедХолдингГрупп» о взыскании денежных средств - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО1 в размере 248 771 руб. 61 коп. – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/