Дело № 12-252/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Омска Дубок О.В., 

при секретаре Соколовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ПДПС УМВД России по г.Омску 20.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2017 года № 18810055170000412172 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2, обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой, в обоснование которой указано, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку иная возможность для подъезда, парковки транспортного средства для разгрузки товара в магазин ООО «Альфа Омск» по адресу: 

<

адрес>, кроме как в зоне действия знака отсутствует, в связи с чем, просил отменить постановление и производство прекратить. 

Заявитель в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20.10.2017 года в 15 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Исузу 47052А, государственный регистрационный знак № возле дома 17 по ул. Масленникова в г.Омске двигался по тротуару в нарушение ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанный факт установлен протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, из которых следует, что у ФИО1, имелась возможность осуществить подъезд к магазину с автомобильной парковки со стороны соседнего дома, фотоматериалами.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ состоит в нарушении требования п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по пешеходным, велосипедным дорожкам и тротуарам.

Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как видно из представленных фотоматериалов участок дороги, по которому двигался ФИО1, является именно тротуаром, он отделен от проезжей части газоном, установлен дорожный знак 4.5.1, обозначающий тротуар, а потому сомнений в правильности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является. 

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5. КоАП РФ, исключающие производство по делу. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. и отмены постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ПДПС УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Дубок