Д № 1-79/2019 г. 

УИД: 05RS0021-01-2019-001031-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Юбилейное, 

Кизлярский район РД 15 июля 2019 года 

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретарях Маньшиной А.А. и Волкодав И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кизлярской коллегии адвокатов Абдурахманова М.Р., представившего удостоверение №1940 и ордер № 043150 от 03.07.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению 

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18.11.2018 в 09 часов вышел в акваторию Каспийского моря из рыболовецкого производственного кооператива «

<

адрес>» (

<

адрес>»), расположенного в 

<

адрес>, используя самоходное транспортное плавающее средство - маломерное судно типа «Бударка», с бортовым номером «№», оснащенное двигателем «

<

данные изъяты>», без номера, и направился к рыбопромысловому участку № 59, находящемуся в пользовании РПК «

<

адрес>» на основании разрешения №052018020105 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2018 год.

18.11.2018 в период с 09 часов до 15 часов ФИО1, находясь в акватории Каспийского моря, в пределах рыбопромыслового участка № 59, в точке с географическими координатами 44 15 СШ, 47 16 ВД, в 152,5 км от ПУ ФСБ России по Республике Дагестан (

<

адрес> используя самоходное транспортное плавающее средство - маломерное судно типа «Бударка», с бортовым номером «№», оснащенное двигателем «

<

данные изъяты>», без номера, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью последующего распоряжения по личному усмотрению водными биологическими ресурсами, с использованием рыболовной ставной сети длиной 75 м, с ячеей размером 60x60 мм, осуществил изъятие из среды обитания водных биологических ресурсов вида «лещ» в количестве 887 экземпляров и вида «сазан» в количестве 1 экземпляра в нарушение п.п. 15.1, 15.4.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 № 453 (далее - Правила рыболовства).

В последующем, 18.11.2018 в 15 часов ФИО1 доставил незаконно добытые им водные биологические ресурсы на территорию РПК «

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес> Дагестан, а незаконно добытые им водные биологические ресурсы вида «лещ» в количестве 887 экземпляров и вида «сазан» в количестве 1 экземпляра обнаружены сотрудниками ПУ ФСБ России по Республике Дагестан на территории РПК «Бирюзяк» и изъяты. 

В результате своей преступной деятельности ФИО1, в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 №1321, причинил ущерб интересам Российской Федерации на сумму 444425 рублей.

Согласно п. 15.1 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением распределенных им квот добычи (вылова) по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов, а также объемов разрешенного прилова.

В соответствии с п. 15.4.1 Правил рыболовства в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, либо превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, на которые установлен общий допустимый улов, они должны с наименьшими повреждениями независимо от их состояния выпускаться в естественную среду обитания.

Разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №052018020007, на основании которого ФИО1 осуществлял промысловую деятельность, право вылова водных биологических ресурсов вида «лещ» и «сазан» не предоставляет.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования статей 11, 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным Федеральным законодательством и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Таким образом, ФИО1 с применением самоходного плавающего транспортного средства незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы, причинившие особо крупный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, причинившую особо крупный ущерб, предусмотренном ч.3 ст. 256 УК РФ, согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в ходе подготовительной части и после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник Абдурахманов М.Р. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при их заявлении условий.

Государственный обвинитель Гасанов А.М. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе расследования. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. 

Действия подсудимого, выразившиеся в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов – частиковой рыбы лещ в количестве 887 экземпляров и сазан в количестве 1 экземпляра, причинивших особо крупный ущерб на сумму 444 425 рублей, суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3, по делу не имеются.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Суд также в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015г. (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела не имеются.

Не имеются также предусмотренные ст.15 ч.6 УК РФ основания для изменении категории преступления на менее тяжкую.

Основания, предусмотренные ст. 64 УК РФ для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также не имеются.

Однако, суд учитывает указанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его положительную характеристику и заверения впредь вести законопослушный образ жизни. 

При определении вида наказания суд с учетом личности подсудимого, который в данное время не работает и не имеет постоянного заработка, его тяжелого материального положения и в целях обеспечения исполнения приговора, не назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 возложением на него обязанностей, определенных ч.5 ст. 73 УК РФ, при его условном осуждении к лишению свободы в рамках санкции ч.3 ст. 256 УК РФ, без реального отбывания наказания.

Основания для назначения подсудимому другого – не предусмотренного санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ вида наказания, не имеются.

Суд с учетом личности подсудимого, и всех конкретных обстоятельств дела считает, что такое наказание отвечает предусмотренным ст.ст.43, 60 УК РФ целям и общим началам назначения наказания. Кроме того, такое наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания будет способствовать исполнению приговора с обеспечением возможности возмещения причиненного преступлением ущерба. 

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Абдурахманова М.Р. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание – два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен свои поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. Также обязать его трудоустроиться, не посещать места распития спиртных напитков и вести законопослушный образ жизни. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора г. Каспийска в порядке ст. 44 УПК РФ к ФИО1 полностью удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход федерального бюджета 444 425 рублей в возмещение вреда, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов.

Вещественные доказательства:

- ставные рыболовные сети размером ячеи 60х60 мм. длиной 75 метров, уничтожить (хранятся в отделении нп в 

<

адрес> ПУ (т.1л.д.220-221);

- изъятая рыба лещ в количестве 887 экземпляров и сазан в количестве 1 экземпляра уничтожена согласно протоколу уничтожения вещественных доказательств от 25.04.2019г. в соответствии с Постановлением Каспийского городского суда от 22.03.2019г. (т.1л.д.174,175, 225-226);

- оптический компакт-диск CD-R «Mirex» № 10129105 свидеозаписью обнаружения водных биологических ресурсов, хранить при уголовном деле (т.1 л.д.195,196).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, через районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья М.Н. Абдуллаев.

Копия верна:

Судья М.Н. Абдуллаев