Дело № 12-25/2025

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2025г. г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Тупикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Каменского районного отделения УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» постановлением начальника Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>

С вынесенным постановлением кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» не согласился, подал жалобу, в которой указано, что решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ кооператив обязан восстановить систему отведения дождевых и талых вод от гаражей №№. По факту неисполнения решения суда возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к начальнику Каменского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 и указал причину неисполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ и просил составить акт с заинтересованными лицами о невозможности исполнить решение суда без сноса гаража № № (собственник ФИО10.). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении заявления. При застройке гаражами-стоянками на земле, выделенной в пожизненное наследуемое владение были допущены грубейшие нарушения строительных норм и правил. Собственник гаража №№ ФИО11 на земельном участке, где находился металлический гараж, а под ним дождевая и талая вода уходили в овраг, без разрешения построила капитальный гараж на дождевой канализации, и, как следствие, происходит подтопление гаражей №№ В администрацию г. Каменска-Шахтинского направлено заявление с просьбой назначить комиссию для согласования акта о возможности восстановления системы водоотведения дождевых и талых вод от гаражей №№ без сноса (демонтажа) гаража № №. Постановлением начальника Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>. С данным постановлением он не согласен по вышеуказанным основаниям. Просит постановление отменить.

Представитель кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» ФИО2 в судебном заседании просил отменить постановление ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что земельный участок, на котором находится бесхозяйная система водоотведения дождевых и талых вод находится в муниципальной собственности, то и система водоотведения принадлежит администрации г. Каменска-Шахтинский и за её обслуживание, ремонт и очистку отвечают именно местные власти. С заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения он не обращался.

Начальник Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, решением Каменского районного суда по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования ФИО12 к кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» об обязании кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» восстановить систему водоотведения дождевых и талых вод от гаражей №№№, расположенных по адресу: 

<

адрес>». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист, в соответствии с которым Каменским районным отделом судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором назначен срок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что требование исполнительного документа не исполнены.

Постановлением начальника Каменского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник») неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судебное решение по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент вынесения оспариваемого постановления не отменено, не изменено, не пересмотрено, его исполнение не приостановлено и не отсрочено. Его содержание, в силу ст.13 ГПК РФ, является обязательным для осуществления исполнительских действий в формулировке и в сроки, изложенные в нём.

В данном случае и при указанных обстоятельствах у начальника Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области имелись законные полномочия, определённые ФЗ «Об исполнительном производстве», и достаточные основания для привлечения кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривают, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Обстоятельства, приведенные в жалобе, сами по себе не свидетельствуют, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, а также о том, что в его действиях (бездействии) не имеется состава административного правонарушения, в частности, вины юридического лица, и, следовательно, не является основанием для освобождения этого лица от административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершения кооперативом по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Вывод должностного лица о наличии в деянии кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы жалобы о том, что препятствием для исполнения решения является строительство в отсутствие разрешения и с нарушением норм и правил собственником гаража №№ ФИО13. на принадлежащем ей земельном участке капитального гаража, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку представителем заявителя не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование данных доводов. Наличие обращения ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения обжалуемого постановления) в администрацию г. Каменска-Шахтинского с просьбой назначить комиссию для согласования акта о возможности восстановления системы водоотведения дождевых и талых вод от гаражей №№ без сноса (демонтажа) гаража № № не может служить основанием для отмены постановления.

Представленный подателем жалобы акт обследования земельного участка, на который он ссылается в качестве дополнения к жалобе, так же не может повлиять на обоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку выполнен после вынесения постановления - ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод о том, что решение не представляется возможным исполнить, поскольку, по мнению подателя жалобы за систему водоотведения должен отвечать орган местного самоуправления, суд также не может принять во внимание, поскольку с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, о замене стороны в исполнительном производстве должник не обращался.

Как уже было указано выше, постановлением судебного пристава – исполнителя был установлен срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа выполнены не были.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания.

Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Каменского районного отделения УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Дорожник» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья:_______________________