Дело №1-30/2024

32RS0002-01-2024-000229-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года п.Локоть

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д.,

подсудимого ФИО1, и в защиту его интересов защитника–адвоката Книшук Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО10,

специалиста сектора по делам семьи, охране материнства и детства, демографии, опеки и попечительства администрации Брасовского района Брянской области ФИО2, 

директора Центра ППМСП Брасовского района Брянской области ФИО3,

секретаря комиссии по делам несовершеннолетних администрации Брасовского района Брянской области ФИО4,

рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, обучающегося 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и иное лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 50 минут, находясь около жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договорившись между собой о совершении кражи, распределив между собой роли, в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, освежитель воздуха «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, кухонный керамический нож «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, мясо утки в количестве 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 №1, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

ФИО1 и иное лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договорившись между собой о совершении кражи, распределив между собой роли, в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили музыкальную колонку, стоимостью 

<

данные изъяты>, наушники марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 №2, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 №2 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

ФИО1 и иные лица, не достигшие возраста привлечения к уголовной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договорившись между собой о совершении кражи, распределив между собой роли, в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили металлическую фляжку стоимостью 

<

данные изъяты>, металлическую фляжку стоимостью 

<

данные изъяты>, наручные механические часы марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащие ФИО5 №2, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 №2 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проникли в жилой 

<

адрес>, откуда тайно похитили, несколько пакетов замороженного мяса, кухонный нож, несколько пар мужских носков, мобильный телефон, две пачки сигарет «

<

данные изъяты>», освежитель воздуха, после чего похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проникли в жилой 

<

адрес>, откуда тайно похитили проводные наушники черного цвета, музыкальную колонку, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 № года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проникли в жилой 

<

адрес>, откуда тайно похитили ноутбук «

<

данные изъяты>», наручные часы позолоченного цвета, две металлические фляжки, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ)

Показаниями потерпевшего ФИО5 №1, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. он вышел из дома и закрыл дверь на навесной замок, ключ от которого положил на козырек над входной дверью. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. он обнаружил, что из его дома были похищены мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», освежитель воздуха «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, одна пара мужских носков «

<

данные изъяты>», одна пара мужских носков «

<

данные изъяты>», кухонный керамический нож «

<

данные изъяты>». Фактическая стоимость всего похищенного имущества составила 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она проживает со своим несовершеннолетним сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили сотрудники полиции, что ФИО1 и ФИО7 совершили кражу из домовладения ФИО5 №1. Ее сын ФИО1 в ее присутствии в отделе полиции добровольно написал явку с повинной.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 проникли в жилой 

<

адрес>, откуда тайно похитили мобильный телефон черного цвета, несколько пакетов замороженного мяса, 

<

данные изъяты>, освежитель воздуха, две пачки сигарет «

<

данные изъяты>», кухонный нож. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ее собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который она сдает в аренду ФИО5 №1. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ей на мобильный телефон позвонил ФИО5 №1 и сообщил о краже ФИО7 и ФИО1 его имущества. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», керамический нож, две пачки сигарет «

<

данные изъяты>», освежитель воздуха «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> пар носков черного цвета, 

<

данные изъяты> пакета с мясом утки, 

<

данные изъяты> дактопленки со следами обуви, размером 240х298 мм каждая, 5 отрезков липкой ленты, размерами 48х45мм, 48х50мм, 48х48мм, 48х58мм, 48х99мм, дактокарта на имя ФИО5 №1, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята обувь ФИО7, которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактическая стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 

<

данные изъяты> пар мужских носков составляет 

<

данные изъяты>., кухонного ножа «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно обратился в ОП «Брасовский» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 совершил кражу имущества и продуктов питания из дома ФИО5 №1

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость освежителя воздуха «

<

данные изъяты>» в Брасовском РАЙПО составляет 

<

данные изъяты>

Актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вес мяса утки, похищенного из домовладения ФИО5 №1, составил 

<

данные изъяты>

Справкой – расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 килограмма мяса утки в Брасовском РАЙПО составляет 

<

данные изъяты>

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Показаниями потерпевшего ФИО5 №2, из которых следует, что в его собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, приехав в указанный жилой дом на выходные, он обнаружил, что из домовладения были похищены музыкальная колонка стоимостью 

<

данные изъяты> и наушники фирмы «

<

данные изъяты>». Фактическая стоимость похищенного имущества составила 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она проживает со своим несовершеннолетним сыном ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 совершили кражу имущества из домовладения ФИО5 №2

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в собственности его отца ФИО5 №2 находится домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в которое они приезжают на выходные. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 №2 приехали в указанное домовладение, и обнаружили, что были похищены наушники фирмы «

<

данные изъяты>» и музыкальная колонка.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 проникли в жилой 

<

адрес>, откуда тайно похитили музыкальную колонку и проводные наушники. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, из которых следует, что в вечернее время в ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7 и ФИО1 находились в беседке, расположенной недалеко от магазина «РАЙПО» в 

<

адрес>, где ФИО7 предложил проникнуть с целью кражи в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>,с целью украсть ценные вещи. В связи с чем, ФИО1 и ФИО7 направились в сторону 

<

адрес>, примерно через пятнадцать минут ФИО1 и ФИО7 вернулись и рассказали, что проникли внутрь дома и украли музыкальную колонку и проводные наушники.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было осмотрено домовладение ФИО5 №2, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было осмотрено домовладение ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты наушники фирмы «

<

данные изъяты>», которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фактическая стоимость стереонаушников марки «

<

данные изъяты>», составляет 

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно обратился в ОП «Брасовский» и сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 совершили кражу имущества из дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Показаниями потерпевшего ФИО5 №2, из которых следует, что в его собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из домовладения были похищены ноутбук, две металлические фляжки, наручные часы «

<

данные изъяты>». Фактическая стоимость всего похищенного имущества составила 

<

данные изъяты>., что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> в месяц. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в собственности его отца ФИО5 №2 находится домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в которое они приезжают на выходные. В ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 №2, приехав в указанное домовладение, обнаружили, что были похищены ноутбук, наручные часы и две металлические фляжки. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и ФИО8, проникли в жилой 

<

адрес>, откуда тайно похитили две железные фляжки, ноутбук черного цвета вместе с зарядным устройством, наручные часы золотого цвета.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и ФИО7, путем выставления стекла из оконного проема, проникли в домовладение 

<

адрес>, откуда похитили две металлические фляжки, ноутбук и наручные часы золотого цвета. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было осмотрено домовладение ФИО5 №2, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было осмотрено домовладение ФИО8, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты ноутбук «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», наручные часы «

<

данные изъяты>», которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было осмотрено домовладение ФИО7, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята металлическая фляжка, которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было осмотрено домовладение ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята металлическая фляжка, которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фактическая стоимость ноутбука «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость: металлической фляжки серебристого цвета с отделкой коричнево-черного цвета производителя «

<

данные изъяты>», составляет 

<

данные изъяты>; металлической фляжки серебристого цвета с отделкой тканью по типу «камуфляж», составляет 

<

данные изъяты>; наручных механических мужских часов производителя «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», составляет 

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно обратился в ОП «Брасовский» и сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 и ФИО8 совершили кражу из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Анализируя положенные в основу приговора доказательства, суд отмечает, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении описанных выше преступлений.

Достоверность показаний всех вышеуказанных лиц, в т.ч. подсудимого, сомнений у суда не вызывает, поскольку их показания согласуются между собой, результатами осмотров мест происшествий, предметов и другими доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей, которые положены в основу приговора, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, они логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями и необъективности данных ими показаний судом не выявлено.

Выводы всех проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами предметы получены с соблюдением требований УПК РФ, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

Все следственные действия были произведены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих недопустимость вышеуказанных доказательств, суд не усматривает.

Размер причиненного ущерба подтверждается заключениями экспертов о фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступлений, справками о стоимости и сторонами не оспаривается. 

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд приходит к следующему.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду обвинения кражи имущества ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, с учетом показаний потерпевшего ФИО5 №1 о том, что две пачки сигарет «

<

данные изъяты>», похищенные ФИО1, не представляют для него ценности, суд приходит к выводу об исключении их из объема предъявленного обвинения как излишне вмененного хищения предметов, не представляющих для потерпевшего материальной ценности.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду обвинения кражи имущества ФИО5 №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду обвинения кражи имущества ФИО5 №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты>

Из выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаруживаются 

<

данные изъяты>

Ввиду изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, его поведении при совершении противоправных деяний и о его последующих действиях, суд признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, вышеизложенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам преступлений, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту обучения, состояние его здоровья, наличие заболеваний, как у подсудимого, так и у его матери и бабушки, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ, несовершеннолетие виновного (на момент совершения преступлений), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и в даче правдивых показаний, которые способствовали установлению значимых обстоятельств по делу. 

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с санкцией статьи инкриминируемых ему преступлений с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не находя при этом оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, ввиду чего лишение свободы назначает ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Книшук Е.А. в размере 

<

данные изъяты> за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат выплате за счет средств федерального бюджета. При этом суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью последнего, а также в связи с наличием у него заболеваний. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательного назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Книшук Е.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в размере 

<

данные изъяты> выплатить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их взыскания. 

Вещественное доказательство по делу: липкую пленку черного цвета со следом подошвы обуви, размером 240х298мм, след руки на фрагменте липкой ленты, размером 48х45мм., дактилоскопическую карту на имя ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же на протяжении всего срока хранения дела; обувь ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», металлический навесной замок с ключом, освежитель воздуха «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> мужских носков черного цвета с бирками, кухонный нож черного цвета, 

<

данные изъяты> мяса утки, две пачки сигарет «

<

данные изъяты>», находящиеся на хранении у ФИО5 №1, оставить у последнего по принадлежности; две металлических фляжки, наручные часы марки «

<

данные изъяты>», проводные наушники марки «

<

данные изъяты>», ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с блоком питания, находящиеся на хранении у ФИО5 №2, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья: Булычева А.С.