36RS0032-01-2023-001113-96

№ 2-1240/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКС» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z200898245902 от 21.09.2017 года в общей сумме 134 979 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3899, 58 руб.

Иск мотивирован тем, что между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен указанный договор займа с процентной ставкой 216,08 % годовых на сумму 42 628 руб. Денежные средства в размере 42 628 руб. были выданы заемщику на руки согласно расходно-кассовому ордеру от 21.09.2017 года. 17.12.2021 года ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» было реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки». 02.06.2023 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования № 57/23, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к должнику ФИО1 Ответчик был уведомлен о переуступке права требования по договору займа № Z200898245902 от 21.09.2017 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 были начислены проценты в размере 67804 руб. В установленные сроки обязательства по возврату займа не исполнены. На 07.06.2023 года размер задолженности ФИО1 составляет 134 979 руб., из которых 33 902 руб. - задолженность по основному долгу, 67 804 рубля - задолженность по процентам, 33273 рубля – пеня. 

Истец ООО «МКС» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив дополнительные пояснения к иску (л.д. 32). 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду неизвестно, возражений против исковых требований не представила. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «МКС» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.с2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.с1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа № Z200898245902 с процентной ставкой 216,08 % годовых на сумму 42 628 руб., в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику сумму займа в размере 42 628 руб.. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить микрофинансовой организации сумму займа в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 7-8).

Расходно-кассовым ордером ООО МФК «ЦФП» от 21.09.2017 года подтверждается получение денежных средств ФИО1 в размере 42628 руб. (л.д.9). 

17.12.2021 года ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки». 

02.06.2023 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования № 57/23, в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к должнику ФИО1 Ответчик был уведомлен о переуступке права требования по договору займа № Z200898245902 от 21.09.2017 года (л.д. 18-23).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 не возвратила в установленные договором сроки займодавцу предусмотренную сумму, перечислив в погашение займа последний раз 31.03.2020 года - 2000 руб. (л.д. 11).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 07.06.2023 года размер задолженности ФИО1 составляет 134 979 руб., из которых 33 902 руб. - задолженность по основному долгу, 67 804 руб. - задолженность по процентам, 33273 руб. – пеня (л.д. 10, 12). Судом проверен представленный истцом расчет задолженности. Указанный расчет является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Ранее истец за защитой своих прав обращался к мировому судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 01.03.2022 года судебный приказ от 11.02.2022 года № 2-44/2022 о взыскании с пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с ФИО1 задолженности по договору займа № Z200898245902 от 21.09.2017 года отменен (л.д. 24).

Кроме того, судом проверен размер начисления процентов за пользование займом на соответствие действующему законодательству о потребительском займе и установлено следующее.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21. 12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 указанного закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи, действующими и на момент заключения договора займа, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

ООО МФК «ЦФП», будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу займ в соответствии с принятыми Банком России среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов), истец заключил договор добровольно, процентная ставка по договору за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Расчет представленный истцом не нарушает действующего законодательства.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору (с 31.03.2020 года по настоящее время), суд находит, что указанная истцом неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКС» задолженность по договору займа № Z200898245902 от 21.09.2017 года в сумме 134979 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, а также обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была уплачена госпошлина в размере 3899,58 руб. (л.д. 3, 25), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКС» задолженность по договору займа № Z200898245902 от 21.09.2017 года в общей сумме 134979 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 899 (три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 58 копеек, а всего 138 878 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Е. Федосов

Решение в окончательной форме 

изготовлено 12.12.2023 года