Дело № 2а-1881/2025

50RS0019-01-2025-002305-92

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 11 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа /адрес/ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывала на то, что /дата/ между сторонами заключен договора аренды /номер/ земельного участка с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3900 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/

В 2022 году истец построила жилой дом на указанном земельном участке, зарегистрировав право собственности /дата/ на основании технического плана, договора аренды земельного участка /номер/ и дополнительного соглашения к нему.

В 2025 году истец обратилась в администрацию городского округа Клин Московской области с заявлением о получении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

/дата/ решением администрации городского округа /адрес/ № Р/номер/ истцу отказано в предоставлении услуги, указано, что в отношении объекта капитального строительства (жилого дома) усматривается отсутствие признаков капитального строительства.

Истец полагала, что данный отказ является незаконным и не обоснованным, вынесен с нарушением норм действующего законодательства.

Просила суд признать незаконным и отменить решение администрации городского округа /адрес/ № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», устранить нарушение прав путем повторного рассмотрения в установленном порядке заявления о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка /номер/, взыскать с администрации городского округа Клин 70 000 рублей за проведение экспертизы и составление технического заключения о признании жилого дома капитальным строением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения на иск, в котором просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - это деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ, на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность ши в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (ши) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, и его соответствие разрешенному виду использования порождает в дальнейшем право административного истца на приобретение земельного участка в собственность. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывала на то, что /дата/ между сторонами заключен договора аренды /номер/ земельного участка с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3900 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/

В 2022 году истец построила жилой дом на указанном земельном участке, зарегистрировав право собственности /дата/ на основании технического плана, договора аренды земельного участка /номер/ и дополнительного соглашения к нему.

В 2025 году истец обратилась в администрацию городского округа Клин Московской области с заявлением о получении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

/дата/ решением администрации городского округа /адрес/ № /номер/ ФИО1 отказано в предоставлении услуги, указано, что в отношении объекта капитального строительства (жилого дома) усматривается отсутствие признаков капитального строительства.

Истец полагала, что данный отказ является незаконным и не обоснованным, вынесен с нарушением норм действующего законодательства.

Просила суд признать незаконным и отменить решение администрации городского округа /адрес/ № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», устранить нарушение прав путем повторного рассмотрения в установленном порядке заявления о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка /номер/

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что /дата/ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/ площадью 34 кв.м., назначение - жилое, наименование - жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/

Указанная запись в Едином государственном реестре недвижимости в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка ее право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Согласно представленного ФИО1 технического заключения от /дата/, составленного ООО «Бюро жилэкспертизы» (л.д. 94-172) установлено, что жилой дом с кадастровым номером /номер/ площадью 34 кв.м., назначение - жилое, наименование - жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ является капитальным строением, использование земельного участка с кадастровым номером /номер/, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером /номер/ производится по его назначению и разрешенному использованию.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение администрации городского округа /адрес/ № /номер/ от /дата/ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку названные в решении обстоятельства не являются препятствием для реализации исключительных прав собственника объекта недвижимости на выкуп земельного участка и не содержат ограничений для перехода права собственности к частному лицу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о возложении на администрацию городского округа /адрес/ обязанности повторно и в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов " в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

Оснований для удовлетворения иска о взыскании с администрации городского округа /адрес/ расходов на оплату технического заключения в сумме 70 000 рублей суд не усматривает, поскольку в силу положений ст. 62 КАС РФ бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением возлагается на административного истца. Выбор способа доказывания, а также перечень доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, также определяется истцом. Решение о предоставлении технического заключения в материалы дела в качестве доказательства принято истцом самостоятельно, следовательно, оснований для возложения на администрацию городского округа Клин указанных расходов, понесенных административным истцом, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение администрации городского округа /адрес/ об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от /дата/ № /номер/

Возложить на администрацию городского округа /адрес/ обязанность повторно и в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов " в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

В иске о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья Т.М. Воронова