№ 2а-363/2025 

24RS003 7-01 -2024-001875-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З.Д.В. к ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

З.Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования мотивированы тем, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о передаче исполнительного производства №99205/18/24068-ИП в ОСП Кировского района г. Красноярска. В настоящее время он проживает по адресу своей регистрации и к Кировскому району г. Красноярска этот адрес не относится. Считает, что передача исполнительного производства в ОСП Кировского района г. Красноярска безосновательна, его имущества в этом районе нет, кроме того, это мешает сложившемуся с судебным приставом взаимодействию, просит суд признать постановление о передаче исполнительного производства №99205/18/24068-ИП в ОСП Кировского района г. Красноярска незаконным и отменить его.

Определением Назаровского городского суда от 13.11.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

Определением Назаровского городского суда от 11.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

Определением Назаровского городского суда от 10.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИ ФНС №12 по Красноярскому краю, в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю

Административный истец З.Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания по делу не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в материалы дела представлены письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по тем основаниям, что 14.08.2024 исполнительное производство было передано в другое ОСП на основании постановления Главного судебного пристава ГУФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного ответчика ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания по делу не просил,

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания по делу не просил, каких - либо возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представители заинтересованных лиц ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2. МИФНС №12 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4ст. 33).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав- исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи ;пере дает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч. 5 ст. 33)

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 9 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно ч. 1, 7 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

В соответствии с частью 7.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: 1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов; 2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав- исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 18.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №021001973 возбуждено исполнительное производство № 99205/18/24068-ИП, в отношении должника З.Д.В., в пользу взыскателя МИФНС России № 12 на общую сумму 108 513,15 руб., что подтверждается копией постановления.

Согласно вышеназванному постановлению адрес должника З.Д.В. указан: 

<

адрес>.

В материалы дела административным ответчиком представлено постановление руководителя управления - главного судебного пристава ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от 14.08.2024, которым постановлено: передать исполнительное производство № 99205/18/24068-СД в отношении должника З.Д.В., (адрес должника: 

<

адрес>) на общую сумму 190 168,98 руб. в ОСП по Кировскому району г. Красноярска.

Указанное постановление подписи руководителя Управления - главного судебного пристава ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, в том числе электронной, не содержит.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1 (ФИО5) С.И.К. от 14.08.2024 исполнительное производство №99205/18/24068-ИП передано в ОСП по Кировскому району г. Красноярска, на основании постановления ГСП субъекта РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 от 21.11.2024 исполнительное производство №99205/18/24068-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 021001973, в отношении должника З.Д.В. (адрес должника: 

<

адрес>), в пользу взыскателя МИФНС России №12 на общую сумму долга 15 074,56 руб. принято к производству, исполнительному производству присвоен номер №266517/24/24026-ИП.

27.08.2024 З.Д.В. обратился в суде настоящим административным иском, указав адрес своего места жительства: 

<

адрес>

Согласно информации банка данных исполнительных производств, размещенной на официальной сайте ФССП России, в отношении должника З.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются действующими 20 исполнительных производств, большая часть которых (18) находится на исполнении в ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, 2 исполнительных производства находятся на исполнении в ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования в части признания незаконными постановлений должностных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю о передаче в другое отделение судебных приставов исполнительного производства №99205/18/24068-ИП, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление вынесено без законных на то оснований, в отсутствие допустимых доказательств нахождения на территории Кировского района г. Красноярска должника З.Д.В. или его имущества, что не опровергнуто стороной административных ответчиков в процессе рассмотрения настоящего административного дела, а потому оспариваемое постановление существенно нарушают нрава и законные интересы должника.

Более того, нарушение вышеприведенных требований ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не утверждено старшим судебным приставом.

В качестве восстановительной меры, суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ведущего исполнительное производство №266517/24/24026-ИП (№99205/18/24068-ИП), передать указанное исполнительное

производство и ОСП по Назаровскому району для дальнейшего исполнения, в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения в суд.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части отмены признанного незаконным постановления, поскольку такими полномочиями законом наделено вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования З.Д.В. к ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю к ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 14 августа 2024 года о передаче в другое отделение судебных приставов исполнительного производства № 99205/18/24068-ИП в отношении должника З.Д.В..

Обязать судебною пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ведущего исполнительное производство № 266517/24/24026-ИП (№99205/18/24068-ИП), передать исполнительное производство №266517/24/24026-ИП (№99205/18/24068-ИП) в ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю для дальнейшего исполнения, в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения в суд.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований З.Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Новосельская

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Судья Е.С. Новосельская