Дело № 2-2008/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 16 октября 2018 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующей судьи Терер С.А.,

при секретаре Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (далее – ООО МКК) «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ответчиком был заключен договор займа 

<

...>, в соответствии с которым займодавец передал заемщику 22000 рублей на срок по 

<

...> с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п.3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи кредита. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул. Сумма задолженности ФИО1 по договору 

<

...> от 

<

...> составляет 66000 рублей, из которых 22000 рублей – сумма основного долга, 44000 рублей – проценты за пользование займом. В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № 

<

...> определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 365% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы). Размеры процентной ставки 365% годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 66000 рублей, в том числе сумму основного долга 22000 рублей, процентов по договору займа, за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 44000 рублей, государственную пошлину 2180 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, также надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суде не явилась. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 

<

...> между ООО Микрокредитная компания «Пятый элемент» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № П31603171, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 22000 рублей, на срок с 

<

...> по 

<

...>, под 1% в день (365% годовых) (л.д.10-11). 

Пунктом 6 вышеуказанного договора предусмотрен единовременный возврат суммы займа 22000 рублей, с процентами в размере 7040 рублей, итого 29040 рублей – 

<

...>7 года (л.д.10). 

Пунктом 3 договора предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных п.4 договора. 

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 

<

...> (л.д.14). 

Подписав настоящий договор, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора займа, действующими у займодавца на момент подписания настоящего договора, и обязуются их выполнять.

Должник ФИО1 в установленный договором срок, свои обязательства не выполнила. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Согласно расчетам истца по состоянию на 

<

...> задолженность ответчиков перед ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» составляет 66000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 22000 рублей, задолженность по процентам – 44000 рублей. 

Ответчиком ФИО1 доказательств возврата денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, суду не представлено.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 22000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 

<

...> срок его предоставления был определен в 1 месяц (срок возврата займа по 

<

...>). 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 

<

...> № 407-ФЗ (в редакции Федерального закона от 

<

...> N 230-ФЗ) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Данные положения закона применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 

<

...>. 

Учитывая, что договор займа между истцом и ответчиком ФИО1 заключен 

<

...>, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику ФИО1 заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности трехкратный размер суммы займа.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. По информации официального сайта Банка России для заключаемых в 2 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней включительно на сумму до 30000 рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 599,367%, предельное значение в размере 799,156%.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от 

<

...> размер процентов (356% годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) процент по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Следовательно, взысканию с ФИО1 подлежит основной долг в размере 22000 рублей, проценты в размере 44000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 2180 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа 

<

...> от 

<

...> в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей, проценты за пользование займом в размере 44000 (сорок четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей (две тысячи сто восемьдесят) рублей, всего – 68180 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>