Дело № 7-540/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 сентября 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотревв открытом судебном заседании жалобу защитника министерства здравоохранения Нижегородской области ФИО5 на решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства здравоохранения Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника СО по ОИП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 [номер] от [дата], юридическое лицо - министерство здравоохранения Нижегородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2023 года постановление должностного лица административного органа от [дата] оставлено без изменения, а жалоба министерства здравоохранения Нижегородской области, поданная защитником ФИО5 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО5 просит постановление административного органа и решение судьи Советского районного суда г. Н. Новгорода отменить, производство по делу прекратить

В обоснование жалобы, заявитель приводит доводы о том, что невозможность исполнения требования судебного пристава исполнителя обусловлена внешними факторами (тяжёлой геополитической обстановкой) независящей от действий (бездействий) Министерства, а также фактическим отсутствием на территории РФ трансмиттеров Guardian 2 Link, поскольку такое медицинское изделие производится в Соединённых Штатах Америки и не имеет аналогов. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО6 поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от [дата], возбуждённого на основании исполнительного листа ФС [номер] от [дата], выданного Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу № 2-2157/2022, министерство здравоохранения Нижегородской области обязано обеспечивать ФИО1, [дата] года рождения, сенсорами 

<

данные изъяты> в количестве 5 штук в месяц из расчета 1 датчик на 6 дней, трансмиттером 

<

данные изъяты> 1 раз в год.

[дата] ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено требование, согласно которому министерство здравоохранения Нижегородской области в срок до [дата] обязано исполнить решение суда.

Решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода по делу № 2-2157/2022 и требование ведущего судебного пристава-исполнителя от 23 ноября 2022 года министерством здравоохранения Нижегородской области не исполнены.

[дата] в соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон № 229-ФЗ) ведущим судебным приставом — исполнителем ФИО7 в отношении должника - Министерство здравоохранения Нижегородской области вынесено постановление [номер] о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Постановление вручено Министерству здравоохранения Нижегородской области [дата].

[дата] поступила информация от взыскателя ФИО8 о том, что решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-2157/2022 не исполнено министерством здравоохранения Нижегородской области в части обеспечения трансмиттером 

<

данные изъяты>, задержка выдачи трансмиттера составляет 3 месяца.

[дата] ведущим судебным приставом — исполнителем ФИО7 вынесено требование должнику о исполнении решения суда в срок до [дата] обеспечить ФИО1, [дата] года рождения трансмиттером 

<

данные изъяты> предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Требование вручено Министерству здравоохранения ФИО2 [адрес] [дата]. Вместе с тем, министерство здравоохранения ФИО2 [адрес] предупреждено об административной ответственности за неисполнение требования.

Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода по делу № 2-2157/2022 и требование ведущего судебного пристава- исполнителя от 24 января 2023 года министерством здравоохранения Нижегородской области не исполнены.

[дата] ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении министерства здравоохранения Нижегородской области составлен протокол [номер] об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в присутствии представителя министерства здравоохранения ФИО2 [адрес] по доверенности от [дата] [номер] ФИО6

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением врио начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 от [дата] министерство здравоохранения ФИО2 [адрес] признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина министерства здравоохранения Нижегородской области в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией исполнительного документа ФС [номер] от [дата], копией постановления о возбуждении исполнительного производства от [дата], требованиями судебного пристава-исполнителя от [дата], от [дата], копией постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от [дата], актом об обнаружении правонарушения от [дата], протоколом об административном правонарушении [номер] от [дата] и иными материалами дела, которые были исследованными судьёй первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, совокупность которых достаточна для принятия законного решения.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица суд первой инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, отмечает, что поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено, оснований подвергать сомнениям выводы суда первой инстанции не имеется.

С учётом изложенного, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины министерства здравоохранения Нижегородской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объёме проверены судьёй Советского районного суда г. Н. Новгорода с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. 

Относительно доводов жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обладая необходимыми организационно–распорядительными властными полномочиями, министерством здравоохранения Нижегородской области не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих министерству здравоохранения Нижегородской области исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

При этом под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Недостаточность у должника эффективных механизмов не свидетельствует об отсутствии вины министерства здравоохранения Нижегородской области в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом исследования суда первой инстанции. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного министерством здравоохранения Нижегородской области административного правонарушения, его общественную опасност, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того совершенное правонарушение с учётом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Что же касается иных доводов жалобы заявителя, суд вышестоящей инстанции отмечает, что в целом они сводятся к несогласию и переоценке выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судебного решения.

Суд вышестоящей инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о запросе в СО по ОИП ГУФССП России по Нижегородской области материалов исполнительного производства [номер]-ИП без указания цели запроса. Необходимые копии дела, надлежащим образом заверены и были предметом оценки суда первой инстанции. Каких-либо иных доводов и доказательств стороной защиты не предоставлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах постановление административного органа и решение суда являются законными и обоснованными и оснований для их отмены, в том числе по доводам, приведённым заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2023 года и постановление врио начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 15 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства здравоохранения Нижегородской области – оставить без изменения, жалобу защитника министерства здравоохранения Нижегородской области ФИО5 – без удовлетворения. 

Судья областного суда Д.В. Шелудяков