№2-678/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 февраля 2018 г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Ерёмкиной В.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрэксперт-НН» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юрэкспресс-НН» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку отопительного оборудования. Условиями поставки оборудования является предоплата в размере 50 % от общей суммы, а именно 

<

данные изъяты>, общая сумма договора 

<

данные изъяты>. Срок поставки оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства ФИО1 перед продавцом выполнила, внесла 50% предоплаты в размере 

<

данные изъяты>. Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен ее иск к ООО «Юрэксперт-НН»- расторгнут договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскано в ее пользу сумму предварительной оплаты товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей и пеню в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>. Исполнительное производство окончено судебным приставом исполнителем в связи с невозможностью установить местонахождение должника. По настоящее время решение суда не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить иск в полном объеме по мотивам в нем указанным.

Ответчик, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не предоставил. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, которые регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ и Федерального Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее ФЗ №2300-1).

Согласно ст. 4 ФЗ № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Как следует из ст. 13 ФЗ №2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 23.1 ФЗ № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юрэксперт-НН» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор № на поставку, монтаж и обслуживание оборудования системы отопления жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу удовлетворен иск ФИО1 Расторгнут договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Юрэксперт-НН». Взыскано с ООО «Юрэксперт-НН» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара 

<

данные изъяты>, пеню в размере 

<

данные изъяты> и штраф в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 Е,Н. окончено исполнительное производство №-ип о взыскании с ООО «Юрэксперт-НН»в пользу ФИО1 суммы, в связи с установлением в ходе исполнения требования исполнительного документа, невозможности местонахождения должника, его имущества.

Таким образом, судом установлено, что решение Киевского районного суда г. Симферополя от 03.02.2016 г. по делу № 2-692/2016 до настоящего времени не исполнено, в связи с чем согласно ст. 112 ФЗ № 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере: 

<

данные изъяты>, однако суд удовлетворяет требования в пределах заявленной истцом суммы в размере 

<

данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд учитывает, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 28 ФЗ № 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требований, установленных ст. 28 ФЗ № 2300-1 ФИО1 не заявлено, в связи с чем требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебные расходы в размере 3 408,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрэксперт-НН» – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрэксперт-НН» в пользу ФИО1 пеню за просрочку исполнения обязательств в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрэксперт-НН» в доход государства государственную пошлину в размере 3408 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение в течение 7 дней с момента получения копии решения заявление о его отмене.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2018 г.

Судья Д.А. Диденко