Дело 

<

№*****>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Кулебакского городского суда 

<

адрес> Рожкова И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> юридическое лицо МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица – МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» явилось то, что, имея возможность по выполнению работ по предписанию 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, не выполнило в полном объёме и в установленный срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> требование предписания 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданного главным специалистом Выксунского отдела государственной жилищной инспекции 

<

адрес> - государственным жилищным инспектором 

<

адрес> ФИО1.

Не согласившись с указанным постановлением, МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, полагает, что постановление мирового судьи является незаконным, существенно нарушает права и охраняемые законом интересы общества. Так, согласно предписанию об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>, Муниципальному предприятию городского округа 

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» необходимо было выполнить перерасчет (возврат) платы собственникам и нанимателям жилых помещений 

<

адрес> в 

<

адрес> по коммунальным услугам электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент 1,5 за ХВС, начисленным за период ноябрь 2017 

<

адрес> сводного отчета по начислениям в разрезе каждого лицевого счета по адресу: 

<

адрес>, перерасчет платы за ноябрь 2017 г. по коммунальным услугам холодного водоснабжения и водоотведения, повышающий коэффициент 1,5 за ХВС, был сделан жителям указанного многоквартирного дома в декабре 2017 

<

адрес> же касается перерасчета платы за электроснабжение, указанный перерасчет был, также, произведен и отражен в платежных документах за июль 2018 г., о чем административному органу было сообщено до установленного предписанием срока. Однако, не смотря на имеющиеся документы, подтверждающие отсутствие вины предприятия, мировой суд не принял их во внимание, не изучив должным образом, и посчитал вину МП «ДУК» доказанной в полном объеме. Обжалуемое постановление было получено Управляющей компанией 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. В связи с этим обжаловать указанное постановление ранее для предприятия не представлялось возможным по объективным причинам. Таким образом, наложенное на домоуправляющую компанию административное взыскание является несправедливым, не отвечающим целям и задачам действующего административного законодательства. 

Представитель МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист Выксунского отдела государственной жилищной инспекции 

<

адрес> - государственный жилищный инспектор 

<

адрес> ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. От представителя органа поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с требованиями главы 25 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие вышеназванных участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявивших; оснований считать участие вышеназванных лиц в рассмотрении дела обязательным, не имеется. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В этой связи установлено, что МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» получила копию постановления мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, соответственно срок обжалования данного постановления по делу об административном правонарушении от не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.ст.30.1, 30.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в вышестоящий суд. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело должно быть проверено в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, доказанная в установленном порядке. 

Как установлено при рассмотрении жалобы, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> юридическое лицо – МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При рассмотрении административного дела мировым судьей установлено, что МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» имея возможность по выполнению работ по предписанию 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданного главным специалистом Выксунского отдела государственной жилищной инспекции 

<

адрес> - государственным жилищным инспектором 

<

адрес> ФИО1 не устранили выявленные нарушения в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие в деянии юридического лица - МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 по ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. 

Вина юридического лица – МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; предписанием 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; актом проверки юридического лица 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, при которой установлен факт невыполнения в полном объеме в установленный срок предписания 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданного должностным лицом Выксунского отдела государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, копией лицензии 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ, и прав юридического лица - МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» при составлении протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела. 

Согласно ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 названного Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с п. 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.13 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила 

<

№*****>), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п.14 Правил 

<

№*****> управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Должностное лицо Выксунского отдела государственной жилищной инспекции 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вынесло в адрес МП «ДУК» предписание, в котором указан конкретный срок исполнения мероприятий по устранению выявленных при проверке нарушений. 

Данное предписание 

<

ДД.ММ.ГГГГ> направлено представителю МП «ДУК». 

Юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора (контроля) и их должностных лиц.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25 Федерального закона РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы представителя МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» об отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, не нашли своего объективного подтверждения, исходят из правовой позиции заявителя, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи. 

Следовательно, мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что вина МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» в совершении административного правонарушения доказана, и что основания для освобождения юридического лица от ответственности, установленной ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Обстоятельств, исключающих производства по делу и влекущих прекращения по нему производства не имеется. Требования ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.3, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым юридическое лицо - МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу МП г.о.

<

адрес> «ДомоУправляющая компания» - без удовлетворения. 

Судья И.Н. Рожкова