УИД: 23RS0058-01-2023-005722-57

Дело № 2-229/2024 (2-4290/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2024 года г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Клименко И.Г.

При ведении протокола помощником судьи Реутской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО3 о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки, суд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> обратилась в Хостинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольной постройки, в котором просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р-н Хостинский, 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р-н Хостинский, 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, за свой счет. признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р-н Хостинский, 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости № от 23.04.2010, исключить сведения о государственном кадастровом учете жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р-н Хостинский, 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу администрации 

<

адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одну тысячу) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, а также в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации 

<

адрес> право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по 

<

адрес> управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р-н Хостинский, 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>a.

В результате обследования земельного участка установлено, что указанный земельный участок площадью 540 кв. м с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-176098378. Категория земель земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования для садоводства.

Специалистом отдела земельного контроля по 

<

адрес> управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №.

Сооружение с кадастровым номером №иное сооружение (Газоснабжение жилых домов по 

<

адрес>)) протяженностью 578 м. расположено по адресу: 

<

адрес>, п. В. Юрг, по 

<

адрес> очередь.

Жилой дом с кадастровым номером № площадью 298.3 км м, количество этажей 3, в том числе подземных этажей 0, принадлежащий на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023- 236411281.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11 департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город курорт 

<

адрес> по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город курорт Сочи информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельный участок кадастровым номером № отсутствует.

В ходе осуществления выездного обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект, находящийся в стадии реконструкции (возведения).

Истец считает, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением. 

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> ФИО5 действующий на основании доверенности не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствии стороны, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, подал в суд возражение относительно исковых требований, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Являясь собственником земельного участка, ответчик своими силами и за свой счёт, произвёл строительство спорного жилого дома, право собственности на который было зарегистрировано ещё в 2010 году по упрощённой системе, путём подачи технической документации в органы, осуществляющие государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости. В период с 2010-2013 годы ответчиком были выполнены строительные работы по возведению открытых балконов к жилому дому. В 2017 году ответчику стало известно, что его супруга беременная и было принято решение, что требуется внутригабаритная перепланировка помещений. К рождению дочери ответчика, а именно к дате 15.01.2018г. почти все работы по внутригабаритной перепланировке были выполнены. Ответчик просил отметить, что поскольку работы по монтажу открытых балконов к жилому дому были начаты до вступления в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ, то получение разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требовалось. По завершению строительных работ, которые выполнялись в период с 2010 по 2013 г. и внутригабаритной перепланировкой которая производилась в период с 2017 по 2023 годы ответчиком был заказан технический план, выполненный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 404-ФЗ «О внесении изменений в ст. 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 16 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты ФИО1 Федерации». В 2023 году ответчиком было подано заявление в регистрирующий орган об учёте изменений основных характеристик спорного жилого дома, которое прошло государственную регистрацию и за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с учётом изменений. При таких обстоятельствах ответчик указал, что им не производилась реконструкция спорного объекта о которой заявлено в исковом заявлении, в связи с чем считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует предмет спора, на основании которого истец основывает исковые требования.

Прокурор Хостинского района г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок площадью 540 кв. м с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-176098378. Категория земель земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования для садоводства.

Специалистом отдела земельного контроля по 

<

адрес> управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №

Сооружение с кадастровым номером № (иное сооружение (Газоснабжение жилых домов по 

<

адрес>)) протяженностью 578 м. расположено по адресу: 

<

адрес>, п. В. Юрг, по 

<

адрес> очередь.

Жилой дом с кадастровым номером №, площадью 298.3 км м, количество этажей 3, в том числе подземных этажей 0, принадлежащий на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023- 236411281.

Ссылаясь на то, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 298.3 км м, количество этажей 3, в том числе подземных этажей 0, находится в стадии реконструкции (возведения) без получения разрешительной документации, администрация муниципального образования городской округ город - курорт Сочи обратилась в суд с настоящим иском о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Как было указано ранее и подтверждается материалами гражданского дела на земельном участке площадью 540 кв. м с кадастровым номером № располагается жилой дом с кадастровым номером №, площадью 298.3 км м, количество этажей 3, в том числе подземных этажей 0, принадлежащий на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023- 236411281.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанной нормы, следует, что самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 8 и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства отнесена к полномочиям органа местного самоуправления.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по гражданскому делу строительно-технической экспертизы, обоснованное тем, что объект в указанное время не реконструировался и фактически отсутствует факт самовольной постройки. 

Суд руководствуясь положениями ст.ст. 78-80 ГПК РФ для более правильного, всестороннего и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела по существу, счел возможным назначить по делу судебно-техническую экспертизу, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО4

Из заключения эксперта № от 18.12.2023г. следует, что на дату проведения обследования спорный объект недвижимости с кадастровым номером № имеет следующие индивидуальные технические характеристики: вид объекта – здание, объект капитального строительства. Назначение объекта – жилой дом. Наименование объекта – жилой дом. Адрес объекта – ФИО1, 

<

адрес>, городской округ город-курорт Сочи, 

<

адрес>, Хостинский внутригородской район 

<

адрес> объекта – по результатам инструментального обследования составила 298,3 кв.м. Количество этажей, в том числе подземных – 3 надземных этажа. Подземная этажность отсутствует. Высота объекта капитального строительства – 11,5 м. Площадь застройки земельного участка объектом капитального строительства - по результатам инструментального обследования составила 123,3 кв.м. Материал наружных стен – монолитный железобетонный каркас с мелкоблочным заполнением. Номер кадастрового квартала, в котором находится объект - №. Кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположен объект – спорный объект капитального строительства расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №.

Эксперт пришёл к выводу о том, что технические характеристики жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, по состоянию на 2013г. и по состоянию на текущую дату соответствуют в части: вида, назначения, наименования, адреса и материала стен спорного объекта недвижимости.

Из выводов эксперта следует, что технические характеристики спорного объекта по состоянию на 2013г. и по состоянию на текущую дату не соответствуют в части: количества этажей, этажности и высоты спорного объекта недвижимости.

Эксперт указал, что причинами несоответствий являются изменения, внесенные в правила определения количества этажей, этажности и высоты объектов капитального строительства.

Технические характеристики жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, по состоянию на 2013г. и по состоянию на текущую дату не соответствуют в части: общей площади спорного объекта и площади застройки земельного участка.

Эксперт в своём заключении отразил, что причинами несоответствий являются изменения, внесенные в правила определения общей площади и площади застройки объектов капитального строительства, а также работы по монтажу открытых балконов к спорному объекту капитального строительства, выполненные собственником недвижимого имущества в период с 23.03.2010г. по 2013г., и последующая внутригабаритная перепланировка помещений в 2023г.

Как следует из экспертного заключения, согласно сведений, содержащихся в Инвентарном деле №, Крайтехинвентаризация, Филиал по 

<

адрес>, по состоянию на 2013г. общая площадь спорного объекта недвижимости, жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, определялась сотрудниками Крайтехинвентаризации в соответствии с требованиями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 37, как сумма площадей всех помещений здания.

Согласно сведений, содержащихся в Техническом плане здания от 22.07.2023г., подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением характеристики площади и уточнением местоположения здания с кадастровым номером №, общая площадь спорного объекта недвижимости определялась кадастровым инженером в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 23.10.2020г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, машино-места» - в пределах внутренних поверхностей наружных стен (л.д.202).

Результаты проведенного исследования, выполненные экспертом, позволяют сделать вывод, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером №, жилой дом, расположен в кадастровых (правомерных) границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, 

<

адрес>, на земельном участке.

Эксперт установил, что спорный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, по состоянию на дату проведения обследования соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, установленным Федеральным законом РФ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральным законом РФ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям СВОДА ПРАВИЛ 42.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), СВОДА ПРАВИЛ 14.13330.2018 (актуализированная редакция СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»), СВОДА ПРАВИЛ СП 55.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»), санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Примененные конструктивные решения и строительные материалы соответствуют требованиям СВОДА ПРАВИЛ 14.13330.2018 (актуализированная редакция СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»).

Существенные нарушения строительных норм и правил, допущенные при возведении спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306004:1193, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, угрожающие безопасности граждан, при проведении обследования экспертом не выявлены.

Эксперт отметил, что объект капитального строительства с кадастровым номером № по состоянию на дату проведения обследования соответствует требованиям градостроительных норм и правил (градостроительному регламенту города-курорта Сочи).

Из заключения эксперта следует, что сохранение спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, по своим техническим характеристикам не создает угрозу жизни и здоровью граждан и неопределенному кругу лиц, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

У суда нет оснований для недоверия выводам судебной экспертизы и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ.

Все имеющиеся доказательства по делу, суд оценивает по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, а именно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов.

У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной экспертизы, ни повторной экспертизы, так как исследование проведено полно, выводы эксперта суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данного судебного экспертного заключения № 01/24 от 18.12.2023г., подготовленное экспертом ИП ФИО4

Эксперт предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что для разрешения спора следует руководствоваться результатами данного экспертного заключения, которое отвечает предъявленным законом требованиями, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора.

Учитывая экспертное заключения, доводы администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о том, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольный постройки не нашли своего подтверждения. 

Как разъяснено в ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ "О внестении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2031 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Из содержания названных норм следует, что строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство, если такие работы начали выполняться до вступления в силу Федерального закона об обязательном уведомлении.

Частью 6.1 ст. 16 Федерального закона от 30 апреля 2021 г. N 120-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в отношении жилого дома или садового дома, созданных на дачном или садовом земельном участке, объекта индивидуального жилищного строительства, созданного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона осуществлен государственный кадастровый учет, направление уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

В данном случае суд установил, что ответчиком не выполнялась реконструкция спорного объекта в указанный истцом период, а была выполнена задолго до вступления в законную силу Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который обязывает получения соответствующего разрешения на реконструкцию объекта. 

При таких обстоятельствах суд бесспорно определил, что исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, не подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца о самовольной реконструкции спорного объекта не нашли своего подтверждения и опровергаются многочисленными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи к ФИО3 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, его сносе, взыскании судебной неустойки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 28 марта 2024 года.

Судья: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.