78RS0012-01-2025-003311-43

Дело 2-93/2026 03.02.2026

Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Фурдуй В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедев Лолиты к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным уведомления об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений, обязании повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений незаконным, обязании повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Истец указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН: номер государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику (в администрацию) было подано обращение № 86 от 29.01.2025, включающее в себя полный комплект документов, необходимых для получения государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 26 ЖК РФ. Комплект документов, приложенный к заявлению, обозначен как «проект Шифр: 31.08/4221».

В ответ на указанное обращение администрацией выдано уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме №13/1/34 от 13.03.2025.

Истец просила признать незаконным уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме №13/1/34 от 13.03.2025, выданное администрацией в ответ на обращение № 86 от 29.01.2025, поданное в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 16.1 КАС РФ, судом 08.09.2025 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (после принятия к производству).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО2, которая в судебное заседание явилась, поддержала доводы искового заявления.

Представитель ответчика администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно исковому заявлению, с целью сделать более удобным и функциональным пространство, которое истец планировала использовать в будущем как место своего постоянного проживания, а также удовлетворения естественных физиологических потребностей и действующих эпидемиологических норм, истец обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Реал - Проект» (ООО «Реал - Проект», ОГРН 

<

***>) для изготовления в соответствии со строительными и законодательными нормами проекта переустройства и (или) перепланировки имеющейся у неё в собственности квартиры.

ООО «Реал-Проект» изготовило проект приспособления для современного использования объекта культурного наследия «Дом С. О. Китнера» в части перепланировки квартиры КП-31.08/4221.

Истец полагает, что в результате данной перепланировки все нагрузки на системы водоснабжения и канализации, электроснабжения и освещения, вентиляции и отопления остаются без изменений, наружные границы объекта (квартиры) не изменились, внешние границы объекта не нарушены, увеличение количества проживающих в помещении граждан/водопотребителей не предусматривается; общее имущество многоквартирного дома не затрагивается.

Для согласования проекта перепланировки истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, обратилась в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП). КГИОП рассмотрел и согласовал проект перепланировки, что подтверждается письмом №01-24-1276/22-0-1 от 25.07.2022, а также выдал разрешение на производство работ № 01-26-2852/23-0-1 от 20.10.2023.

После согласования проекта перепланировки в КГИОП истец обратилась в администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – администрация, ответчик).

В администрацию истцом было передано обращение № 86 от 29.01.2025, включающее в себя полный комплект документов, необходимых для получения государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 26 ЖК РФ.

В ответ на указанное обращение администрацией выдано уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме 

<

адрес> от 13.03.2025 по тому основанию, что отсутствуют технические условия управляющей организации на подключение увеличенного количества водоразборных точек и расчеты напора подачи поды в связи с увеличением количества санитарно-технических приборов, расчеты пикового сброса воды канализационной сети, а также отсутствует утверждение данных расчетов управляющей организацией, согласно представленной проектной документации, после перепланировки отсутствует комната площадью 14 кв.м.

Истец не согласна с уведомлением об отказе №13/1/34 от 13.03.2025, считает, что доводы администрации не основаны на действующем законодательстве и являются необоснованными, а уведомление об отказе является незаконным и необоснованным.

Согласно исковому заявлению поданный в рамках обращения № 86 от 29.01.2025 комплект документов полностью соответствует требованиям действующего законодательства, установленным ст. ст. 26-27 ЖК РФ. Заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и приложенный к нему комплект документов соответствует требованиями к оформлению установленным п. 1 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Заявление составлено в соответствии с рекомендуемой формой, указанной в Постановлении Правительства РФ от 28.04.2005 г. № 266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения». К заявлению приложена копия доверенности на представителей Заявителя. В переданный комплект документов входит: правоустанавливающий документ: выписки ЕГРН; проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в объеме, требуемом для переустройства и (или) перепланировки помещений; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения в многоквартирном доме; Проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в том числе содержит: выписку из СРО; обмерные чертежи и чертежные планы перепланировки помещений, где будет производиться переустройство и (или) перепланировка (КП-31.08/4221-АР). В своих письмах администрация не учитывает фактическое содержание проекта переустройства и (или) перепланировки помещения. Заявленное к переустройству и (или) перепланировке жилое помещение представляет из себя квартиру, расположенную на 

<

адрес>. Изначально, в помещении была размещена одна раковина на кухне, раковина в ванной комнате, ванна и унитаз. Проектом переустройства и (или) перепланировки помещения предусмотрена установка новых сантехнических приборов: двойной раковины, одного унитаза и одной «душевой» (взамен ванной). Под понятием «душевая» в проекте подразумевается установка душевого поддона, сифона, смесителя с душевой сеткой. Подключение раковины и «душевой» к инженерным сетям предусмотрено в точке места существующих отводов на стояках, к которой подключено все санитарно-техническое оборудование, размещенное в квартире (а именно, согласно обмерному плану квартиры, 1 унитаз в помещении 

<

адрес> Туалет и 1 раковина в помещении 

<

адрес> Кухня). Установка двух раковин, унитаза и одной «душевой» в помещениях 

<

адрес> санузел и 

<

адрес> Совмещенный санузел в квартире не может повлиять на инженерные сети всего жилого здания, что подтверждается положениями СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85, утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 №920/пр (далее – СП 30.13330.2020), который устанавливает требования к составу внутренних систем водоснабжения и водоотведения, применяемый к жилому зданию, в котором размещена квартира - при расчетах расходов воды потребителями, учитывается количество водопотребителей (количество человек/жителей), а не количество санитарно-технического оборудования. Увеличение количества санитарно-технического оборудования в квартире не меняет уровень нагрузки на инженерные сети и точки сброса всего здания. Таким образом, минимальные требования, применяемые к устройству инженерных сетей МКД, исходные данные и характеристики помещения и санитарно-технического оборудования (раковин) – представляют из себя исчерпывающую/достаточную информацию для объективной технической оценки проекта перепланировки, а именно: предусмотренное проектом изменение количества санитарно-технического оборудования (установка двух раковин, одного унитаза и одной «Душевой» на всю квартиру) - не влияет на инженерные сети здания.

Согласно п. 2.2. и п. 2.8 Административного регламента, п. 3 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представления других документов и совершения дополнительных действий, не предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Истец полагает, что требование администрации о предоставлении расчетов напора подачи воды в здании и расчете пикового сброса воды канализационной сети здания, утвержденных управляющей компанией, является незаконным и противоречит строительным и юридическим нормам, так как: увеличение количества оборудования (установка двойной раковины, унитаза и одной «Душевой» (взамен ванной) на всю квартиру) не влияет на инженерные сети здания согласно действующим нормам и фактическому содержанию проекта. Требование администрации о соблюдении п. 5.11 СП 54.13330.2022 в настоящем споре является незаконным и необоснованным в связи со следующим. Как следует из Приложения №1 к письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой РФ) №759-ЕБ/08 от 12.01.2023: Согласно п. 1.1 СП 54.13330.2022 настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, и реконструируемых многоквартирных жилых зданий (в том числе блокированных) высотой до 75 м для малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной застройки (согласно СП 42.13330), в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. Таким образом, перепланировка жилых помещений не регулируется требованиями СП 54.13330.2022, так как не является новым строительством или реконструкцией. Также, в вышеназванном письме указывается, что «Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ № 47 объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Таким образом, положения пункта 20 Постановления Правительства РФ № 47 не устанавливают минимальных требований к площадям помещений квартир. Несоответствие площадей квартир требованиям СП 54.13330.2022, выявленных при переустройстве и (или) перепланировке помещений, не является основанием для признания квартиры непригодной для проживания и для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании определения Ленинского районного суда

Санкт- Петербурга от 14.10.2025 по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспресс Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 75-2025-С-СТЭ проект переустройства и (или) перепланировки Шифр: КП-31.08/4221 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных правил и норм, правилам пользования жилыми помещениями, санитарным правилам, требованиям противопожарной безопасности. В случае реализации переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предусмотренных проектом Шифр: КП-31.08/4221, не будут нарушены права и законные интересы граждан с технической точки зрения, угрозы их жизни и здоровью не возникает.

В ходе проведения исследования экспертом проведен анализ влияния проектных решений на общедомовое имущество, по результатам которого установлено, что проектные решения, предусмотренные проектом Шифр: КП-31.08/4221, предполагают изменения в пределах существующих капитальных стен и затрагивают только ненесущие внутренние ограждающие конструкции и не предполагают внесения изменений в общедомовое имущество, следовательно, не затрагивают общее имущество и не оказывают на него влияния.

Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истец заключение эксперта не оспорил, доводы эксперта поддержал в письменной правовой позиции. Ответчик заключение эксперта доказательствами не опроверг, доводов, опровергающих его выводы, не представил.

В связи с тем, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, а также не подтверждено, что представленный проект переустройства не отвечает обязательным требованиям, суд признает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказанными.

При таких обстоятельствах суд считает, при достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 26, статьи 29 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статей 209, 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

По смыслу приведенных выше норм права специальные пределы использования жилого помещения предопределены целевым назначением данного вида имущества. Законодатель особо предусматривает обязанность пользователя жилого помещения соблюдать права и законные интересы других лиц, а также требования законодательства, обеспечивающие безопасность проживания в соответствующих помещениях.

В силу положений ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, а перепланировка помещения – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч. 2 ст. 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Часть 2.1 указанной статьи предусматривает, что заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные п. 4 и 6 ч. 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч. 3 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в орган, осуществляющий согласование, запрошенные таким органом документы (их копии или содержащиеся в них сведения). Запрошенные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа.

Таким образом, установлено отсутствие оснований к отказу в согласовании проекта перепланировки истца, в связи с чем оспариваемое уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений №13/1/34 от 13.03.2025 суд полагает необходимым признать незаконным.

С учетом того, что согласование проекта и принятие соответствующего решения относится к полномочиям ответчика, однако ответчиком в согласовании было отказано, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обязания ответчика повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в срок, не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу с учётом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении строительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, требований пожарной безопасности, а также наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения помещения в перепланированном состоянии, стороной ответчика в дело не представлено, в связи с чем суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лебедев Лолиты к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным уведомления об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений, обязании повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным решение, выраженное в уведомлении об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений 

<

адрес> от 13.03.2025, выданное администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в ответ на обращение Лебедев Лолиты № 86 от 29.01.2025, поданное в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, с учётом выводов изложенных в настоящем решении, в установленном законодательством порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Батогов