Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 29 мая 2024 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания

под председательством судьи ________________________________________ Тедеевой И.А.

с участием:

государственного обвинителя 

помощника прокурора Промышленного района 

г. Владикавказа РСО - Алания ______________________________________ Бичегкуева А.К.,

подсудимого ___________________________________________ ФИО2 ФИО8, 

защитника _________________________________________________________ Дзилихова А.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер № СН 4375 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания _____________________________________ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 10.01.2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу 21.01.2023 года.

ФИО2 административный арест сроком 10 суток исполнил.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

01.10.2023 года, примерно в 10 часа 00 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя указанные обстоятельства, управляя автомобилем «ВАЗ-21101» с г/н «Е 254 РЕ 15», был остановлен сотрудниками ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, вблизи строения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе установления личности водителя старший инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания старшим лейтенантом полиции ФИО3, было установлено, что у водителя ФИО2 имеются признаки опьянения, что послужило основанием для его отстранения от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на, что ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения ФИО2 не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2,находясь в салоне служебного автомобиля по адресу:

<

...>, 01.10.2023 года, в 10 часов 23 минуты, также ответил согласием. В тот же день, в период времени с 11 часов 34 минут по 11 часов 40 минут, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» М3 РСО-Алания, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно акту № 001887 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.10.2023г. в биологических объектах ФИО2 обнаружены: А9ТНС-СООН (каннабиноиды), тем самым установлено состояние опьянения.

В силу пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе ознакомления подозреваемого ФИО2 с материалами уголовного дела, им в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Дзилихов А.Ю. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Бичегкуев А.К. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, и выразил свое согласие на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести и наказание за него не превышает 2 лет лишения свободы. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В частности, совершённое ФИО2 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного – совершения впервые преступления небольшой тяжести и личности подсудимого ФИО2, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представляет общественной опасности и его исправление возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, таких как штраф (с учетом некорыстного характера совершенного преступления, имущественного положения ФИО2), предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным, а лишение свободы и принудительные работы в силу требований ст.56 УК РФ, ст.53.1 УК РФ невозможным. 

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО2 категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, как с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а так и того, что содеянное им, уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела. Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ и ст.76.2 УК РФ с учетом вышеизложенного, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

файлы видеозаписи под названием «2_5258117148101851781», «2_5258117148101851788» и «2-5258117148101851789» от 01.10.2023 года на DVD-диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № 26 * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ * ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ N° 1 УМВД РФ по Г.ВЛАДИКАВКАЗ РСО-АЛАНИЯ – следует хранить при уголовном деле;

автомобиль «№», которым 01.10.2023 года управлял подозреваемый ФИО2, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № 26 * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ * ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № 1 УМВД РФ по г.ВЛАДИКАВКАЗ РСО-АЛАНИЯ» – следует конфисковать в порядке ст.104.1 УК РФ, со снятием ареста с указанного транспортного средства, наложенного по постановлению Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29.11.2024 года. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО12 - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

файлы видеозаписи под названием «2_5258117148101851781», «2_5258117148101851788» и «2-5258117148101851789» от 01.10.2023 года на DVD-диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № 26 * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ * ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ N° 1 УМВД РФ по Г.ВЛАДИКАВКАЗ РСО-АЛАНИЯ – хранить при уголовном деле;

автомобиль «№», которым 01.10.2023 года управлял подозреваемый ФИО2, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № 26 * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ * ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № 1 УМВД РФ по г.ВЛАДИКАВКАЗ РСО-АЛАНИЯ» – конфисковать в порядке ст.104.1 УК РФ, со снятием ареста с указанного транспортного средства, наложенного по постановлению Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29.11.2024 года. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Тедеева