Дело № 1-2/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Городец 28 января 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участим государственных обвинителей - ст.помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., помощника прокурора Кострова Д.Э., представителей потерпевших ( гражданских истцов) Н.В.А., Ж.Ю.Г., Л.О.В., потерпевших ( гражданских истцов) ФИО4 №1, ФИО4 №2, подсудимых ( гражданских ответчиков) ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников - адвокатов Лукичева А.Ф., Фуфаевой Т.П., Бовыриной И.А., Котуновой Т.А., представивших удостоверения №* и ордера №* соответственно, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., судимого:

04.09.2013 года Советским районным судом г. Н. Новгорода (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 06.02.2014 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст.158; п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.02.2017 года освободился по отбытии наказания. 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б», 167 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

ФИО2, ..., судимого: 

10.06.2008 года Дзержинским городским судом Нижегородской области (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.05.2011 года) по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

08.07.2008 года Дзержинским городским судом Нижегородской области (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.05.2011 года) по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.06.2018 г, наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.04.2012 года освобожден по отбытии наказания.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

ФИО3, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б», 167 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

1. 04.07.2017 года в дневное время у ФИО1, находящегося на ......., на основании корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение магазина, расположенного в д. ....... и тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 04.07.2017 года ФИО1, находясь на ..., предложил ранее знакомому лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, совершить совместно с ним кражу товарно-материальных ценностей из магазина, расположенного в д. ........ Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, на предложение ФИО1 совершить тайное хищение материальных ценностей из магазина согласилось, вступив тем самым с ФИО1 в преступный предварительный сговор. Осуществляя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышлено из корыстных побуждений, *** около 23 ч. 00 мин. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Б.С.В., не посвящённого в их преступные намерения, приехали в д. ........ Подъехав к указанному ФИО1 месту, Б.С.В. остался ждать в автомобиле, а ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, пошли в сторону магазина, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», расположенного по адресу: ........ Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подошли к магазину ООО «Вертикаль», где ФИО1 оплавил и перекусил электропровод уличного освещения магазина (фонаря), и воспользовавшись темным временем суток, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, используя приготовленную фомку, взломав запорное устройство на окне, а затем действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, вырвав металлическую решетку, разбил стекло окна магазина ООО «Вертикаль», после чего ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в помещение, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, осталось стоять на улице и наблюдать за происходящей обстановкой с целью предупредить о появлении потенциальной опасности. Находясь в помещении магазина ООО «Вертикаль», ФИО1 из кассового аппарата тайно похитил находящиеся там деньги в сумме 1100 рублей, а также товарно-материальные ценности, находившиеся на прилавках: 4 бутылки пива «Чешское» емкостью 1,35 литра, стоимостью 80 рублей каждая, общей стоимостью 320 рублей, сигареты «Parker & Simpson Red», в количестве 6 пачек, стоимостью 65 рублей каждая, общей стоимостью 390 рублей. После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылись, чем причинили ООО «Вертикаль» материальный ущерб на общую сумму 1810 рублей, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 

2. 05.07.2017 года около 01 часа ночи ФИО1 двигаясь на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Б.С.В., совместно с ФИО3, по дороге ... увидел стоящий рядом с автодорогой магазин *, принадлежащий Городецкому потребительскому обществу «Городецкое райпо» («Городецкое РАЙПО»), расположенный по адресу: ........ Находясь в указанном автомобиле у ФИО1 на основании корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение указанного магазина, принадлежащего «Городецкое РАЙПО» и тайного хищения чужого имущества. ФИО1, находясь в указанном автомобиле, предложил ФИО3 совершить совместно с ним кражу товарно-материальных ценностей из магазина, расположенного в ........ ФИО3 на предложение ФИО1 совершить тайное хищение материальных ценностей из магазина согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный предварительный сговор. Сразу после сговора, осуществляя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО3 не поставив в известность Б.С.В., относительно своих преступных намерений, попросили остановить автомобиль на автобусной остановке недалеко от магазина *. Подъехав к указанному ФИО1 месту, Б.С.В. остался ждать в автомобиле, а ФИО1 и ФИО3 пошли в сторону магазина, принадлежащего «Городецкое РАЙПО», расположенного по адресу: ........ Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО3, подошли к входной двери магазина и воспользовавшись темным временем суток, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную фомку, взломав запорное устройство на входной двери, незаконно проникли в помещение магазина *. Продолжая реализовать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества из магазина *, ФИО1 и ФИО3, осмотревшись в магазине, обнаружили и тайно похитили со стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие «Городецкое РАЙПО», а именно:

- сигареты «Максим» красный/синий в количестве 10 пачек, стоимостью 63 рубля 02 копейки каждая, на общую сумму 630,20 рублей; 

- сигареты «Saint George» синий в количестве 20 пачек, стоимостью 67 рублей 27 копеек каждая, на общую сумму 1345 рублей 40 копеек;

- сигареты «LD» красный/синий в количестве 37 пачек, стоимостью 72 рубля 74 копейки каждая, на общую сумму 2691 рубль 38 копеек; 

- сигареты «Glamour» красный в количестве 20 пачек, стоимостью 91 рубль 33 копейки каждая, на общую сумму 1826 рублей 60 копеек;

- сигареты «Chesterfield» синий/серый в количестве 10 пачек, стоимостью 91 рубль 33 копейки каждая, на общую сумму 913 рублей 30 копеек;

- сигареты «Winston» в количестве 10 пачек, стоимостью 91 рубль 33 копейки каждая, на общую сумму 913 рублей 30 копеек;

- сигареты «Bond» красный/синий в количестве 20 пачек, стоимостью 76 рублей 58 копеек каждая, на общую сумму 1531 рубль 60 копеек;

- сигареты «LD» серый в количестве 20 пачек, стоимостью 81 рубль 51 копейка каждая, на общую сумму 1630 рублей 20 копеек; 

- колбаса молочная «Линда» весом 1.002 килограмм, стоимостью 128 рублей 34 копейки за 1 килограмм, на общую сумму 128 рублей 60 копеек.

- колбаса молочная «Линда» весом 0.408 килограмм, стоимостью 128 рублей 34 копейки за 1 килограмм, на общую сумму 52 рубля 36 копеек.

- колбаса «линда пикантная» весом 0.674 килограмм, стоимостью 191 рубль 58 копейки за 1 килограмм, на общую сумму 129 рублей 12 копеек.

- колбаса «линда пикантная» весом 0.688 килограмм, стоимостью 191 рубль 58 копейки за 1 килограмм, на общую сумму 131 рублей 81 копеек.

- рулет «линда куриный» весом 0.748 килограмм, стоимостью 250 рублей 17 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 187 рублей 13 копеек;

- рулет «линда куриный» весом 0.752 килограмм, стоимостью 250 рублей 17 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 188 рублей 13 копеек;

- колбаса «Муромская» весом 1.317 килограмм, стоимостью 193 рубля 60 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 254 рубля 97 копеек;

- колбаса «Докторская» весом 0.476 килограмм, стоимостью 214 рублей 40 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 102 рубля 05 копеек;

- колбаса «Докторская» весом 0.710 килограмм, стоимостью 214 рублей 40 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 152 рубля 22 копеек;

- лимонад «Пепси» объемом 0.6 литра, в количестве 10 бутылок, стоимостью 41 рубль 53 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 415 рублей 30 копеек;

- кофе растворимый с/б «нескафе голд» в количестве 4 штук, стоимостью 207 рублей 41 копейка за 1 штуку, на общую сумму 829 рублей 64 копейки; 

- кофе праздник вкуса ж/б традиция в количестве 4 штук, стоимостью 122 рубля 22 копейки за 1 штуку, на общую сумму 488 рублей 88 копейки; 

- прокладки женские «Ольвейс», в количестве 2 штук, стоимостью 87 рублей 56 копейки за 1 штуку, на общую сумму 175 рублей 12 копейки;

- прокладки женские «Натуреле», в количестве 8 штук, стоимостью 63 рубля 95 копейки за 1 штуку, на общую сумму 511 рублей 60 копейки;

- мужскую туалетную воду «Казамонстра майлон» объемом 90 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 180 рублей за 1 штуку, на общую сумму 360 рублей; 

- мужскую туалетную воду «Сигарс тобакко» объемом 100 мл., стоимостью 180 рублей;

- мужскую туалетную воду «Киллер» объемом 100 мл., стоимостью 180 рублей;

- женскую туалетную воду «Даймондс форевэ» объемом 100 мл., стоимостью 290 рублей;

- женскую туалетную воду «Кабаре шарм» объемом 95 мл., стоимостью 290 рублей;

- носки мужские в количестве двух пар, стоимостью 55 рублей за пару, общей стоимостью 110 рублей;

- пакет/сумка в количестве 10 штук, стоимостью 4 рубля 80 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 48 рублей; 

- из кассового аппарата денежные средства в сумме 695 рублей, а всего похитили на общую сумму 17381 рубль 91 копейку, чем причинили «Городецкое РАЙПО» материальный ущерб на указанную сумму. ФИО1 и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 

3. 05.07.2017 года после совершения хищения товарно-материальных ценностей из магазина *, принадлежащего «Городецкое РАЙПО», двигаясь на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Б.С.В., совместно с ФИО3, по дороге ... около 01 часа 30 минут ФИО1 увидел стоящий рядом с автодорогой магазин, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1, расположенный по адресу: .... Находясь в указанном автомобиле у ФИО1 на основании корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение указанного магазина, принадлежащего ИП ФИО4 №1 и тайного хищения чужого имущества. ФИО1, находясь в указанном автомобиле, предложил ФИО3 совершить совместно с ним кражу товарно-материальных ценностей из магазина, расположенного в ........ ФИО3, на предложение ФИО1 совершить тайное хищение материальных ценностей из магазина согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный предварительный сговор. Сразу после сговора, осуществляя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышлено из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО3 не поставив в известность Б.С.В. относительно своих преступных намерений, попросили остановить автомобиль на обочине дороги недалеко от магазина ИП ФИО4 №1 Подъехав к указанному ФИО1 месту, Б.С.В. остался ждать в автомобиле, а ФИО1 и ФИО3 пошли в сторону магазина, принадлежащего ИП ФИО4 №1, расположенного по адресу: ........ Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО3, подошли к входной двери магазина и воспользовавшись темным временем суток, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную фомку, стали взламывать входную дверь, однако довести свой преступный умысел ФИО1 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены сотрудниками полиции. 

4. Кроме того, 05.07.2017 года около 01 часа 35 минут ФИО1 и ФИО3 находились около магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1, по адресу: ......., где у них с целью незаконного проникновения и совершения тайного хищения чужого имущества из указанного помещения, возник совместный преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение входной металлической двери магазина. Воспользовавшись темным временем суток, и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО3 действуя умышлено и совместно, группой лиц по предварительному сговору, используя заранее приготовленную фомку, нанесли множественные механические повреждения входной металлической двери магазина, в результате чего она полностью утратила свою хозяйственную ценность и не могла быть использована по своему назначению, в связи с чем была уничтожена. Своими действиями ФИО1 и ФИО3 причинили индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 900 рублей. 

5. В период времени с 22 часов 00 минут 02.09.2017 года до 05 часов 00 минут 03.09.2017 года, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились в ......., куда прибыли на автомобиле ... под управлением ФИО3 Находясь в указанной деревне ФИО1 увидел отделение почтовой связи, принадлежащее филиалу ФГУП «...», расположенный по адресу: ......., где у ФИО1 на основании корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение отделения почтовой связи, принадлежащего ФГУП «...» и тайного хищения чужого имущества. ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно с ним кражу товарно-материальных ценностей из отделения почтовой связи, расположенной в ........ ФИО2 на предложение ФИО1 совершить тайное хищение материальных ценностей из отделения почтовой связи согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный предварительный сговор, не поставив в известность ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 подошли к отделению почтовой связи и воспользовавшись темным временем суток, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный неустановленный инструмент, взломав запорное устройство с входных дверей ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение отделения почтовой связи. Продолжая реализовать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества из отделения почтовой связи, ФИО1 и ФИО2, осмотревшись в помещении, обнаружили и тайно похитили со стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ФГУП «...», а именно:

- сим-карту Теле-2 mini, в количестве трех штук, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей;

- вафли Аппетитки Сливочные 225 гр, в количестве 2 упаковок, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей;

- карту оплаты сотовой связи Мегафон-100, в количестве 3 штук, стоимостью 106 рублей каждая, на общую сумму 318 рублей;

- карту оплаты сотовой связи Мегафон-50, в количестве 14 штук, стоимостью 53 рубля каждая, на общую сумму 742 рублей;

- карту оплаты сотовой связи Теле2-100, в количестве 10 штук, стоимостью 106 рублей каждая, на общую сумму 1060 рублей;

- комплект подключения с сим-картой «Супер МТС», в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей;

- конверт НИ DL 110*220, в количестве 10 штук, стоимостью 7 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 75 рублей;

- крекер Хрустtiam 90 грамм, стоимостью 52 рубля;

- лотерейный билет ВГБЛ-10 «Русские игры», в количестве 10 штук, стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей;

- лотерейный билет ВГБЛ-3 «Вперед к победе», в количестве 10 штук, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей

- лотерейный билет ВГБЛ-6 «Быстрее, выше, сильнее», в количестве 8 штук, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей

- лотерейный билет ВГБЛ-7 «Веселые старты», в количестве 12 штук, стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 240 рублей;

- лотерейный билет ВГБЛ-8 «Спортивный сезон», в количестве 8 штук, стоимостью 25 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей;

- лотерейный билет ВГБЛ-9 «Праздник спорта», в количестве 12 штук, стоимостью 25 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей;

- тарифный план «Переходи на 0», в количестве 7 штук, стоимостью 99 рублей каждый, на общую сумму 693 рубля;

- сигареты «Dakota Blue», в количестве 18 пачек, стоимостью 63 рублей каждая, на общую сумму 1134 рубля;

- сигареты «LM Blue Label» в количестве 2 пачек, стоимостью 88 рублей каждая, на общую сумму 176 рублей;

- сигареты «LM Compact» в количестве 5 пачек, стоимостью 83 рублей каждая, на общую сумму 415 рублей;

- сигареты «LD Red» в количестве 10 пачек, стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей;

- сигареты «Next Vioier» в количестве 8 пачек, стоимостью 75 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей;

- сигареты «Parker & Simpson Blue Compact» в количестве 22 пачек, стоимостью 65 рублей каждая, на общую сумму 1430 рублей;

- сигареты «Parker & Simpson Blue» в количестве 12 пачек, стоимостью 65 рублей каждая, на общую сумму 780 рублей;

- сигареты «Parker & Simpson White» в количестве 10 пачек, стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей;

- сигареты «West Blue Compact» в количестве 5 пачек, стоимостью 74 рублей каждая, на общую сумму 370 рублей;

- сигареты «West Silver Compact» в количестве 2 пачек, стоимостью 79 рублей каждая, на общую сумму 158 рублей;

- сигареты «Winston Blue OC» в количестве 10 пачек, стоимостью 105 рубля каждая, на общую сумму 1050 рублей;

- сигареты «Winston Silver» в количестве 10 пачек, стоимостью 105 рубля каждая, на общую сумму 1050 рублей;

- сигареты «Winston XStyle Blue» в количестве 5 пачек, стоимостью 100 рубля каждая, на общую сумму 500 рублей;

- сигареты «Максим» классический красный в количестве 10 пачек, стоимостью 69 рублей каждая, на общую сумму 690 рублей;

- сигареты «Максим» классический серый в количестве 7 пачек, стоимостью 73 рубля каждая, на общую сумму 511 рублей;

- сигареты «Максим» классический синий в количестве 14 пачек, стоимостью 74 рубля каждая, на общую сумму 1036 рублей;

- сигареты «Максим» особый красный в количестве 10 пачек, стоимостью 73 рубля каждая, на общую сумму 730 рублей;

- сигареты «Максим» особый красный в количестве 6 пачек, стоимостью 73 рубля каждая, на общую сумму 438 рублей;

- сигареты «Тройка» в количестве 14 пачек, стоимостью 69 рублей каждая, на общую сумму 966 рублей;

- сигареты «Феникс» в количестве 5 пачек, стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей;

- сим-карту ТП «Все за 300», стоимостью 100 рублей;

- шоколад «Сормово помадно-сливочный» 50 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью 34 рублей каждая, на общую сумму 272 рублей;

- шоколад «Сормово Шоколадная начинка» 50 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 34 рублей каждая, на общую сумму 238 рублей;

- из кассового аппарата денежные средства в сумме 6786 рублей 36 копеек, а всего похитили на общую сумму 27610 рублей 36 копеек, чем причинили ФГУП «...» материальный ущерб на указанную сумму. ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 

6. В период времени с 22 ч. 00 мин 02.09.2017 года до 7 ч. 50 мин. 03.09.2017 года, более точное время не установлено, но после совершения хищения из ФГУПТ «...», ФИО1 и ФИО2 находились в ......., куда прибыли на автомобиле ... под управлением ФИО3 Находясь в указанной деревне ФИО1 увидел магазин «Продукты», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4 №2, расположенный по адресу: ... где у ФИО1 на основании корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение указанного магазина, принадлежащего ИП ФИО4 №2 и тайного хищения чужого имущества. ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно с ним кражу товарно-материальных ценностей из магазина ИП ФИО4 №2, расположенного в ........ ФИО2 на предложение ФИО1 совершить тайное хищение материальных ценностей из магазина согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный предварительный сговор, не поставив в известность ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 подошли к магазину и воспользовавшись темным временем суток, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный неустановленный инструмент, имеющий две рабочие кромки и обладающий зажимным и рычажным действием (типа плоскогубцы), взломав запорное устройство на решетке окна, и отжав створку пластикового окна магазина, через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение магазина. Продолжая реализовать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества из магазина ИП ФИО4 №2, ФИО1 и ФИО2, осмотревшись в магазине, обнаружили и тайно похитили со стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО4 №2, а именно:

- сигареты «LD» Голд в количестве 17 пачек, стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 1530 рублей; 

- сигареты «LD» Клуб в количестве 28 пачек, стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 2240 рублей; 

- сигареты «LD» красный в количестве 21 пачки, стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 1890 рублей;

- сигареты «LD» синий в количестве 18 пачек, стоимостью 85 рублей каждая, на общую сумму 1530 рублей;

- сигареты «Saint George» красный в количестве 31 пачки, стоимостью 74 рублей каждая, на общую сумму 2294 рублей;

- сигареты «Saint George» 25-й в количестве 12 пачек, стоимостью 87 рублей каждая, на общую сумму 1044 рубля;

- сигареты «Максим» красный в количестве 27 пачек, стоимостью 69 рублей каждая, на общую сумму 1863 рубля;

- сигареты «Максим» серый в количестве 8 пачек, стоимостью 69 рублей каждая, на общую сумму 552 рубля;

- сигареты «Winston XS Blue» в количестве 16 пачек, стоимостью 105 рублей каждая, на общую сумму 1680 рублей;

- сигареты «Winston XStyle Blue» в количестве 11 пачек, стоимостью 110 рублей каждая, на общую сумму 1210 рублей;

- сигареты «Winston Super slims» в количестве 14 пачек, стоимостью 110 рублей каждая, на общую сумму 1540 рублей;

- сигареты «Parker & Simpson Blue», в количестве 12 пачек, стоимостью 65 рублей каждая, на общую сумму 780 рублей;

- сигареты «Bond» компакт синий, в количестве 21 пачки, стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 1890 рублей;

- сигареты «LM» мягкий синий, в количестве 18 пачек, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 1800 рублей;

- сигареты «LM» компакт, в количестве 6 пачек, стоимостью 88 рублей каждая, на общую сумму 528 рублей;

- сигареты «Chesterfield», в количестве 7 пачек, стоимостью 110 рублей каждая, на общую сумму 770 рублей;

- сигареты «Glamour», в количестве 9 пачек, стоимостью 105 рублей каждая, на общую сумму 945 рублей;

- сигареты «Marlboro», в количестве 9 пачек, стоимостью 115 рублей каждая, на общую сумму 1035 рублей;

- сигареты «Winston» в количестве 7 пачек, стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 630 рублей;

- зажигалки «Крекет» в количестве 48 штук, стоимостью 34 рубля каждая, на общую сумму 1632 рубля;

- зажигалки «Ангара Фон» в количестве 45 штук, стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей;

- колбаса п/к «Московская» порция в количестве 3 штук, стоимостью 175 рублей за штуку, на общую сумму 525 рублей;

- колбаса в/к «Дворянская» порция в количестве 2 штук, стоимостью 228 рублей за штуку, на общую сумму 456 рублей;

- колбаса п/к «Кремлевская с грудиной» 450 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 225 рублей за штуку, на общую сумму 450 рублей;

- колбаса «Сервелат кремлевский» 350 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 148 рублей за штуку, на общую сумму 296 рублей;

- колбаса «Докторская стародворская» 500 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 167 рублей за штуку, на общую сумму 668 рублей;

- колбаса «Русская стародворская» 500 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 167 рублей за штуку, на общую сумму 334 рублей;

- шоколад «Альпен Гольд» 100 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 60 рублей каждая, общей стоимостью 360 рублей;

- шоколад «Аленка» 100 грамм, в количестве 10 штук, стоимостью 70 рублей каждая, общей стоимостью 700 рублей;

- шоколадный батончик «Сникерс» 50 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 30 рублей каждый, общей стоимостью 180 рублей;

- шоколадный батончик «Марс» 50 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 30 рублей каждый, общей стоимостью 120 рублей;

- шоколад «Воздушный» 85 грамм, в количестве 15 штук, стоимостью 60 рублей каждый, общей стоимостью 900 рублей;

- шоколадный батончик «Супер сникерс» 95 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей;

- шоколадный батончик «Баунти» 50 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 30 рублей 10 копеек каждый, общей стоимостью 120 рублей 40 копеек;

- шоколадный батончик «Пикник» 76 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 40 рублей каждый, общей стоимостью 120 рублей;

- шоколадный батончик «Кит-Кат» 40 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 28 рублей каждый, общей стоимостью 140 рублей;

- шоколадный батончик «Кит-Кат» 70 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 75 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей;

- шоколад «Милка» 50 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 81 рублей каждый, общей стоимостью 324 рублей;

- сигареты «Parker & Simpson», в количестве 17 пачек, стоимостью 65 рублей каждая, на общую сумму 1105 рублей;

- сигареты «Максим» красный, в количестве 17 пачек, стоимостью 69 рублей каждая, на общую сумму 1173 рублей;

- шоколад «Милка» 250 гр., стоимостью 237 рублей;

- из кассового аппарата денежные средства в сумме 4000 рублей, а всего похитили на общую сумму 40 991 рубль 40 копеек, чем причинили индивидуальному предпринимателю ФИО4 №2 материальный ущерб на указанную сумму. ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 7 л.д. 193-200) ФИО1 показал, что 04.07.2017 года около 14 часов он встретился с ФИО3 в ... на ул. ....... около ТЦ «Крым». С ФИО3 его познакомил ФИО2 Вместе с ФИО3 он прошелся по торговому центру и они направились домой. В указанное время он проживал по адресу: ........ Ему нужно было съездить в ......., чтобы встретиться с парнем по имени Павел, с которым он познакомился в спецприемнике в ........ Он предложил ФИО3 съездить с ним в ....... и заодно совершить кражу из магазина, расположенного в д. ......., так как им нужны были деньги. С учетом того, что ФИО3 был без автомобиля, они решили позвонить Б.С.В. и попросить его, чтобы он отвез их в ........ За это они пообещали Б.С.В. около 4000 рублей. ФИО3 был согласен ехать вместе с ним в сторону ......., чтобы совершить кражу. Б.С.В. о том, что они договорились с ФИО3 о совершении кражи, они решили не говорить, потому что, тогда Б.С.В. их бы не повез. Около 17 ч. к ним приехал Б.С.В. на своем автомобиле «...» и они поехали в ........ В Городец они приехали поздно, примерно около 22 ч. 00 мин, где остановились около Дома культуры. Встреча с парнем у него не состоялась, и они поехали по направлению в сторону Ковернино. Когда они ехали около д. ..., он увидел магазин, в который решил проникнуть и похить деньги и ценности. Он попросил Б.С.В. остановиться на остановке общественного транспорта, и он вместе с ФИО3 пошли к магазину, а Б.С.В. он просил остаться в машине и их подождать. Б.С.В. не видел, что происходило около магазина, так как стоял в стороне. Они подошли к магазину, и он оплавил зажигалкой электропровод уличного освещения (фонаря) и оторвал шнур. После этого он попытался открыть окно, у него получилось открыть только одну створку, далее ФИО3 помог ему оторвать металлическую решетку. От шума сработала сигнализация, и он быстро разбил стекло во второй створке окна и проник внутрь помещения магазина. ФИО3 в это время испугался и отошел на угол магазина. В магазине он похитил деньги, сигареты, пиво. Когда он вылез из магазина ФИО3 убегал к машине. Он пришел к машине, и они поехали в обратном направлении в сторону г. Н. Новгорода. По пути следования он увидел еще одну деревню, где мог находиться магазин. С ФИО3 они решили также проникнуть в магазин в данной деревне. Он попросил остановиться на автобусной остановке д. Высоково, далее он снова пошел с ФИО3 в деревню, где располагался магазин. В магазин они проникли путем взлома входной двери. Дверь они взламывали металлической пластиной (фомкой), которую он нашел около магазина в д. ... и забрал с собой. Длинна фомки была около 40 см. В данном магазине он и ФИО3 похитили сигареты, колбасные изделия, кофе, деньги и что-то еще. После этого они вернулись обратно в машину. Все похищенное имущество положили в машину к Б.С.В.. Увидев посторонние вещи, Б.С.В. стал возмущаться. Он объяснил Б.С.В., что данные вещи принадлежат ему, они не украдены, и они поехали дальше. Далее, когда они ехали обратно, он увидел ..., где мог находиться такой же магазин. Он предложил ФИО3 совершить хищение из магазина в данной деревне, на что ФИО3 согласился. Он попросил Б.С.В. остановить автомобиль, чтобы покурить сигареты, Б.С.В. остановил неподалеку от автобусной остановки, и он с ФИО3 снова пошли в деревню для совершения кражи. В магазин они проникнуть не смогли, так как увидели, что подъехали сотрудники полиции. Он и ФИО3 убежали в лес, а Б.С.В. задержали сотрудники полиции. Входную дверь в магазин ломал он и ФИО3, по очереди, используя металлическую фомку. Из магазина они также хотели похитить деньги и ценные вещи. Относительно предъявленного ему обвинения в ....... и ....... им приобщено собственноручное объяснение со своими показаниями, где сказано, что 02 сентября 2017 года к нему приехал знакомый ФИО5 и ФИО3, некоторое время они находились у него дома. В этот день вечером он собирался ехать в ......., чтобы встретиться со знакомым ему А., с которым он отбывал наказание в ИК 16. Александр должен был ему передать деньги. В ходе разговора он попросил ФИО3 отвезти его ......., пояснив, что ему необходимо встретиться со знакомым. ФИО3 на его просьбу согласился и попросил оплатить расходы по бензину. ФИО3 он дал 4000 рублей. ФИО2 он также попросил прокатиться с ними, сославшись на то, что это не займет много времени. Когда они приехали в ....... он попросил ФИО3 подождать на выезде населенного пункта. Он с ФИО2 направился в сторону ....... к клубу, где он встретился с Александром, который передал ему 3000 рублей. Какое-то время он разговаривал с Александром, после Александр ушел. Возле клуба находилось почтовое отделение, у него возник умысел, направленный на хищения денежных средств из отделения почты. О своих намерениях он сообщил ФИО2 и договорился с ним, чтобы он не говорил ничего ФИО3. ФИО2 он попросил подождать около жилых домов, расположенных недалеко от почты, а сам направился к отделению почты. Возле отделения почты на строительной площадке он нашел гвоздодер, с помощью которого он сорвал с входных дверей замки и проник внутрь. В помещении отделения он похитил деньги около 5000 рублей. И товарно-материальные ценности сигареты, комплекты сим-карт. Все похищенное он уложил в мешок, который нашел в помещение почты. Выйдя на улицу к жилому дому, он попросил Б.С.В. помочь донести похищенные вещи до машины. ФИО2 зашел с ним в помещение почты, и они взяли похищенные вещи и направились к машине. В помещении почты Б.С.В. ничего не трогал. Когда они вернулись в машину, он попросил ФИО3 выехать из данного населенного пункта и остановиться возле д..., которая находится рядом с селом ... Когда они остановились возле д. Вазьянка, он вышел из автомобиля и попросил ФИО2 уложить все вещи аккуратно, чтобы не вызывать подозрений, если их остановят сотрудники ДПС. Недалеко от места парковки он увидел магазин, около которого кто-то находился. Направившись к магазину, он увидел, что от него отошли двое мужчин. Подойдя к магазину, он заметил, что окно магазина приоткрыто. У него возник умысел на хищение денежных средств из данного магазина. Вернувшись к машине, он попросил ФИО6 прогуляться с ним. Из машины он взял гвоздодер, сказав ФИО3, что они недалеко отойдут, после чего они вместе с ФИО2 направились к магазину. По дороге он сказал ФИО2, что увидел открытое окно в магазине и то, что решил проникнуть внутрь. ФИО2 отговаривал его, поясняя, что уже утро и их могут заметить, а также что ФИО3 догадается о том, что они делают и уедет. Подойдя к магазину, он с помощью гвоздодера открыл решетку и проник внутрь. ФИО2 он попросил подождать на улице, но ФИО2 его не послушал и проник внутрь. В помещении магазина они нашли сумку, в которую уложили сигареты, после чего вылезли обратно на улицу и направились к машине. ФИО3 они сказали, что забрали сигареты у знакомого, который просил их передать человеку отбывающему наказание в ИК-9. После этого они поехали в г. Н. Новгород. На трассе их остановили сотрудники ДПС, которые при визуальном осмотре салона стали их подозревать в совершении преступлений. И потребовали проехать с ними в отдел полиции, где их задержали. 

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ФИО2 показал (т.7 л.д. 213-217), что он совместно с ФИО1 совершил два преступления, первое - они проникли в магазин, расположенный в ......., откуда похитили товарно-материальные ценности сигареты, лотерейные билеты и второе они проникли в магазин, расположенный в ......., откуда похитили товарно-материальные ценности - сигареты, колбасу, шоколад. ФИО3 к совершению данных преступлений не причастен, поскольку об этом ничего не знал. ФИО2 желает приобщить написанные показания собственноручно, в которых указано, что 02 сентября 2017 года во второй половине дня он и его знакомый ФИО3 приехали в г. Н. Новгород к ФИО1 Некоторое время они находились у него дома. В ходе разговора он слышал, что ФИО1 обратился к ФИО3 с просьбой отвезти его в ........ ФИО1 пояснил, что ему необходимо встретиться с каким-то человеком. ФИО3 согласился, но с условием, что ФИО1 даст ему денег на бензин. Он сам решил поехать с ФИО3, так как тот обещал отвезти его домой. Когда они выходили из дома у ФИО1, ничего не было. Когда они приехали в ....... ФИО1 попросил ФИО3 остановиться около одного из населенных пунктов, название которого он не помнит. ФИО1 вышел из машины и он решил прогуляться вместе с ним. Они направились в сторону клуба, возле которого ФИО1 подошел к неизвестному человеку и некоторое время с ним разговаривал. Он увидел, как данный человек что-то передал ФИО1, а после ушел. Все это время он стоял от них в стороне, ФИО1 представил его знакомым по имени Александр. Когда он спросил у ФИО1, долго ли они будут здесь находиться, ФИО1 сказал ему что собирается проникнуть в отделение почты и похитить деньги. ФИО1 не предлагал ему совершить хищение и попросил подождать его возле домов, расположенных примерно около 50 метров около магазина. Он ушел к жилому дому и стал дожидаться около подъезда. Примерно через 20 минут ФИО1, вернулся и попросил его помочь донести ему какие-то вещи, которые он приготовил и они находились в помещении почты. ФИО1 также попросил его ничего не рассказывать ФИО3 и если последний станет что-то спрашивать, то сказать ему что данные вещи забрали у знакомого им человека. В помещение почты он зашел вместе с ФИО1, но там ничего не трогал. Они взяли приготовленный товар, и они пошли к машине. ФИО1, уложил все вещи в машине и попросил ФИО3 выехать из населенного пункта и остановиться у следующей деревни, которая находилась недалеко. Когда они остановились, ФИО1 вышел из машины и попросил его уложить аккуратно вещи, которые они похитили из почтового отделения. Он видел, как ФИО1 направился в сторону жилых домов, где также находилась какая-то церковь. Через несколько минут ФИО1 вернулся обратно и предложил ему совершить кражу из магазина, который находился в этом населенном пункте. ФИО3 спросил у ФИО1 долго ли еще ждать, на что ФИО1 ответил, что скоро поедем. Он отговаривал ФИО1, так как боялся, что их увидят посторонние. ФИО1 сказал, что в магазине открыто окно и что он быстро проникнет в магазин и его никто не увидят. ФИО1 попросил его подождать за зданием магазина и в случае чего помочь донести до машины похищенный товар. Как именно ФИО1 проник в магазин, он не видел. Спустя несколько минут он вышел на дорогу и увидел, что ФИО1 находится в магазине, и его было хорошо видно с улицы. Он подошел к окну, чтобы предупредить ФИО1 о том, что его могут заметить посторонние. ФИО1 попросил его помочь донести сумку до машины. Он проник в помещение магазина, чтобы забрать сумку, в которой находились сигареты. В помещение магазина были на полу были раскиданы какие-то документы, он понял, что ФИО1, что-то искал. Они вылезли из магазина и направились в сторону автомобиля. Когда они пришли к машине, ФИО1 сказал ФИО7, что сигареты нужно будет отвезти в ИК-9 его знакомому. ФИО3 ничего не спрашивал, они положили сумку и пакет в машину и поехали в сторону Н. Новгорода. По дороге ФИО3 остановили сотрудники ДПС. Когда ФИО3 вышел из машины ФИО1 просил его говорить, что вещи в машине принадлежат ему и они забрали их у знакомого. Через некоторое время сотрудники начали проводить осмотр автомобиля и попросили их проследовать в отдел полиции, пояснив, что они подозреваются в совершении кражи. По прибытию в отделе полиции у них были изъяты вещи и их пригласили на допрос к следователю. 

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования (т. 7 л.д. 229-232) ФИО3 показал, что 04.07.2017 года примерно около 13-14 часов он вместе с ФИО1 находился на ....... ......., где они гуляли по торговому центру «Крым». ФИО1, на тот период, он знал около одного месяца. Его с ним познакомил ФИО2, которого он знал около 5 лет. В этот день его машина стояла на ремонте, и ФИО1 предложил ему заработать денег, съездить куда-нибудь в область и совершить кражу из какого-либо магазина. Так как ему нужны были деньги, он согласился на предложение ФИО1. ФИО1 решил позвонить Б.С., который на тот момент работал в такси и попросил Б.С.В. отвезти их в область, куда-то в сторону ........ За это ФИО1 обещал Б.С.В. заплатить примерно около 3000-4000 рублей. Б.С.В. согласился отвезти их в данном направлении. Б.С.В. приехал из ....... на своем автомобиле «Лада Веста» в г. Н. Новгород, где подобрал их на ....... около ТЦ «Крым» и они поехали в сторону ......., по направлению указанном ФИО1. Из города они выехали примерно около 20 часов 00 минут, так как были пробки на Борском мосту. Далее они поехали в сторону ......., через ......., ........ Они доехали до ....... д. ......., где ФИО1 как будто знал о том, что там есть магазин. Они остановились на остановке, и сказал Б.С.В., чтобы Б.С.В. ждал их в машине, а им необходимо сходить по своим делам. Вместе с ФИО1 он вышел из машины, и они пошли в деревню, где расположен магазин. Они пришли к магазину, где ФИО1 погасил фонарь и нашел какой-то металлический пластину (фомку), длинной около 50 см. и начал взламывать решетку окна магазина, но у него не получилось. Он стал ему помогать, вдвоем они вырвали решетку руками и ФИО1 разбил окно и полез в магазин. У магазина сработала сигнализация. ФИО1 это не остановило, в магазине ФИО1 был примерно около одной минуты и быстро выскочил. Из магазина, как он узнал позже, ФИО1 похитил деньги и немного товарно-материальных ценностей (пива, сигарет). Дальше они вернулись к машине Б.С.В. и поехали в обратном направлении. Так как в данном магазине денег было мало, по пути следования в обратном направлении они попросили Б.С.В. остановиться около д. ........ Он решил с ФИО1 проникнуть в магазин, расположенный в данной деревне, при этом Б.С.В. об этом ничего не говорили. Он с ФИО1 пошли к магазину. У ФИО1 осталась металлическая пластина, которую ФИО1 нашел у магазина в д. ........ Данной фомкой ФИО1 взломал замок входной двери, и они проникли в магазин, где похитили сигареты, деньги и другие материальные ценности. После этого они вернулись в машину к Б.С.В., и положили похищенные вещи на заднее сиденье автомобиля, но о том, что они совершили кражу, Б.С.В. не говорили, так как боялись, что Б.С.В. может оставить их в ....... и уехать. Далее по пути им встретилась ......., где он также с ФИО1 решил проникнуть в магазин, расположенный в данной деревне. Они попросили Б.С.В. остановиться около данной деревни, и он с ФИО1 пошли к магазину, а Б.С.В. остался спать в машине. Когда они взламывали входную дверь, они увидели, что по дороге подъезжает машина сотрудников полиции, и они сразу побежали в лес. Сотрудники полиции за ними не побежали, а поехали к Б.С.В. После этого, они выбежали на трассу, где поймали попутный автомобиль и уехали в ........ Утром к нему домой приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции «Городецкий». Эпизод по умышленному повреждению входной двери ИП «ФИО4 №1» он также признаю полностью. Данную дверь они повредили металлической арматурой (фомкой) совместно с ФИО1, когда пытались проникнуть в помещение магазина. Данную дверь они взламывали по очереди. Сумму и перечень похищенного имущества указанного в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он не оспаривает и с ними согласен, готов возместить ущерб потерпевшим. В настоящее время, на стадии предварительного следствия, он возместил 2000 рублей ФИО4 №1 в качестве материального ущерба. 

После оглашения показаний ФИО3 их подтвердил. 

По факту тайного хищения имущества из магазина, расположенного по адресу: ....... д. ......., принадлежащего ООО «Вертикаль», вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами

Представитель потерпевшего ООО «Вертикаль» Н.В.А. показала, что она работает в должности бухгалтера данного юридического лица. 5 июля 2017 года ей стало известно о краже в магазине ООО «Вертикаль», находящегося в д. ........ По распоряжению директора Общества для проведения инвентаризации была создана комиссия, куда вошла и Н.В.А. В ходе инвентаризации было установлено хищение из магазина денег, сигарет, четырех бутылок пива «Чешское». Общий ущерб от хищения составил 1 810 рублей. В настоящее время ущерб полностью возмещен, в связи с чем гражданский иск потерпевшим не заявляется. 

Свидетель С.О.А. показала, что она работала продавцом в магазине ООО «Вертикаль» в д. ........ Ночью летом 2017 года, точную дату пояснить затруднилась, ей позвонила заведующая магазином Д.Ю.А. и сообщила, что в магазине сработала сигнализация и попросила ее подойти к магазину. Она подошла к магазину и увидела около него автомобиль вневедомственной охраны, в котором находились сотрудники полиции, а также Д.Ю.А. и продавец магазина Х.Н.И. Она обратила внимание, что одно из окон в магазине разбито, а решетка с окна лежит рядом, в траве. Они все вместе зашли в магазин и обнаружили, что у окна с разбитым стеклом и отсутствующей решеткой сдвинуты холодильники. На полу около окна лежала бутылка пива «Чешское», у кассового аппарата был выдвинут ящик, тетради учета лежали на полу, сигнализация оторвана. При осмотре кассового аппарата было обнаружено, что из него пропали деньги. 

Свидетель Д.Ю.А., показала, что она работает заведующим магазина ООО «Вертикаль» в ... и проживает в данной деревне. Ночью летом 2017 г., точной даты не помнит, ей позвонила продавец магазин Х.Н.И. и сообщила, что в магазине ООО «Вертикаль» ... сработала сигнализация и попросила ее подойти, так как полиция уже выехала. Она пошла к магазину и увидела около него сотрудников полиции. Обойдя здание магазина она увидела, что на окне в магазине разбито стекло и металлическая решетка лежала рядом со зданием. Вместе с сотрудниками полиции она вошла в магазин, увидела, что сигнализация была оборвана, ящик у кассового аппарата выдвинут, на полу лежали тетради учета, на полу у окна – бутылка пива «Чешское», емкостью 1,5 л. При осмотре кассового аппарата было обнаружено, что из него пропали деньги в сумме 1100 рублей. 05.07.2017 года при проведении ревизии была выявлена недостача на сумму 1810 рублей, так как из магазина также пропало пиво и сигареты. 

Свидетель Х.Н.И. показала, что в 2017 году она работала в должности продавца магазина ООО «Вертикаль» в д. ........ Ночью летом 2017 г., точной даты не помнит, ей позвонили из отдела вневедомственной охраны ....... и сообщили, что в магазине сработала тревожная сигнализация и попросили подойти ее к магазину. После этого она позвонила заведующему магазином Д.Ю.А. и пошла к магазину. Подойдя к магазину она увидела разбитое окно, решетка с окна лежала рядом со зданием. Здесь же находилась патрульная машина полиции. Дождавшись следователя, они вместе прошли в магазин, где увидели, что сигнализация было сломана. На полу около окна лежала бутылка 1,4 л пивного напитка «Чешское», у кассового аппарата был выдвинут ящик, по полу разбросаны тетради учета. При осмотре кассового аппарата было обнаружено, что из него пропали деньги в сумме 1100 рублей. 

Из показаний свидетеля С.И.Г. (т.2 л.д. 69-70), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает старшим полицейским Ковернинского МОВО филиал ФГКУВНГ РФ ........ 04.07.2017 года с 17 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 05.07.2017 года он находился на службе совместно с полицейским - водителем С.Ю.В.. 05.07.2017 года около 00 часов 30 минут они совместно со С.Ю.В. осуществляли обследование охраняемого объекта – терминала Сбербанка, расположенного в здании ........ После обследования объекта, двигаясь по автодороге ....... – ......., около автобусной остановки в д. ....... обратили внимание на рядом стоящий с автобусной остановкой легковой автомобиль марки «...» красного цвета государственный регистрационный знак .... Данная автомашина стояла по направлению в сторону ........ Было принято решение обследовать находящийся неподалеку магазин ООО «Вертикаль», находящийся в ........ При обходе здания указанного магазина было обнаружено разбитое окно со следами проникновения. О данном факте незамедлительно было сообщено в дежурную часть МО МВД России «...». Место происшествия было оцеплено до приезда СОГ.

Из показаний свидетеля С.Ю.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 2 л.д. 71-72) следует, что он работает полицейским - водителем МОВО ФГКУВНГ РФ по ........ По существу дела свидетель С.Ю.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.И.Г.

Свидетель Б.С.В. показал, что подсудимый ФИО2 является его братом, который познакомил его с ФИО1 ФИО3 он знает, так как они раньше вместе работали в такси. В один из дней летом 2017 года ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти его, куда – он не помнит. За поездку он обещал заплатить 5-10 тыс. рублей. Он подъехал на принадлежащей ему автомашине «...» в ......., в место, которое назвал ФИО1, забрал его и ФИО3 и они поехали через Борский мост, название населенного пункта он не помнит, дорогу показывал ФИО1 По дороге они по указанию Шамина остановились. ФИО1 и ФИО3 вышли из автомобиля, велев ему подождать. Они отсутствовали около 20 минут, потом вернулись, в руках у них ничего не было. После этого они поехали в обратную сторону. По дороге ФИО1 вновь велел остановиться. Название населенного пункта он не знает. ФИО1 и ФИО3 вновь вышли из автомашины, он остался. Они отсутствовали около 20 минут, затем вернулись, в руках у них был мешок из под сахара, что в мешке, он не интересовался. Далее они продолжили движение в сторону ........ В пути, недалеко от какого-то населенного пункта ФИО1 вновь велел остановиться. Он остановился. ФИО1 и ФИО3 вновь вышли из машины, а он разложил водительское сиденье и лет спать. Разбудили его сотрудники ГИБДД, которые спросили у него для проверки документы. ФИО3 и ФИО1 рядом с автомашиной не было. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Б.С.В., данными на стадии предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Б.С.В., данные на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования свидетель Б.С.В. показал ( т. 4 л.д. 36-38), что 04.07.2017 года около 13 часов ему на сотовый телефон пришло СМС уведомление о том, что ему звонил ФИО1, которого он знал примерно около 2-3 месяцев. Его с ним познакомил его брат ФИО2. В связи с его деятельностью, так как он работает в такси, ФИО1 пользовался его услугами и у него с ним были только деловые отношения. Он перезвонил ФИО1, и ФИО1 попросил отвезти его и ФИО3 в ......., по своим каким-то делам, как он понял для встречи с каким – то человеком. За это ФИО1 предложил ему 5000 рублей, и он согласился. Примерно около 15 ч. 00 мин. он приехал в ..., где забрал ФИО1 и ФИО3 После этого они поехали в ........ Из города они выехали поздно, так как на Борском мосту были пробки и в ....... поехали через Неклюдово и Толоконцево. По пути он слушал музыку, а ФИО1 разговаривал с ФИО3, о чем конкретно он не помнит. По пути ФИО1 также кому-то звонил и разговаривал по телефону, как он понимал с тем человеком, с которым он собирался встретиться. Около 23 ч. 00 мин. 04.07.2017 года они доехали до ..., где ФИО1 попросил остановиться на остановке общественного транспорта. Он остановился, а ФИО1 и ФИО3 пошли в сторону деревни, как он понял с кем-то встретиться. Ему ФИО1 сказал, чтобы он ожидал их в машине. Они отсутствовали примерно около 30 минут, потом вернулись. Он в это время находился в машине и слушал музыку. Когда они вернулись, в руках у них он ничего не видел. Далее они направились в обратном направлении в сторону г. Н. Новгорода. По пути, когда они ехали в обратном направлении, ФИО1 попросил остановиться около остановки общественного транспорта ........ Остановившись на остановке ФИО1 и ФИО3 снова куда-то пошли в сторону деревни, куда именно они ему не поясняли, но просили их подождать примерно около 20 минут. Когда они вернулись, у ФИО1 был мешок и два пакета, как впоследствии при его задержании он узнал, там были сигареты, колбасные изделия, лимонад. Когда они их принесли, ему они при этом ничего не поясняли. Далее они поехали в сторону г. Н. Новгорода, где около д. Романово ФИО1 снова попросил остановиться. Он остановился и лег спать, а ФИО1 и ФИО3, куда-то пошли, куда именно он не видел. Его разбудил сотрудник ГИБДД, который стучал ему в окно и попросил его документы. Когда он проснулся, ФИО1 и ФИО3 рядом с машиной не было, где они находились, он не знает. Сотрудники полиции его задержали и доставили в отдел полиции «Городецкий», где его начали обвинять в совершении краж в тех деревнях, где они останавливались по просьбе ФИО1 в ......., ........ Он понял, что данные кражи совершили ФИО1 и ФИО3, но куда они делись, он не знал. Как уже позже со слов сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 и ФИО3 пытались взломать магазин и убежали в лес. 

После оглашения показаний свидетель Б.С.В. подтвердил их. 

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО1 и ФИО3, данными на стадии предварительного расследования, письменными доказательствами: 

заявлением Б.Л.Л., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 4 на 5 июля 2017 года совершили проникновение и кражу товарно-материальных ценностей из магазина ООО «Вертикаль», находящегося по адресу: ....... (т. 2 л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого было осмотрено помещение магазина ООО «Вертикаль» расположенного по адресу: ........ В ходе осмотра установлено, что проникли через окно, выставив решетку и разбив стекло, при этом был оплавлен и перекушен электропровод уличного освещения. С места происшествия изъяты: фрагмент электропровода со следами плавления, металлический шпингалет, следы транспортного средства, DVD-R диск с видеозаписью (т. 2, л.д.4-16);

актом документальной проверки от ***, согласно которому в магазине ООО «Вертикаль» проведена инвентаризация и выявлена недостача товара на общую сумму 1810 рублей, а именно отсутствовали: 4 бутылки пива «Чешское» емкостью 1,35 литра, стоимостью 80 рублей каждая, общей стоимостью 320 рублей, сигареты «Паркер Симпсон красный», в количестве 6 пачек, стоимостью 65 рублей каждая, общей стоимостью 390 рублей, денежные средства в сумме 1100 рублей (т.2, л.д. 40);

протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине ООО «Вертикаль» в ....... (т. 2 л.д. 88);

заключением трасологической судебной экспертизы *Э от ***, согласно которой установлено, что на шпингалете, представленном на экспертизу (изъятом в ходе осмотра места происшествия), имеются следы отлома и следы утыкания вероятно постороннего предмета (т.2 л.д. 112-113);

заключением трасологической судебной экспертизы *Э от ***, согласно которому на фрагменте электропровода, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеются как следы термического воздействия, так и следы перекуса на торцевых поверхностях. Данные следы перекуса оставлены инструментом, имеющим две режущие кромки. Таким инструментом могут являться: кусачки, бокорезы и тому подобное (т.2 л.д.136-137);

заключением трасологической судебной экспертизы * от ***, согласно которому два следа протектора шин, зафиксированные при осмотре места происшествия пригодны для идентификации шин по групповой принадлежности и вероятно образованы одной и той же шиной колеса, либо шинами колес с одного и того же транспортного средства (т. 2 л.д.147-149);

протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого были осмотрены: двухжильный электропровод в полимерной изоляции со следами термического воздействия в виде оплавления; металлический цилиндрический шпингалет, с имеющимся в средней части надлом (т.2 л.д.153-154);

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенной на 7 км автодороги ........ В ходе осмотра был осмотрен и изъят автомобиль ..., принадлежащий Б.С.В. (т. 3 л.д. 2-6);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый автомобиль ... (т.3 л.д.157-159);

протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен диск с детализацией соединения абонентского номера Б.С.В. (...) и установлено, что в день хищения в ночь с 04.07.2017 года на 05.07.2017 года, Б.С.В. находился в ....... станция ПИМ ФИО8 (Тимирязевский С/С) (т.7 л.д.11-41);

явкой с повинной ФИО1, где он добровольно сообщил о совершенном им совместно с ФИО3 хищении имущества из магазина, расположенного в ... (т.7 л.д.177). В ходе судебного разбирательства явку с повинной ФИО1 подтвердил. 

По факту тайного хищения имущества из магазина *, расположенного по адресу ..., принадлежащего «Городецкое райпо», вина ФИО1 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего «Городецкое райпо» Ж.Ю.Г. показала, что она работает в должности юрисконсульта с 21.08.2017 года. Ей известно, что в июле 2017 года в магазине *, принадлежащем «Городецкое райпо», расположенном в д. ....... была совершена кража. В это время в магазине продавцом работала А.Т.. Магазин реализует товары повседневого спроса: наряду с продуктами продаются промышленные товары, средства личной гигиены. Товар из магазина был частично похищен, частично поврежден и испорчен. В большом объеме из магазина были похищены сигареты, колбасные изделия, лимонады, парфюмерия. Часть похищенного в дальнейшем была возвращена, однако колбасные изделия, пришедшие в негодность, были уничтожены. Часть похищенного имущества утратила товарный вид, вследствие чего не может быть выставлена на продажу. Сумма ущерба от преступления составила 32 032 руб. 19 коп. В ходе следствия ущерб возмещен ФИО1 и ФИО3 В настоящее время потерпевшим заявлен иск о возмещении ущерба в размере 1 682 рубля 47 коп. В ходе судебного разбирательства ущерб возмещен. 

Свидетель Ж.Р.Г. показал, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Городецкий». 04.07.2017 года он нес службу по ....... в патруле совместно с инспектором ДПС Ч.Е.А. После 00 час. 05.07.2017 года от дежурного по ОМВД поступило сообщение о краже в ........ Также было сообщено, что по камерам видеонаблюдения была установлена автомашина «...» красного цвета. По распоряжению дежурного, для обнаружения и задержания данной машины, свидетель прибыл в район д. ........ В это время со стороны ....... ехал знакомый ему водитель. Инспектор ДПС остановил его и поинтересовался, не видел ли тот обозначенный автомобиль. Водитель пояснил, что похожий автомобиль он видел у остановки общественного транспорта в д. ........ После этого экипаж ГИБДД поехал в д. .... В пути следования у д. ....... они увидели автомобиль «Лада Веста» красного цвета, припаркованный слева по ходу движения патрульного автомобиля. Подъехав к данному автомобилю они подумали, что в нем никого нет, прошли в сторону магазина ..., увидели следы, свидетельствующие о попытке проникновения в магазин. На подъезде к магазину он увидел мужчину, убегающего от магазина. Потом свидетель вернулся к автомобилю «...». В автомобиле на разложенном водительском сиденье лежал мужчина, пояснив, что отдыхает. Были проверены его документы, он сам препровожден в патрульный автомобиль ГИБДД. Об обнаружении автомобиля было сообщено дежурному ОМВД. В помощь им был направлен еще один экипаж ГИБДД из ........ Силами данного экипажа были обследованы близлежащие сады с целью обнаружения лиц, причастных к попытке проникновения в магазин, однако никто обнаружен не был. После этого приехали следственно - оперативные группы из ....... и .... Свидетель видел, что в ходе осмотра автомобиля «...», из него были извлечены пакеты с колбасой, кофе, сигаретами. После этого он по указанию дежурного прибыл в ..., потом они уехали.

Свидетель Ч.Е.А. показал, что в июле 2017 года он работал в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Городецкий». 04.07.2017 года он вместе с Ж.Р.Н. нес службу на служебном автомобиле в ....... с 21 часа. Примерно около 00 часов 30 минут 05.07.2017 года поступило сообщение от дежурного отдела полиции «Городецкий», который пояснил, что в ....... произошло хищение имущества из магазина, что в данном хищении подозреваются лица, которые передвигаются на автомобиле «...» регистрационный знак .... Дежурный дал указание, что их экипажу необходимо выставится в д. ........ Прибыв в указанное место, они находились там примерно около 2 часов. Через некоторое время к ним подъехал знакомый сотрудник полиции, у которого они поинтересовалась, не видел ли он по дороге автомобиль «...» ..., на что он им ответил, что проезжая д. ....... он видел похожий автомобиль за остановкой, но на государственный регистрационный знак он не обратил внимания. От дежурного МО МВД России «Городецкий» было известно, что на границе с .......ом и .......ом находится экипаж патрульной службы отдела полиции «...». Они попросили дежурного связаться с этим экипажем, чтобы те проехали до д. ....... и проверили, не стоит ли там обозначенный автомобиль. Через какое то время им сообщил дежурный, что в ... вскрыт магазин. Было принято решение двигаться навстречу автомобилю по трассе .... Не доезжая до д. ....... они увидели на обочине дороги с левой стороны стоящий автомобиль «...» красного цвета. Когда подъехали к стоящему автомобилю, то он ( Ч.Е.А.) подошел к автомобилю и заглянул внутрь через стекло и увидел лежащего мужчину. На вопросы мужчина пояснил, что едет от девушки и решил отдохнуть. При подъезде к деревне свидетель видел, как какой-то мужчина отбежал от здания магазина. Далее к данному месту подъехал еще один экипаж ГИБДД, сотрудники которого проверили близлежащие сады для обнаружения лиц, причастных к совершению кражи, однако никого не обнаружили. Далее к ним приехали следственно-оперативные группы из ....... и р......... Далее они проехали в .... 

При осмотре автомашины «...» свидетель видел, что оттуда доставали пакеты с продуктами питания. 

Свидетель К.С.А показал, что июле 2017 года он работал в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Городецкий». 04.07.2017 года он вместе с З.Д.В. нес службу на служебном автомобиле в ....... с 21 часа. Точное время сказать затрудняется, но примерно около 2 часов ночи 05.07.2017 года поступило сообщение от дежурного, который направил их в д. ....... в помощь другому автопатрулю. Они сразу же на служебном автомобиле направились в указанную деревню. Приехав в д. ....... он увидел на обочине дороги автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... Автомобиль стоял в сторону ......., около автомобиля находились инспекторы Ж. и Ч., которые им пояснили, что когда они подъехали к данному месту, то увидели, как неизвестный мужчина что-то делает около двери ларька. Мужчина, увидев автомобиль полиции, скрылся в сторону дач. Он ( К.С.А) заглянул через окно внутрь салона автомобиля ..., но в салоне автомобиля никого не было. После чего он увидел в служебном автомобиле мужчину, впоследствии от Ж. ему стало известно, что этот мужчина водитель автомобиля .... С данным мужчиной он не разговаривал. Они приняли решение проехать близлежащие деревни и дачи, с целью отыскания мужчины, который скрылся от магазина, и проехали в направлении, куда предположительно скрылся мужчина по дачному поселку, но никого не обнаружили, после чего вернулись к месту, где стоял задержанный автомобиль. Спустя несколько минут к ним подъехали сотрудники СОГ, которые стали осматривать автомобиль и он увидел, как из салона автомобиля ... сотрудники полиции извлекли пакеты и белый мешок. Что находилось внутри пакетов он не видел. После этого они уехали нести службу согласно графика. 

Свидетель З.Д.В. показал, что он работает в должности ИДПС ГИБДД ОМВД России «Городецкий» 04.07.2017 года он нес службу вместе с ... на служебном автомобиле в ....... с 21 часа. Точное время сказать затрудняется, но примерно около 2 часов ночи 05.07.2017 года поступило сообщение от дежурного, который направил их в д. ....... в помощь другому автопатрулю. Они сразу же на служебном автомобиле направились в указанную деревню. Приехав в д. ....... он увидел на обочине дороги автомобиль «...» .... Автомобиль стоял в сторону ........ Около автомобиля находились инспекторы ДПС Ж. и Ч., которые им пояснили, что когда они подъехали к данному месту, то увидели как мужчина что-то делает около двери ларька. Мужчина, увидев полицейский автомобиль, скрылся в сторону дач. Он заглянул через окно внутрь салона автомобиля ..., но в салоне автомобиля никого не было. После чего он увидел в служебном автомобиле мужчину, впоследствии ему стало известно, что это водитель данного автомобиля. С данным мужчиной он не разговаривал. Они приняли решение проехать близлежащие деревни и дачи, с целью отыскания мужчины, который скрылся, поэтому проехали в направлении, куда предположительно скрылся мужчина, но никого не обнаружили, после чего вернулись к месту, где стоял задержанный автомобиль. Спустя несколько минут к ним подъехали сотрудники СОГ. Как производилось изъятие из автомобиля, он не видел, так как находился в служебном автомобиле, на месте был инспектор ....

Свидетель Б.Н.В. показал, что в 2017 году он работал в МО МВД России «Ковернинский», в июле 2017 года исполнял обязанности оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «...». Заступил на суточную смену. В ходе дежурства. точное время сказать затрудняется, ему поступило сообщение от полицейского вневедомственной охраны о том, что во время патрулирования в д. ....... обнаружили сработавшую сигнализацию, которая находится в магазине ООО «Вертикаль». Когда они подъезжали к магазину, то увидели, что от магазина отъезжает автомобиль .... Так же они сообщили, что магазин ООО Вертикаль имеет следы взлома. В связи с этим он ( Б.Н.В.) в данный магазин направил следственно-оперативную группу. Также от них поступила информация, что автомобиль ... двигается в сторону ........ После этого он по радиосвязи связался с экипажем ДПС ОГИБДД и передал имеющуюся информацию, поручив задержать обозначенный автомобиль. Также он сообщил о случившемся дежурному МО МВД России «Городецкий» и проинформировал другие близлежащие территориальные органы полиции. Спустя какое-то время ему позвонили и сообщили, что похожий автомобиль стоит за остановкой в д. ........ Сотрудникам полиции было дано поручение проверить данную информацию. Через некоторое время ему сообщили, что у д. ... автомобиль не обнаружен, но при проезде через деревню было выявлено, что замки на магазине в д. ....... лежат на земле. Затем он связался с дежурным МО МВД «Городецкий» и поинтересовался работает ли магазин в д. ......., на что ему ответили, что данный магазин работает, и тогда он попросил удостовериться, что магазин имеет следы взлома. После этого он позвонил сотруднику полиции М. и попросил проверить, вскрыт ли магазин, на что ему подтвердили, что магазин имеет следы взлома и что осмотрели только визуально, внутрь не заходили. После этого он вновь связался с дежурным МО МВД России «Городецкий» и передал информацию о том, что магазин имеет следы взлома. Через некоторое время ему позвонили сотрудники ГИБДД и пояснили, что автомобиль ... задержан. 

Свидетель М.А.М. который показал, что является полицейским МО МВД России «Ковернинский». Летом 2017 года в ночное время он находился на службе, когда по радиосвязи от оперативного дежурного Б.Н.В. поступило сообщение о том, что в д. ....... неизвестные лица совершили незаконное проникновение в помещение магазина ООО «Вертикаль». Так же им сообщили, что данные лица передвигаются на транспортном средстве .... Оперативный дежурный дал им указание, чтобы они задержали данное транспортное средство, которое двигается в сторону ........ Они на служебном автомобиле проехали до границы с ......., но данное транспортное средство они не обнаружили, о чем и доложили оперативному дежурному. Оперативный дежурный дал им указание, чтобы они находились возле границы района и останавливали въезжающие и выезжающие транспортные средства, с целью установления того, видели ли другие участники движения автомобиль .... Находясь на повороте д. ....... им поступило сообщение от оперативного дежурного, что разыскиваемый ими автомобиль находится за остановкой в д. ....... и было поручено проверить данную информацию. По прибытии на место они остановились за автобусной остановкой ..., но на момент приезда автомобиля в указанном месте не было обнаружено. Рядом находился магазин и он (М.А.М.) обратил внимание, что дверь магазина приоткрыта, о чем он сообщил оперативному дежурному. Оперативный дежурный велел им оставаться у магазина и сказал, что выслал к месту следственно-оперативную группу. Около 7 часов утра на место приехала следственно-оперативная группа. 

Свидетель А.Т.Н. показала, что ранее она работала в магазине ......., принадлежащем Городецкому Райпо, в должности заведующей магазина и продавца. Магазин никакой сигнализацией не оборудован. Ключи от магазина находятся только у нее. Выручку от магазина она сдает в магазин ... по понедельникам, средам и пятницам. В магазине остается только разменная монета, то есть крупной суммы в магазине не было. 04 июля 2017 года она как обычно закончила работу, закрыла магазин и уехала домой. Магазин оборудован тремя замками, один внутренний врезной и два навесных. Разменные деньги хранились в столе в ящике. 5 июля 2017 года утром ей на сотовый телефон позвонила знакомая М.Л.А., которая сообщила, что поехала в ....... и подходя к автобусной остановке увидела, что дверь в магазин открыта. М. также сказала, что покричала в дверь магазина, но оттуда никто не отозвался. После получения данной информации она ( А.Т.Н.) позвонила в Городецкое РАЙПО и прошла к магазину. У магазина она увидела патрульный автомобиль ДПС. В магазин ни она, ни сотрудники полиции не заходили. Позже к магазину приехали ревизоры Городецкого РАЙПО и следственно-оперативная группа. Была проведена ревизия и выявлена недостача товарно-материальных ценностей. 

Свидетель Г.А.В. показал, что он является сотрудником МО МВД России «Городецкий». В один из дней летом 2017 года около 3 часов он ехал на рыбалку, двигался из ....... в сторону ........ Проезжая мимо ....... он обратил внимание, что на обочине с правой стороны стоит автомобиль ДПС МО МВД России «...». Он проехал дальше и проезжая д. ....... увидел за остановкой стоящий автомобиль .... Свидетель предположил, что водитель автомобиля отдыхает и проехал дальше. Подъезжая к д. ....... на кольцевом перекрестке он увидел экипаж ДПС МО МВД России «Городецкий» и подъехал к ним. В экипаже были сотрудники ДПС Ж. и Ч.. Они поинтересовались, не видел ли он по дороге автомашину .... Он ответил, что видел похожую машину у д. ........ От сотрудников ДПС ему стало известно, что лица, находившееся в данном автомобиле, подозреваются в совершении краж в ........ После получения данной информации сотрудники ДПС поехали к ......., а он продолжил путь на рыбалку. 

Из показаний свидетеля М.А.В. (т.4 л.д. 5-7), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции. 04.07.2017 года в 16 часов он заступил на службу, после 21 часа ему в усиление наряда по указанию руководства был предоставлен сотрудник службы ИВС М.. Они должны были нести службу вместе с ним с 21 часа до 01 часа 05 июля 2017 года. Примерно около 00 часов 55 минут они на служебном транспорте вернулись в отдел, чтобы поставить служебный автомобиль. В этот момент им по радиосвязи от оперативного дежурного Б.Н.В. поступило сообщение о том, что в д. ....... неизвестные лица совершили незаконное проникновение в помещение магазина ООО «Вертикаль». Так же им сообщили, что данные лица передвигаются на транспортном средстве .... Оперативный дежурный дал им указание, чтобы они задержали данное транспортное средство, которое двигается в сторону ........ Они на служебном автомобиле проехали до границы с ......., но данное транспортное средство не обнаружили, о чем и доложили оперативному дежурному. Оперативный дежурный дал им указание, чтобы они находились возле границы района и останавливали въезжающие и выезжающие транспортные средства, с целью установления видели ли другие участники движения автомобиль .... Находясь на повороте д. ....... им поступило указание от оперативного дежурного, что разыскиваемый ими автомобиль находится за остановкой в д. ....... и необходимо проверить данную информацию. По прибытию на место они остановились за автобусной остановкой ..., на момент приезда автомобиля в указанном месте не обнаружено. Они решили осмотреть территорию, в ходе осмотра ими было обнаружены следы от транспортного средства предположительно легкового автомобиля. Были видны следы разворота легкового автомобиля между остановкой и магазином, рядом с магазином на песке были отчетливо видны следы шин протектора и следы обуви. В тот момент он увидел, что металлическая накладка, закрывающая дверь, висит на стене. Подойдя ближе к двери, они вместе с М. увидели на земле по левую сторону от входа, навесной замок. После чего он по сотовому телефону созвонился с оперативным дежурным и сообщил, что здание магазина в ... имеет следы проникновения. Оперативный дежурный дал указание, чтобы они оставались на месте и осуществляли охрану места происшествия. Примерно около 3 часов утра, точно сказать затрудняется, в сторону ....... мимо них проехала группа СОГ МО МВД России «Ковернинский». Около 6 часов утра он по сотовому телефону связался с оперативным дежурным, который сообщил им, что в их сторону движется группа СОГ, а они могут двигаться в отдел. Примерно он предполагает, что между кражей из магазина ООО «Вертикаль» в ....... и проникновением в магазин д. ....... прошло примерно 30-40 минут. Расстояние между указанными деревнями можно преодолеть за 15 минут. Он предполагает, что за столь короткий промежуток времени еще кроме лиц, которые передвигались на автомобиле «..., проникнуть в магазин в ....... не могли, так же им никто не встречался во время движения в направлении д. ........ Сами они в магазин не заходили, находились рядом.

Из показаний свидетеля М.Л.А. (т.3, л.д. 226), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что примерно в 50-ти метров около ее дома, через дорогу, в ....... находится продуктовый магазин, принадлежащей Городецкому райпо. 05.07.2017 года в 6 часов 15 минут она пошла из дома на автобусную остановку, которая находится примерно в 15 метров от магазина. Проходя мимо магазина она заметила, что на двери не было двух замков, и ей показалось это очень странным, что магазин открыт так рано. Она открыла первую дверь, но в магазине не было света. Дальше она в магазин не заходила и обстановку не видела. Сразу она позвонила продавцу магазина А.Т. и сообщила о случившемся. Внизу она увидела один навесной замок в разобранном виде и после это уехала в Городец. Никаких подозрительных лиц ночью она не видела, машин не слышала. 

Также вина ФИО1 и ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО1 и ФИО3, данными на стадии предварительного расследования, показаниями свидетеля Б.С.В., изложенными выше, и письменными доказательствами:

заявлением председателя «Городецкого райпо» Е.А.В., в котором он просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое в ночь с 04.07.2017 на 05.07.2017 проникло в магазин, находящийся по адресу: ....... и тайно похитило принадлежащее им имущество (т.2 л.д.180);

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрено помещение магазина *, расположенного по адресу: ....... В ходе осмотра установлено, что в помещение магазина проникли путем взлома замков с входных дверей. С места происшествия среди прочего изъят замок с дужкой (т. 2 л.д. 181-185);

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенной на 7 км автодороги ........ В ходе осмотра был изъят автомобиль * и обнаружены в ходе осмотра в нем: сумка с документами и вещами, 5 пакетов с продуктами, след пальца руки (т. 3 л.д. 2-6);

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен участок местности в радиусе 10 метров от автобусной остановки, установленной на расстоянии 20 метров от ....... д. .......а, на автодороге ... по направлению в ........ В ходе осмотра были обнаружены и изъяты сигаретные окурки в количестве 16 штук (т. 3 л.д. 17-19);

заключением биологической судебной экспертизы *Э от ***, согласно которого на одном из 16 окурков (объект *), обнаружена слюна, которая произошла от ФИО3 и не происходит от иного лица (т. 4 л.д. 220-227);

заключением трасологической судебной экспертизы * от ***, согласно которой след пальца руки, изъятый 05.07.2017 года в ходе осмотра автомобиля «... оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т.7 л.д.80-85);

справкой от *** *, согласно которой из магазина * были похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 16686 рублей 91 копейка, испорчен товар на сумму 2738,43 рубля (т. 3 л.д.30-31);

копиями товарно-материальных накладных, актов ревизий, подтверждающих наличие товарно-материальных ценностей (т.3 л.д. 37-156);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ... (т.3 л.д.157-159);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые 5 пакетов с продуктами изъятых от 05.07.2017 в автомобиле «...», а именно: 1 батон колбасы «Муромская Стандарт» весом 1,317кг; 1 батон колбасы «Молочная линда» весом 1,002кг; 1 батон рулета «линда» весом 0,748кг; 1 батон рулета «линда» весом 0,752кг; 1 батон колбасы п/к «пикантная линда» весом 0,674кг; 1 батон колбасы п/к «пикантная линда» весом 0,688кг; обрезка колбасы «линда» весом 0,408кг; обрезка колбасы «демка докторская» весом 0,476 кг; обрезка колбасы «демка докторская» весом 0,710 кг; 19 пачек святой георгий синий; 7 пачек максим красный; 13 пачек гламур LILAC красный; 3 пачки винстон синий; 14 пачек красный бонд; 4 пачки честерфилд синий; 2 пачки серый честерфилд; 17 пачек LD серый; 2 пачки LD красный; 35 пачек LD синий; 9 бутылок емк. 0,6л пепси вайлд черри; 2 упаковки мужских носков; 2 упаковки прокладок олвейс ультра нормал плюс; 8 упаковок прокладок натурелла ультра дерма крем; 4 банки растворимого кофе «традиция»; 4 банки кофе «Нескафе Голд»; 2 упаковки туалетной воды для мужчин Каза Монтсра Майлон; 1 упаковка туалетной воды для мужчин «сигарс тобакко»; 1 упаковка туалетной воды для мужчин «Киллер»; упаковка туалетной воды для женщин «Даймондс Форевэ»; упаковка туалетной воды для женщин кабаре шарм; 3 пачки макисм красный; 1 пачка святой георгий синий; 7 пачек гламур LILAC красный; 4 пачки честерфилд синий; 7 пачек винстон синий; 6 пачек бонд красный; 3 пачек LD серый; 10 полиэтиленовых пакетов, с испорченным товарным видом (т.3 л.д.165-174);

заключением трасологической судебной экспертизы * от ***, согласно которому данный замок подвергался воздействию постороннего предмета, в виде ударов сверху твердым предметом на корпус и дужку замка, находящегося в состоянии «заперто» (т. 3 л.д. 199);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ***. В ходе осмотра установлено, что на замке и дужке имеются механические повреждения в виде трещин, сколов на пластиковой облицовке дужке замка (т. 3 л.д. 224 );

протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен диск с детализацией соединения абонентского номера Б.С.В. (...) и установлено, что в день хищения в ночь с 04.07.2017 года на 05.07.2017 года, Б.С.В. находился в ....... (т.7, л.д.11-41);

явкой с повинной ФИО1, где он добровольно сообщает о совершенном им совместно с ФИО3 преступлении и хищении имущества из магазина, расположенного в ....... (т.7 л.д.177). В ходе судебного разбирательства явку с повинной ФИО1 подтвердил. 

По факту покушения на хищение имущества из магазина ИП ФИО4 №1, расположенного по адресу: ....... и уничтожения принадлежащего ей имущества вина

ФИО1 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами

Потерпевшая ФИО4 №1 показала, что она в 2017 году открыла ларек в д. ......., в котором торговала товарами первой необходимости. Сигнализацией магазин оборудован не был, имел две двери и закрывался на три замка. Утром 5 июля 2017 года она приехала на работу и увидела, что в магазин пытались проникнуть – дверь и замок были сломаны. Потерпевшая позвонила в полицию, но ей сказали, что лица, подозреваемые в причастности к попытке проникновения, задержаны. Ущерб от попытки проникновения составил 14 900 рублей, что является для нее значительным, так как на период рассматриваемых событий ее доход составлял около 22 тыс. рублей, на ее иждивении находился сын – студент ВУЗа. 

Из показаний свидетеля Б.А.Л. (т.4, л.д.248), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, у него имеется средне-специальное образование по специальности техник - судомеханик. В связи с профессиональными навыками он может проводить работы, связанные с металлом, слесарные работы, и имеет квалификацию слесаря 6-го разряда. Он также обладает навыками установки и замены входных дверей. 05 июля 2017 года в дневное время ему на сотовый телефон позвонила знакомая ФИО4 №1, которая проживает в ......., и которую он знает примерно около 10 лет. Она рассказала ему, что в ее магазин (ларек) пытались проникнуть посторонние лица и взломали входную дверь. ФИО4 №1 знала о том, что он может поменять ей дверь и попросила его оказать помощь найти новую входную дверь и её установить. На следующий день 06.07.2017 года он нашел ей новую входную дверь, которую купил за 14900 рублей в ООО «Стальновъ» в ......., точного адреса не помнит и привез её в д. ........ Деньги, потраченные за дверь, ФИО4 №1 ему вернула. По прибытию на место он увидел, что у нее была установлена металлическая дверь с двумя усиленными замками, на четырех петлях с дополнительными ригелями сверху и сбоку, видимо в связи с этим лица не смогли её открыть. Примерная стоимость данной двери около 15000 рублей. По внешнему состоянию входная дверь, а также дверная коробка имели сильные механические повреждения по кругу, так как видимо неизвестные лица пытались подковырнуть дверь фомкой, монтажной и т.п. и поэтому нанесли такого рода повреждения. Нижняя часть двери имела расслоение внешней и внутренней панели, на двери и дверной коробки были характерные вмятины около ригелей замков. Из своего опыта, связанного с установками входных дверей. он может сказать, что в данном состоянии входная дверь утратила свою хозяйственную ценность и не могла быть использована по своему назначению. Восстановить данную дверь в связи с нанесенными повреждениями было невозможно, поэтому ФИО4 №1 было принято решение поставить новую. Он самостоятельно и безвозмездно поменял ей данную дверь на новую, а старую дверь ФИО4 №1 выкинула. Кто пытался проникнуть в ее ларек, он не знает. 

Свидетель П.А.Г. показал, что с 2007 года он работает в должности генерального директора ООО «Стальновъ». Организация занимается изготовлением и установкой металлических ворот, дверей, других конструкций из черного металла. В ходе предварительного расследования его вызывали на допрос в СЧ ГСУ ГУ ГУВД России по ......., где следователь показал ему фотографии двери. Данная дверь была приобретена в его фирме, ее стоимость составляла около 15 000 рублей. На фотографиях было видно, что дверь имела значительные повреждения, делающие нецелесообразным ее ремонт, ввиду превышения стоимости ремонта над стоимостью новой двери. 

Также вина ФИО1 и ФИО3 в совершении данных преступлений подтверждается показаниями ФИО1 и ФИО3, данными на стадии предварительного расследования, показаниями свидетелей Б.С.В., Ж.Р.Г., Ч.Е.А., К.С.А, З.Д.В., Б.Н.В., М.А.М., Г.А.В., М.А.В., изложенными выше, и письменными доказательствами: 

заявлением ФИО4 №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.30 04.07.2017 до 07.45 05.07.2017 пыталось проникнуть в принадлежащий ей нестационарный продуктовый ларек «...», находящийся по адресу: ...., при этом повредив входную металлическую дверь ларька, причинив ей ущерб (т.4 л.д.170);

протокол осмотра места происшествия от ***, в ходе которого было осмотрено помещение нестационарного магазина ИП ФИО4 №1, расположенного по адресу: ... Зафиксированы множественные повреждения входной металлической двери (т. 4 л.д. 171-174);

копией налоговых деклараций, согласно которым средний доход ИП ФИО4 №1 составляет 12 138 рублей (т.4, л.д. 242-247);

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенной на 7 км автодороги ........ В ходе осмотра был осмотрен и изъят автомобиль *, принадлежащий Б.С.В. (т. 3 л.д. 2-6);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый автомобиль ... (т.3 л.д.157-159);

протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен диск с детализацией соединения абонентского номера Б.С.В. (...) и установлено, что в день хищения в ночь с 04.07.2017 года на 05.07.2017 года, Б.С.В. находился в ....... станция ПИМ ФИО8 (Тимирязевский С/С) (т.7 л.д.11-41);

явкой с повинной ФИО1, где он добровольно сообщает о совершенном им совместно с ФИО3 преступлении и попытке хищения имущества из продуктового магазина, расположенного в ... (т.7 л.д.177). В ходе судебного разбирательства явку с повинной ФИО1 подтвердил. 

По факту хищения из отделения почтовой связи ФГУП «...», расположенного по адресу: ......., вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами

Представитель потерпевшего ФГУП «...» - Л.О.В. показала, что она работает в должности начальника производственного участка ФГУП «...». В ее обязанности входит контролировать деятельность отделений почтовой связи ........ В ....... имеется отделение почтовой связи. В летнее время в 2016-2017 г.г., утром, точнее не помнит, ей позвонила начальник данного отделения М.И.Е. и сообщила, что в отделение почтовой связи ....... совершено проникновение. Она вызвала полицию и сразу же поехала в ........ Также в ....... приехала М.И.Е. 

Когда она приехала на почту, то увидела, что входная уличная дверь открыта, навесной замок лежал около двери на земле и находился в запертом состоянии. Она увидела, что петля, на которую накидывается накладка, имеет следы взлома, то есть перекусана. Они заглянули внутрь и увидели, что дверь, ведущая в помещение почты, приоткрыта. Без сотрудников полиции они в помещение не заходили, вошли только с полицейскими. Зайдя. она попросила ... визуально посмотреть, что похищено со стеллажей, та ей ответила, что отсутствуют сигареты, лотерейные билеты, сим-карты. После визуального просмотра стали проводить с помощью единой автоматизированной системы инвентаризацию товарно-материальных ценностей и денежных средств, имеющихся в наличии в отделении почтовой связи в ........ Было установлено, что похищены товарно-материальные ценности и деньги. Заявляет гражданский иск на сумму 27610 рублей 36 копеек. Ущерб от преступления потерпевшему не возмещен. 

Свидетель С.А.В. показал, что он проживает в ........ Рано утром летом 2017 года он проходил мимо почтового отделения, находящегося в их селе и увидел, что дверь отделения открыта. Он подумал, что это почтальон пришла составлять отчеты, заглянул в помещение, но увидел, что в помещении порядок нарушен, отогнута дужка замка, он понял, что было совершено проникновение и позвонил начальнику отделения М.И.Е. 

Из показаний свидетеля М.И.Е. (т. 5 л.д.127-129), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 03.09.2017 в 09 часов 16 минут ей на мобильный телефон позвонил житель ......., который сообщил, что на почте выбит дверной проем и открыта входная дверь. Когда она приехала в ....... в 09 часов 33 минуты, она зашла в помещение почты, где обнаружила, что в помещении почты было все раскурочено, поэтому она сделала сообщение в ОМВД России по ....... и сообщила о случившемся. В ходе осмотра ей стало известно, что с почты было похищено: - 14 пачек сигарет «Тройка», - 5 пачек сигарет Winston Blue Compact,- 16 пачек сигарет «Максим Особый красный»,- 7 пачек сигарет «Максим Классический серый»,- 18 пачек сигарет Dacota,- 5 пачек сигарет «Феникс», - 2 пачек сигарет LM Blue Label,- 12 пачек сигарет Рarker&Simpson Blue,- 2 пачек сигарет West Silver Compact,- 14 пачек сигарет «Максим классический синий»,- 22 пачек сигарет Рarker&Simpson Blue Compact, - 10 пачек сигарет «Максим Классический Красный»,- 10 пачек сигарет Рarker&Simpson White,- 10 пачек сигарет Winston Silver,- 5 пачек сигарет Winston XStyle Blue,- 10 пачек сигарет Winston Blue OC,- 10 пачек сигарет LD Red,- 5 пачек сигарет L&M Compact,- 8 пачек сигарет Next Violer,- 8 плиток шоколада «Сормово помадо-сливочный»,- 7 плиток шоколада «Шоколадная начинка», - 2 упаковки вафли «Аппетитки сливочные», - 3 комплектов подключения сим-карт «Теле 2 mini»,- 7 комплектов подключения сим-карт «Теле 2 «Переходи на 0»,- 5 комплектов подключения сим-карт «Супер МТС»,- 1 комплекта подключения сим-карты «Билайн «Все за 300»,- 10 конвертов HU DL размерами 110х220,- 1 упаковки крекера «ХрусTeam»,- 3 карт оплат «Мегафон-100»,- 14 карт оплат «Мегафон-50»,- 10 карт оплат «Теле 2»,- 10 лотерейных билетов «ВГБЛ-10 «Русские игры»,- 8 лотерейных билетов «ВГБЛ-6 «Быстрее, выше, сильнее»,- 12 лотерейных билетов «ВГБЛ-7 «Веселые старты»,- 12 лотерейных билетов «ВГБЛ-9 «Праздник спорта»,- 10 лотерейных билетов «ВГБЛ-3 «Вперед к победе»,- 8 лотерейных билетов «ВГБЛ-8 «Спортивный сезон», а также денежные средства в сумме 6786 руб. 36 коп.

Из показаний свидетеля Е.С.А. (т.5 л.д. 114-119), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД с 2005 года. 03.09.2017 года он заступил на службу вместе с Г.С.Л. по обеспечению безопасности дорожного движения. В 05 часов 03 сентября 2017 г. они приехали на 490 км автодороги ... и остановились на правой стороне дороге по направлению в г. Н. Новгород. В это время на улице шел дождь и в зеркала заднего вида на расстоянии 300 метров он увидел стоящий на обочине дороге автомобиль ... с государственным регистрационным знаком .... Он предложил Г.С.Л. проехать и проверить данный автомобиль. Они развернулись и поехали в обратном направлении к указанному автомобилю по трассе, но до первого возможного разворота. Так как видимость была ограничена, стекла автомобиля затонированы, и они находились за поворотом, они не видели, что происходило в автомобиле. После того как они развернулись и вернулись к месту, где стоял автомобиль, то автомобиля уже не было. Они включили проблесковые маячки и стали преследовать автомобиль ..., который они догнали примерно через 700 метров на том же километре. В 05 ч. 20 минут они остановили данный автомобиль с целью его проверки и досмотра в связи с проведением операции «Анаконда». Автомобилем управлял ФИО3, пассажирами данного автомобиля являлись ФИО1, ФИО2 Он попросил ФИО3 предоставить документы и они вместе пошли в служебный автомобиль, где на ФИО3 был составлен административный материал ст.12.5. ч.3 прим 1 КоАП РФ. Далее в ходе осмотра автомобиля выявлено, что в салоне указанного автомобиля на заднем сиденье находятся пачки сигарет различных марок, зажигалки, продукты питания, конверты «Почта России», тканевая сумка, в которой находились ножницы по металлу, а также по салону автомобиля были разбросаны денежные купюры номиналом 50 руб., 1 руб., 2 руб. Он начал спрашивать, куда они везут данный товар и ФИО3 начал путаться в показаниях, пояснил, что везут для передачи осужденному. Товар находился в упакованном виде и это его настораживало. После этого он сделал вывод о том, что данные лица могут быть причастны к совершению какого-либо преступления. В связи с этим, а также в целях установления личности пассажиров автомобиля, он попросил водителя и пассажиров указанного транспортного средства проследовать в Отдел МВД России по ........ Он увидел, что у ФИО1 задрожали ноги, и они стали проситься разобраться на месте. Он сказал ФИО3, чтобы он ехал впереди, а они будут ехать следом за ними. Они согласились и самостоятельно, без применения в отношении них физической силы и специальных средств отправились на своем автомобиле в Отдел МВД России по ....... по адресу: ........ По пути они несколько раз останавливались под различным предлогом. По приезду в Отдел МВД России по ....... установлена личность пассажиров, у ФИО3 были выявлены признаки опьянения. После чего ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Лысковской ЦРБ. Данный гражданин отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Далее около 09 часов 03 сентября 2017 г. от дежурного Отдела МВД России по ....... ему стало известно о том, что в отделении почтовой связи Варганы совершено хищение имущества по наименованию схожего с тем имуществом, которое находилось в автомобиле ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3

Свидетель Б.М.В. показал, что в 2017 году он занимал должность и.о. начальника полиции ОМВД России «...». В один из дней в начале сентября 2017 года он был ответственным от руководства Отдела, когда сотрудниками ГИБДД была задержана автомашина «Волга» темно-зеленого цвета под управлением водителя ФИО3а. Также в автомобиле были ФИО1 и ФИО2. В данной автомашине были обнаружены инструмент – клещи, в большом количестве продукты питания, сигареты, зажигалки, что вызвало подозрение в том, что данные товары похищены, вследствие чего указанные лица были доставлены в отдел полиции. С них были получены объяснения, физическое насилие к ним не применялось. В это же утро поступила информация о хищении товарно-материальных ценностей в почтовом отделении в ......., а также хищении товаров из магазина в ........ Похищенное имущество по своему ассортименту соответствовало обнаруженному в автомашине «Волга». 

Свидетель В.В.А. показал, что в 2017 году он работал в должности оперуполномоченного ОБЭП ОМВД «...». В один из дней в 2017 году, точнее не помнит, брал объяснения с одного из лиц, задержанных по подозрению в совершении хищения из магазина. Насилия к данному лицу он не применял. 

Также вина ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО1 и ФИО2, данными на стадии предварительного расследования и следующими доказательствами: 

Заявлением Л.О.В. о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение из ОПС ..., расположенного по адресу: ......., на общую сумму 27610 рублей 36 копеек (т. 5 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрено помещение отделения почтовой связи .... С места происшествия изъяты: два навесных замка, фрагмент следа обуви (т. 5 л.д. 13-22). 

актами проверки состояния кассы и других материальных ценностей, инвентаризационными описями, согласно которых выявлена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 27610 рублей 36 копеек (т.5 л.д.67-105); 

протоколом выемки от ***, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 была изъята одна пара обуви (т.5 л.д.154);

протоколом выемки от ***, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 была изъята одна пара обуви (т.5 л.д.156);

протоколом выемки от ***, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 была изъята одна пара обуви (т.5 л.д. 158);

протоколом выемки от ***, в ходе которой у ФИО3 был изъят телефон марки Nokia (т.5 л.д. 160);

протоколом выемки от ***, в ходе которой были изъяты: планшетный компьютер марки «Dexp», а также сотовый телефон марки Alcatel onetouch – принадлежащий ФИО1 (т. 5 л.д. 162);

заключением трасологической судебной экспертизы * от ***, согласно которой головка засова представленного на экспертизу навесного цилиндрового замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия ***, повреждена, дужка деформирована, в месте расположения выреза под головку засова имеется трещина и разрывы металла, также имеется нарушение защитной окраски на верхней части корпуса между отверстиями под концы дужки. Характер повреждений свидетельствует о том, что представленный на экспертизу замок взломан путем вырывания дужки под рычажным воздействием постороннего предмета (т. 5 л.д.169-171);

заключением трасологической судебной экспертизы * от ***, из которого следует, что фрагмент следа обуви, перекопированный на липкую пленку листа бумаги, извлеченного из упаковки *, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен туфлей на левую ногу, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО2; фрагмент следа обуви, обнаруженный на поверхности конверта *, излеченного из упаковки *, изъятого в ходе осмотра места происшествия, оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО1; фрагмент следа обуви * и фрагмент обуви *, обнаруженные на поверхности конверта *, извлеченного из упаковки *, изъятого в ходе осмотра места происшествия, оставлены туфлей на левую ногу, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 (т.5 л.д.197-210);

протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находятся 2 ежедневника, пакеты-конверты, лотерейные билеты, сим-карты, карты оплаты мобильной связи, зажигалки, сумка с одеждой, болторез, батарейки, карманный фонарик, две картонные коробки, перчатки, денежные средства в сумме 551 рубль, связка ключей изъятые в ходе ОМП от 03.09.2017г. (т. 5 л.д.216-227);

протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены: навесной замок, планшетный компьютер марки Dexp, сотовый телефон марки Alcatel onetouch, телефон марки Nokia, кроссовки, полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся продукты питания, пачки сигарет разных марок изъятых в ходе осмотра автомобиля ... (т.5 л.д.232-239);

протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены диски с детализацией соединения абонентского номера ФИО1 и ФИО3 и установлено, что в день хищения в ночь со 02.09.2017 года на 03.09.2017 года находились в районе ....... (т.7 л.д.11-41);

явкой с повинной ФИО1, где он добровольно сообщает о совершенном им совместно с ФИО2 преступлении и хищении имущества из помещения почты, расположенной в ....... (т.7 л.д.178). В ходе судебного разбирательства явку с повинной ФИО1 подтвердил; 

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен открытый участок местности с припаркованным автомобилем ... государственный регистрационный номер ... около ОМВД России по .......у. В ходе осмотра автомобиля среди прочего имущества были изъяты: автомобиль ... государственный регистрационный номер ..., ключи с брелоком от автомобиля ... с гос. рег. знаком ..., сумка, конверты с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2», «Мегафон», «МТС», «Биллайн», карты оплаты, лотерейные билеты, сигареты различных марок – 452 пачки, 96 зажигалок, в том числе зажигалки «Крикет», «Ангара», «Бик», 1 зажигалка без названия, шоколад, вафли, жевательные резинки, батарейки, спортивная сумка с спортивным рюкзаком и мужской кофтой; две картонные коробки с болторезом и парой перчаток (т. 5 л.д. 6-12).

По факту хищения имущества из магазина ИП ФИО4 №2, расположенного по адресу: ..., вина ФИО1 и ФИО2 подтверждаются следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО4 №2 показала, что она является индивидуальным предпринимателем и имеет магазин «Продукты», находящийся по адресу: ......., занимается розничной торговлей. Магазин охранной сигнализацией не оборудован. В первых числах сентября 2017 года утром, в воскресенье, точнее не помнит, ей позвонила продавец магазина Б.Т.В. и сообщила, что из магазина совершено хищение и ею уже вызвана полиция. Она сразу же пришла в магазин, увидела, что металлические решетки на окнах спилены, в магазине беспорядок, товары разбросаны. После проведения инвентаризации было установлено, что пропали сигареты, зажигалки, деньги в сумме 4 000 рублей. Всего ущерб от хищения составил 41 000 рублей. 

Свидетель Б.Т.В. показала, что она работает продавцом в магазине «Продукты» ИП ФИО4 №2 2 или 3 сентября 2017 года ( точнее не помнит) было совершено хищение из магазина. Утром она пришла на работу в магазин, открыла его и увидела, что товар разбросан. Проникли в магазин через окно – решетки были спилены. О случившемся она сообщила ФИО4 №2 и в полицию. Из магазина пропала наличная выручка, в большом объеме сигареты, зажигалки, шоколад, колбаса. 

Также вина ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО1 и ФИО2, данными на стадии предварительного расследования, показаниями свидетеля Е.С.А., изложенными выше, и письменными доказательствами: 

заявлением ФИО4 №2, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период с 17 часов 00 минут 02.09.2017 г по 07 часов 50 минут 03.09.2017 г. незаконно проникло в магазин «Продукты» и похитило товар и денежные средства примерно на общую сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей (т. 6 л.д. 88);

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен продуктовый магазин, расположенной по адресу: ....... В ходе осмотра установлено, что в магазин проникли через окно, повредив металлическую решетку и отжав створку окна (т.6 л.д. 92-101);

справкой об ущербе, согласно которой ИП «ФИО4 №2» был причинен ущерб на сумму 41011 рублей 40 коп. (т.6 л.д. 129);

списком похищенного имущества, согласно которому было похищено товарно-материальные ценности, а именно: 

- сигареты «LD» Голд в количестве 17 пачек, стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 1530 рублей; 

- сигареты «LD» Клуб в количестве 28 пачек, стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 2240 рублей; 

- сигареты «LD» красный в количестве 21 пачка, стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 1890 рублей;

- сигареты «LD» синий в количестве 18 пачек, стоимостью 85 рублей каждая, на общую сумму 1530 рублей;

- сигареты «Saint George» красный в количестве 31 пачка, стоимостью 74 рублей каждая, на общую сумму 2294 рублей;

- сигареты «Saint George» 25-й в количестве 12 пачек, стоимостью 87 рублей каждая, на общую сумму 1044 рубля;

- сигареты «Максим» красный в количестве 27 пачек, стоимостью 69 рублей каждая, на общую сумму 1863 рубля;

- сигареты «Максим» серый в количестве 8 пачек, стоимостью 69 рублей каждая, на общую сумму 552 рубля;

- сигареты «Winston XS Blue» в количестве 16 пачек, стоимостью 105 рублей каждая, на общую сумму 1680 рублей;

- сигареты «Winston XStyle Blue» в количестве 11 пачек, стоимостью 110 рублей каждая, на общую сумму 1210 рублей;

- сигареты «Winston Super slims» в количестве 14 пачек, стоимостью 110 рублей каждая, на общую сумму 1540 рублей;

- сигареты «Parker & Simpson Blue», в количестве 12 пачек, стоимостью 65 рублей каждая, на общую сумму 780 рублей;

- сигареты «Bond» компакт синий, в количестве 21 пачек, стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 1890 рублей;

- сигареты «LM» мягкий синий, в количестве 18 пачек, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 1800 рублей;

- сигареты «LM» компакт, в количестве 6 пачек, стоимостью 88 рублей каждая, на общую сумму 528 рублей;

- сигареты «Chesterfield», в количестве 7 пачек, стоимостью 110 рублей каждая, на общую сумму 770 рублей;

- сигареты «Glamour», в количестве 9 пачек, стоимостью 105 рублей каждая, на общую сумму 945 рублей;

- сигареты «Marlboro», в количестве 9 пачек, стоимостью 115 рублей каждая, на общую сумму 1035 рублей;

- сигареты «Winston» в количестве 7 пачек, стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 630 рублей;

- зажигалки «Крекет» в количестве 48 штук, стоимостью 34 рубля каждая, на общую сумму 1632 рубля;

- зажигалки «Ангара Фон» в количестве 46 штук, стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 920 рублей;

- колбаса п/к «Московская» порция в количестве 3 штук, стоимостью 175 рублей за штуку, на общую сумму 525 рублей;

- колбаса в/к «Дворянская» порция в количестве 2 штук, стоимостью 228 рублей за штуку, на общую сумму 456 рублей;

- колбаса п/к «Кремлевская с грудиной» 450 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 225 рублей за штуку, на общую сумму 450 рублей;

- колбаса «Сервелат кремлевский» 350 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 148 рублей за штуку, на общую сумму 296 рублей;

- колбаса «Докторская стародворская» 500 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 167 рублей за штуку, на общую сумму 668 рублей;

- колбаса «Русская стародворская» 500 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 167 рублей за штуку, на общую сумму 334 рублей;

- шоколад «Альпен Гольд» 100 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 60 рублей каждая, общей стоимостью 360 рублей;

- шоколад «Аленка» 100 грамм, в количестве 10 штук, стоимостью 70 рублей каждая, общей стоимостью 700 рублей;

- шоколадный батончик «Сникерс» 50 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 30 рублей каждый, общей стоимостью 180 рублей;

- шоколадный батончик «Марс» 50 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 30 рублей каждый, общей стоимостью 120 рублей;

- шоколад «Воздушный» 85 грамм, в количестве 15 штук, стоимостью 60 рублей каждый, общей стоимостью 900 рублей;

- шоколадный батончик «Супер сникерс» 95 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей;

- шоколадный батончик «Баунти» 50 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 30 рублей 10 копеек каждый, общей стоимостью 120 рублей 40 копеек;

- шоколадный батончик «Пикник» 76 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 40 рублей каждый, общей стоимостью 120 рублей;

- шоколадный батончик «Кит-Кат» 40 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 28 рублей каждый, общей стоимостью 140 рублей;

- шоколадный батончик «Кит-Кат» 70 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 75 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей;

- шоколад «Милка» 50 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 81 рублей каждый, общей стоимостью 324 рублей;

- сигареты «Parker & Simpson», в количестве 17 пачек, стоимостью 65 рублей каждая, на общую сумму 1105 рублей;

- сигареты «Максим» красный, в количестве 17 пачек, стоимостью 69 рублей каждая, на общую сумму 1173 рублей;

- шоколад «Милка» 250 гр., стоимостью 237 рублей;

всего на общую сумму 37011 рублей 40 коп. (т. 6 л.д. 130-131);

заключением трасологической судебной экспертизы * от ***, в которой сказано, что на трех листах бумаги, изъятых при осмотре места происшествия 03.09.2017 года по факту кражи ТМЦ и денежных средств из магазина «Продукты» ИП ФИО4 №2, расположенного по адресу: ......., имеется три следа подошвы обуви, которые пригодны для установления группой (видовой) принадлежности обуви, их оставившей (т.6 л.д.139-141);

заключением трасологической судебной экспертизы * от ***, в которой сказано, что след обуви, зафиксированный при помощи масштабной фотосьемки при осмотре места происшествия 03.09.2017 года по факту кражи ТМЦ и денежных средств из магазина «Продукты» ИП ФИО4 №2, расположенного по адресу: ......., имеется один след подошвы обуви, которые пригоден для установления группой (видовой) принадлежности обуви, его оставившей (т.6 л.д.153-154);

заключение трасологической судебной экспертизы * от ***, в которой сказано, что на листе картона, изъятого при осмотре места происшествия 03.09.2017 года по факту кражи ТМЦ и денежных средств из магазина «Продукты» ИП ФИО4 №2, расположенного по адресу: ......., имеется один след подошвы обуви, которые пригоден для установления группой (видовой) принадлежности обуви, его оставившей (т.6 л.д.166-167);

протоколом выемки от ***, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 была изъята одна пара обуви (т.5 л.д.154);

протоколом выемки от ***, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 была изъята одна пара обуви (т.5 л.д.156);

протоколом выемки от ***, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 была изъята одна пара обуви (т.5 л.д. 158);

протоколом выемки от ***, произведенный в кабинете СО Отдела МВД России по ......., в ходе которой у свидетеля ФИО3 был изъят телефон марки Nokia (т.5 л.д. 160);

протоколом выемки от ***, произведенный в ИВС Отдела МВД России по ....... - в ходе которогй были изъяты: планшетный компьютер марки «Dexp», а также сотовый телефон марки Alcatel onetouch – принадлежащий ФИО1 (т. 5 л.д. 162);

заключением трасологической судебной экспертизы * от ***, в которой сказано, что следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия и представленные на исследования по уголовному делу *, оставлены не обувью, принадлежащей ФИО3 Следы обуви на листе гофрокартона, на двух листах белой бумаги, на фотоизображении с оптического диска могли быть оставлены обувью (кроссовками), принадлежащие ФИО1 След обуви на листе белой бумаги мог быть оставлен обувью (мокасинами), принадлежащей ФИО2 ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным в виду плохого качества изъятых следов и малого количества отобразившихся в них признаков индивидуального значения (т.6 л.д.206-210);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено металлическое ушко со следами деформации изъятое из магазина «Продукты» ИП ФИО4 №2, расположенного по адресу: ....... (т.6 л.д.185);

заключением трасологической судебной экспертизы * от ***, согласно которого на металлическом ушко оказывалось воздействие предметом (инструментом) имеющие две рабочие кромки и обладающим зажимным и рычажным действием с плоской рабочей частью шириной не менее 9 мм (типа плоскогубцы и т.д.) в результате чего произошло разделение (т.6 л.д.179-180);

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен открытый участок местности с припаркованным автомобилем ... государственный регистрационный номер ... около ОМВД России по .......у. В ходе осмотра автомобиля среди прочего имущества были изъяты: автомобиль ... государственный регистрационный номер ..., ключи с брелоком от автомобиля ... с гос. рег. знаком ..., сумка, конверты с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2», «Мегафон», «МТС», «Биллайн», карты оплаты, лотерейные билеты, сигареты различных марок – 452 пачки, 96 зажигалок, в том числе зажигалки «Крикет», «Ангара», «Бик», 1 зажигалка без названия, шоколад, вафли, жевательные резинки, батарейки, спортивная сумка с спортивным рюкзаком и мужской кофтой; две картонные коробки с болторезом и парой перчаток (т. 5 л.д. 6-12).

протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находятся 2 ежедневника, пакеты-конверты, лотерейные билеты, сим-карты, карты оплаты мобильной связи, зажигалки, сумка с одеждой, болторез, батарейки, карманный фонарик, две картонные коробки, перчатки, денежные средства в сумме 551 рубль, связка ключей изъятые в ходе ОМП от 03.09.2017г. (т. 5 л.д.216-227)

протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: навесной замок, планшетный компьютер марки Dexp, сотовый телефон марки Alcatel onetouch, телефон марки Nokia, кроссовки на правую и левую ноги, кроссовки на правую и левую ноги, полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся продукты питания, пачки сигарет разных марок изъятых в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 3110 (т.5 л.д.232-239);

протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены диски с детализацией соединения абонентского номера ФИО1 и ФИО3 и установлено, что в день хищения в ночь со 02.09.2017 года на 03.09.2017 года находились в районе ....... (т.7, л.д.11-41);

явкой с повинной ФИО1, где он добровольно сообщает о совершенном им совместно с ФИО2 преступлении и хищении имущества из продуктового магазина, расположенного в ....... (т.7 л.д.178). В ходе судебного разбирательства явку с повинной ФИО1 подтвердил. 

Также вина ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается вещественными доказательствами, исследованными судом. Судом были исследованы зажигалки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** ( т. 5 л.д. 6). Установлено, что зажигалок «Сricket» - 48 шт., зажигалок «Ангара» - 45 шт., 1 зажигалка прозрачно-желтая без названия. Количество зажигалок соответствует содержанию протокола осмотра предметов от *** ( т. 5 л.д. 218/об., 227). Также имеются 2 зажигалки «Bic». 

Проанализировав показания подсудимых, данные на стадии предварительного расследования, показания свидетелей, потерпевших, представленные письменные и вещественные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их полностью подтверждающими вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений. 

Исследованные показания свидетелей и потерпевших согласуются между собой и с представленными письменными доказательствами, существенных противоречий, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, не имеется. Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. На стадии предварительного расследования подсудимые были допрошены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, свою причастность к совершению инкриминируемых им преступлений и объем похищенного в судебном заседании подсудимые подтвердили. 

Исследованными доказательствами установлено, что хищения имущества из магазинов потерпевших, а также почтового отделения, являлись тайными. 

Совершая тайное хищение из магазина ООО «Вертикаль», подсудимый ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, ФИО1 и ФИО3, совершая тайное хищение из магазина, принадлежащего Городецкое Райпо, покушение на хищение из магазина ИП ФИО4 №1, действовали умышленно, с корыстной целью, направленной на завладение чужим имуществом, заранее договорившись и до совершения преступлений распределив роли в совершении преступлений, действуя согласованно. 

Совершая тайные хищения из почтового отделения ....... и магазина ИП ФИО4 №2, ФИО1 и ФИО2 также действовали согласованно между собой, заранее договорившись о совершении преступлений, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества. Рассматривая обстоятельства совершения данных преступлений и оценивая показания ФИО1 и ФИО2 в той части, из которой следует об отсутствии предварительного сговора на совершение хищений, суд находит в данной части их показания недостоверными и надуманными. 

Таким образом, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «группой лиц по предварительному сговору» по преступлениям в отношении потерпевших ООО «Вертикаль», Городецкое Райпо, ИП ФИО4 №1, ФГУП «...», ИП ФИО4 №2 нашел свое подтверждение. 

Также по всем хищениям нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в помещение», поскольку установлено, что подсудимые, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершали действия по проникновению в помещения магазинов без согласия их собственников. 

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что ФИО1 и ФИО3 в результате умышленных, совместных действий уничтожена входная дверь магазина ИП ФИО4 №1 Факт уничтожения и величина причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей Б.А.Л., П.А.Г., письменными доказательствами. При этом, признак значительности причиненного ущерба имеет место быть, поскольку размер ущерба превышает размер, установленный законодателем для определения значительности ущерба. При определении значительности ущерба суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшей ФИО4 №1, имеющей средний доход в месяц 12 138 рублей ( т. 4 л.д. 242-247), то есть меньший стоимости уничтоженной двери. 

Преступление, совершенное в отношении потерпевшей ФИО4 №1 в части хищения ее имущества, является неоконченным, поскольку умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам – прибытием на место сотрудников полиции. 

При установлении размера ущерба от хищения имущества ИП ФИО4 №2 из магазина в ....... суд приходит к выводу, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 похищено, кроме прочего: зажигалки «Крекет» в количестве 48 штук, и зажигалки «Ангара Фон» в количестве 45 штук. Кража зажигалок «Bic» и 1 зажигалки без названия подсудимым не вменяется, поэтому объем похищенного подлежит уменьшению. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении ООО «Вертикаль» - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; 

действия ФИО1 и ФИО3, каждого, по преступлению в отношении Городецкого РАЙПО - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

действия ФИО1 и ФИО3, каждого, по преступлению в отношении ИП ФИО4 №1 ( хищения ее имущества) - по ст.ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Действия ФИО1 и ФИО3, каждого, по преступлению в отношении ФИО4 №1 ( по факту уничтожения ее имущества) суд квалифицирует по ст. 167 ч. 1 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по преступлению в отношении ФГУП «...» - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по преступлению в отношении ИП ФИО4 №2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО3 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Так как преступления, связанные с хищением имущества, совершены подсудимыми в соучастии (ФИО1, ФИО3 а также ФИО1 и ФИО2 ), суд в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Назначая наказание ФИО1 и ФИО3 по преступлению в отношении ИП ФИО4 №1, в части хищения ее имущества, учитывая, что преступление является неоконченным ( покушение на преступление), суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено пять преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, одно – категории преступлений небольшой тяжести, подсудимым ФИО2 совершено два преступления категории средней тяжести, подсудимым ФИО3 – два преступления средней тяжести, одно – небольшой тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению других соучастников преступлений; 

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлениям в отношении потерпевших ООО «Вертикаль», Городецкое Райпо, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшими; 

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение причиненного имущественного ущерба по преступлению в отношении ИП ФИО4 №1 ( ст. 167 ч. 1 УК РФ); по всем преступлениям – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям признает рецидив преступлений ( ч. 1 ст. 18 УК РФ); 

в соответствии со ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору - по преступлению, предусмотренному ст. 167 ч.1 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – по всем преступлениям - полное признание вины в содеянном и раскаяние, а также состояние .... 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по всем преступлениям ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления,

в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по все преступлениям - наличие малолетнего ребёнка у виновного; 

в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (по хищению из магазина, принадлежащего Городецкое Райпо). 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств частичное возмещение причиненного материального ущерба по преступлению в отношении ФИО4 №1 ( ст. 167 ч. 1 УК РФ), по всем преступлениям - полное признание вины в содеянном и раскаяние, а также ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору – по преступлению, предусмотренному по 167 ч.1 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он судим ( .... 

....

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он судим ( т. 8 л.д. 9-10); .... 

...

Учитывая данные о личности ФИО3, суд принимает во внимание, что он не судим ....

Свидетель М.Т.А. показала, что подсудимый ФИО3 – ее муж. О том, что ФИО3 совершил хищения из магазинов, она узнала от сотрудников полиции. В настоящее время ФИО3 сильно переживает о содеянном, осознает свою вину. Она характеризует его положительно, как трудолюбивого человека. 

С учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3 по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы.

При этом, назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы и учитывая обстоятельства совершенных преступлений суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 56 УК РФ при назначении наказания ФИО3 по ч. 1 ст. 167 УК РФ не применяются, ввиду наличия по данному преступлению отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Так как в действиях ФИО1 и ФИО2 имеется рецидив преступлений, суд не имеет возможности для назначения им более мягкого наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 рецидива преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

В связи с изложенным, суд назначает наказание ФИО1 и ФИО2, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, полагая невозможным исправление осужденных ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания. 

Оснований для применения ко всем подсудимым ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. 

При назначении наказания по всем преступлениям положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не применяются, учитывая наличие в их действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

В отношении подсудимого ФИО3 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям в отношении Городецкого Райпо и покушения на хищение имущества ИП ФИО4 №1 По ч. 1 ст. 167 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО3 не применяются ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Назначая наказание подсудимому ФИО3, принимая во внимание данные о его личности, то обстоятельство, что ранее он не судим, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, полагая, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания. 

В силу п. а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 и ФИО3 05.07.2017 года, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, вследствие чего подсудимые ФИО1 и ФИО3 подлежат освобождению от наказания за данное преступление. 

Суд полагает нецелесообразным назначать всем подсудимым дополнительное наказание, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным для их исправления отбывания основного наказания.

Окончательное наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 назначается с применением ст. 69 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ФИО2 совершили преступления в условиях рецидива, ранее они отбывали лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе предварительного следствия заявлены исковые требования:

- представителем ООО «Вертикаль» Н.В.А. в сумме 1810 рублей;

- представителем «Городецкое райпо» Ж.Ю.Г. в сумме 7182 рубля 47 копеек; 

- потерпевшей (гражданским истцом) ФИО4 №1 в сумме 14900 рублей; 

- представителем ФГУП «...» Л.О.В. в сумме 27 610 рублей 36 копеек.

- потерпевшей (гражданским истцом) ФИО4 №2 в сумме 41 011 рублей 36 копеек.

Подсудимые (гражданские ответчики) ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования потерпевших признали в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде, подсудимыми ФИО1 и ФИО3 имущественный вред, причинённый ООО «Вертикаль», возмещён в полном объёме, исковые требования представителя потерпевшего Н.В.А. в судебном заседании по существу не рассматривались.

В ходе судебного разбирательства от представителя «Городецкого райпо» Ж.Ю.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований ввиду полного возмещения ущерба ФИО1 и ФИО3 Данный отказ от иска принимается судом. Оснований для непринятия отказа от иска не имеется. 

Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ФИО4 №1, гражданского истца ФГУП «...» и потерпевшей (гражданского истца) ФИО4 №2 документально подтверждены, соответственно, являются обоснованными. При рассмотрении данных исков судом было установлено, что подсудимыми ФИО1 и ФИО3 частично добровольно погашено ФИО4 №1 5 500 рублей; при задержании подсудимых, у них было изъяты денежные средства в размере 551 руб. Таким образом, исковые требования данных потерпевших подлежат соразмерному снижению соответственно, и возмещению в пользу ФИО4 №1 подлежит 9 400 рублей; ФГУП «...» (с учётом подлежащих возврату денежных средств в сумме 551 рубль – в сумме 27 059 руб. 36 коп; в пользу ФИО4 №2 ( с учетом подлежащих возвращению зажигалок) – 38 459 рублей 40 коп. 

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельными постановлениями.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд отмечает, что со дня хищения имущества у ИП ФИО4 №2 и ФГУП «...» прошел длительный период времени, что повлекло утрату товарного вида и потребительских характеристик украденного товара, как следствие – потерю материальной ценности, данные товары ( продукты питания, сигареты, батарейки, пакеты подключения, карты оплаты) потерпевшими не истребованы, что приводит суд к выводу об уничтожении данных вещественных доказательств. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 30 ч. 3- 158 ч. 2 п. «а,б», 167 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по преступлению от 04.07.2017 года в отношении ООО «Вертикаль») – 2 (два) года лишения свободы; 

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по преступлению от 05.07.2017 года в отношении Городецкого РАЙПО) – 2 (два) года лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по преступлению от 05.07.2017 года в отношении ИП ФИО4 №1) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

по ст. 167 ч. 1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы; 

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по преступлению в период времени с 22 часов 00 минут *** до 05 часов 00 минут *** в отношении ФГУП «...») – 2 (два) года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по преступлению в период времени с 22 ч. 00 мин *** до 7 ч. 50 мин. *** в отношении ИП ФИО4 №2) – 2 (два) года лишения свободы.

Освободить ФИО1 от наказания по части 1 статьи 167 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по преступлению в период времени с 22 часов 00 минут 02.09.2017 года до 05 часов 00 минут 03.09.2017 года в отношении ФГУП «...») – 2 (два) года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по преступлению в период времени с 22 ч. 00 мин 02.09.2017 года до 7 ч. 50 мин. 03.09.2017 года в отношении ИП ФИО4 №2) – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 30 ч. 3- 158 ч. 2 п. «а,б», 167 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по преступлению от 05.07.2017 года в отношении Городецкого РАЙПО) – 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ ( в отношении ИП ФИО4 №1) - 1 (один) год лишения свободы. 

по ст. 167 ч. 1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

Освободить ФИО3 от наказания по части 1 статьи 167 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО3 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

В случае отмены условного осуждения ФИО3 зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания его под стражей с 06 июля по 08 июля 2017 года; с 03 сентября по 05 сентября 2017 года, с 26 апреля 2018 года по 19 ноября 2018 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с 28 января 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время фактического содержания его под стражей с 03 сентября 2017 года по 18 января 2019 г. и с 10 декабря 2019 года по 27 января 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время фактического содержания его под стражей с 03 сентября 2017 года по 18 января 2019 г. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО4 №1 в счет возмещения ущерба 9 400 (девять тысяч четыреста) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФГУП «...» в счет возмещения ущерба 27 059 ( двадцать семь тысяч пятьдесят девять) рублей 36 коп.; в пользу ФИО4 №2 – 38 459 рублей 40 коп. ( тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят девять рублей сорок копеек).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-DVD-R диск с видеозаписью, изъятой из магазина ООО «Вертикаль», СD-R диск c детализацией сотовых соединений абонентских номеров ПАО «Теле-2» ... за период времени с *** по ***; СD-R диск c детализации соединений сотового номера ПАО «МТС» ... за период времени с 01.03.2017 года по 04.09.2017 года - хранить в материалах уголовного дела; 

-двухжильный электропровод со следами термического воздействия в виде оплавления, металлический цилиндрический шпингалет, пачку из под сигарет, навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия в д. ......., следы орудия взлома, металлическое ушко со следами взлома, навесной замок с ключами от почтового отделения ......., металлические ножницы, картон со следом обуви, 8 плиток шоколада «Сормово помадо-сливочный», 7 плиток шоколада «Шоколадная начинка», - 2 упаковки вафли «Аппетитки сливочные», упаковку «kinder Chocolate» 7 штук, упаковку с жевательными резинками «Super Roll» 4шт., кусок мяса, упаковку «Fruil-tellа» 20 шт., 10 лотерейных билетов «ВГБЛ-10 «Русские игры», 8 лотерейных билетов «ВГБЛ-6 «Быстрее, выше, сильнее», 12 лотерейных билетов «ВГБЛ-7 «Веселые старты», 12 лотерейных билетов «ВГБЛ-9 «Праздник спорта», 10 лотерейных билетов «ВГБЛ-3 «Вперед к победе», 8 лотерейных билетов «ВГБЛ-8 «Спортивный сезон», упаковку батареек в количестве 5 штук, карманный фонарь, две картонные коробки, болторез, пару перчаток, 10 комплектов подключения сим-карт «Теле 2», 4 комплекта подключения сим-карт «Мегафон-50», 3 комплекта подключения сим-карт «Теле 2 мини», 5 комплектов подключения сим-карт «Супер МТС», 1 комплект подключения сим-карты «Билайн «Все за 300», 10 конвертов HU DL размерами 110х220, 3 карт оплат «Мегафон-100», 14 карт оплат «Мегафон-50», 10 карт оплат «Теле 2», 452 пачки сигарет различных марок – уничтожить;

- автомобиль ... – считать возвращенным Б.С.В.; 

- продукты питания: 1 батон колбасы «Муромская стандартная» весом 1,317 кг; 1 батон колбасы «Молочная Линда» весом 1.002 кг; 1 батон рулета «линда куриный» весом 0,748 кг; 1 батон рулета «линда» весом 0,752 кг., 1 батон колбасы «линда пикантная» весом 0,674 кг, 1 батон колбасы п/к «линда пикантная» весом 0,688 кг, обрезка колбасы молочная «Линда» весом 0,408 кг, обрезка колбаса «Докторская» весом 0,476 кг, обрезка колбаса «Докторская» весом 0,710 кг, 19 пачек сигарет «Святой Георгий синий»; 7 пачек «Максим красный»; 7 пачек «Гламур красный», 3 пачки «Винстон синий», 14 пачек «Бонд красный»; 4 пачки «Честерфилд синий»; 2 пачки «серый Честерфилд», 17 пачек «ЛД серый», 2 пачки «ЛД красный», 35 пачек «ЛД синий», 9 бутылок емк. 0,6 л. «Пепси», 2 упаковки мужских носков, 2 упаковки прокладок « Олвейс», 8 упаковок прокладок «Натурелла», 4 банки кофе «Традиция», 4 банки кофе «Нескафе Голд», 2 упаковки туалетной воды «Каза Монтсра Мйлон», 1 упаковку туалетной воды «Сигарс тобако», 1 упаковку туалетной воды «Киллер», 1 упаковку туалетной воды «Даймондс Форевэ», 1 упаковку туалетной воды «Кабаре Шарм», 3 пачки «Максим красный»; 1 пачка «Святой Георгий синий»; 7 пачек гламур LILAC красный; 4 пачки «Честерфилд синий», 7 пачек «Винстон синий»; 6 пачек «Бонд красный»; 3 пачки «LD серый»; 10 полиэтиленовых пакетов – считать возвращенными владельцу «Городецкое райпо»; 

- автомобиль ...; ключи с брелоком от автомобиля ... с гос. рег. знаком ...- считать возвращенным ФИО3; 

- денежные средства в сумме 551 руб. – возвратить ФГУП «...»;

- кроссовки, планшетный компьютер марки Dexp, сотовый телефон марки Alcatel onetouch, изъятые у ФИО1, спортивную сумку, рюкзак, мужскую кофту, – возвратить родственникам ФИО1;

- обувь, изъятую у ФИО2, возвратить родственникам ФИО2;

- обувь, изъятую у ФИО3, телефон марки Nokia, возвратить ФИО3;

- зажигалки в количестве 93 штуки («Сricket» - 48 шт., «Ангара» - 45 шт. ) – возвратить ФИО4 №2 по принадлежности.

- 2 зажигалки «Bic», одну зажигалку без названия - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие имеют право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев