Председательствующий: Заббаров А.И. Дело № 22-2423/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 09 июля 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием осужденного ФИО1, его адвоката Карасева А.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 июля 2020 года уголовное дело 

по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его адвоката Карасева А.В.,

на приговор Центрального районного суда гор. Красноярска от 12 февраля 2020 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ранее судимый:

16 мая 2018 года по ст.264-1 УК РФ, к 180 часам «обязательных работ» с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года; 

25 сентября 2018 года наказание в виде «обязательных работ» отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 03 месяца и 17 дней,

осужден:

по ст.264-1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору суда от 16 мая 2018 года и окончательно ФИО1 назначено – 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 07 месяцев; 

приговором постановлено:

дополнительное наказание в виде:

лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с даты отбытия основного наказания, в виде лишения свободы;

срок основного наказания ФИО1, постановлено исчислять со дня фактического прибытия его в колонию-поселение для отбывания наказания;

приговором также постановлено:

осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение, самостоятельно;

исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по 

<

адрес>;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб и возражение на неё, объяснения осужденного ФИО1, мнение адвоката Карасева А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В., полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, ФИО1 признан виновным и осужден:

за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

Как установил суд, 

<

дата> в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2-7 Правил дорожного движения РФ, сел на водительское место автомобиля марки «Toyota corolla alex» номер государственной регистрации № и, не испытывая крайней необходимости, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на данном автомобиле.

Управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 

<

дата> в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

дата>, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 

<

данные изъяты> мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель государственного обвинения не выразила своего возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, считает назначенное наказание суровым, указывает, что суд не учел полное признание вины, его активное содействие следствию, наличие на иждивении малолетних детей, удовлетворительную характеристику, а также рассмотрение дела в особом порядке. 

<

данные изъяты>, супруга не работает, 

<

данные изъяты>, им нужна его помощь, так как он является единственным работающим в семье. Просит применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Карасев А.В., указывает, что суд не мотивировал, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, просит приговор суда изменить, и назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Автор жалобы полагает, что суд не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Указывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, фактически на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, неработающую жену. 

При таких данных, адвокат полагает, что наказание должно быть назначено осужденному с учётом положения ст. 73 УК РФ.

В своем возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Центрального района гор. Красноярск ФИО2, находит, приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным, и не подлежащим изменению, просит доводы жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 264-1 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: 

заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 61 ст. 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО1, судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, семейном положении, состоянии здоровья его родственников, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в апелляционных жалобах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, судом признаны: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, его положительная характеристика, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности осужденного ФИО1 и его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление его возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению не имеется.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Оснований для изменения наказания, назначенного судом первой инстанции по ст. 264-1 УК РФ, и для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Назначение наказания в виде лишения свободы с изоляцией ФИО1 от общества, в судебном решении надлежащим образом мотивировано.

В связи с изложенным, доводы жалобы осужденного и его адвоката, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда гор. Красноярска от 12 февраля 2020 года в отношении: ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Крынин Е.Д.