Дело № 2-252/2025

УИД 52RS0028-01-2024-001556-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 11 апреля 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С ТА Н О В И Л :

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивировав требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В дальнейшем по договорам уступки права требования право требования задолженности ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переуступлено ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Как стало известно ООО СФО «Титан» должник ФИО2 умер, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело №, ООО.

По указанным основаниям истец ООО СФО «Титан» просит суд: взыскать с наследников должника ФИО2 в пользу ООО СФО «Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - сумма процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 64).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (л.д. 71).

Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СФО «Титан».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признает, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. 82). 

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа, предусматривающего возврат займа по частям, применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых, срок возврата займа 15-й день с момента передачи клиенту денежных средств, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика - 1 единовременный платеж по договору в сумме 

<

данные изъяты> уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1,2,4,6 договора) (л.д. 13-15). 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выполнило денежный перевод на банковскую карту (

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты>, тем самым совершил действия по предоставлению займа в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №СМ59/09-2019, по условиям которого 

<

данные изъяты> уступило право требования задолженности ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №ц2, по условиям которого 

<

данные изъяты> уступило право требования задолженности ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого 

<

данные изъяты> уступило право требования задолженности ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (л.д. 42-48).

Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - сумма процентов (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д. 90).

После смерти ФИО2 открылось наследственное дело № (л.д. 55, 89-98).

Согласно ответа нотариуса Г.А,М, по материалам наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону после смерти ФИО2 является мать ФИО1, ФИО1 наследство приняла путем подачи ДД.ММ.ГГГГ нотариусу заявления о принятии наследства по закону и выдаче свидетельство праве на наследство по закону (л.д. 91-92), а также наследниками по закону после смерти ФИО2 являлись супруга ФИО3, сын ФИО4, которым нотариусом Г.А,М, направлены извещения об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 (л.д. 97-98), супругой ФИО3, сыном ФИО4 заявления о принятии наследства нотариусу не подавались.

Наследственное имущество состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 94-96).

Таким образом, наследником ФИО2 является мать ФИО1, общая стоимость наследственного имущества составила 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 ноября 2018 года №43, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве). 

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно нормам части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, принимая во внимание, что у умершего должника имеется наследник мать ФИО1, принявшая наследство, что подтверждается заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности (л.д. 82).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО2, заемщик ФИО2 обязался возвратить займ в срок – 15 дней с момента передачи клиенту денежных средств ( с начала действия договора) (пункт 2 договора), размер и периодичность (сроки) платежей заемщика - 1 единовременный платеж по договору в сумме 

<

данные изъяты> уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 договора) (л.д. 13-15).

Согласно расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по основному долгу, по процентам за пользование займом не производилось (л.д. 18-22).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, в связи с допущенной должником просрочкой по возврату суммы займа в оговоренный условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО2, срок ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока для возврата займа по условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и он истек ДД.ММ.ГГГГ.

С иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ООО «СФО Титан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте) (л.д. 53).

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников подано в суд уже по истечении срока исковой давности, поскольку с момента истечения срока для исполнения заемщиком ФИО2 обязанности по погашению задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи истцом ООО «СФО Титан» искового заявления к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ истекло более трех лет.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности (л.д. 82), суд, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа не имеется, ввиду истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, оснований для взыскания с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Белоусова