Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 06 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Акопджанян Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Новороссийского транспортного прокурора – Тимофеевой Т.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Орлова Д.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 06.12.2019г.,

представителя потерпевшего Б.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 Р.С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2006 года в 19 часов 00 минут А.А.К.о., находясь дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории АО «Федеральная пассажирская компания Северо-Кавказского филиала Пассажирское вагонное депо Новороссийск» (в 2006 году было наименование СП «Вагонное депо Новороссийск») по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной беседы предложил ФИО1 совместно совершить преступление, на что ФИО1 Р.С.О. ответил согласием, тем самым вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц. 

Распределив заранее между собой преступные роли, согласно которых роль А.А.К.о. и ФИО1 заключалась в том, чтобы совместно прибыть на территорию АО «Федеральная пассажирская компания Северо-Кавказского филиала Пассажирское вагонное депо Новороссийск» (в 2006 году было наименование СП «Вагонное депо Новороссийск») по адресу: 

<

адрес> Восточного внутригородского района, откуда, совместно совершить хищение бывших в употреблении железнодорожных тормозных вагонных колодок, после чего совместно похищенное имущество поместить в автомобиль и вывезти на пункт приема металла. 

Согласно достигнутой договоренности 26 декабря 2006 года в 19 часов 50 минут А.А.К.о.. и ФИО1 Р.С.О. прибыли на территорию АО «Федеральная пассажирская компания Северо-Кавказского филиала Пассажирское вагонное депо Новороссийск» (в 2006 году было наименование СП «Вагонное депо Новороссийск») по адресу: 

<

адрес>, Восточного внутригородского района, где реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, стремясь изъять чужое имущество у собственника и обратить в свою пользу, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, совместно, 26 декабря 2006 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут с временного открытого склада хранения запасных частей, расположенного на территории АО «Федеральная пассажирская компания Северо-Кавказского филиала Пассажирское вагонное депо Новороссийск» (в 2006 году было наименование СП «Вагонное депо Новороссийск») по адресу: 

<

адрес> Восточного внутригородского района, похитили 30 бывших в употреблении железнодорожных тормозных вагонных колодок, стоимостью с учетом износа 40 % 118 рублей 53 копейки за одну штуку, общей стоимостью 3 555 рублей 90 копеек, 10 бывших в употреблении железнодорожных тормозных вагонных колодок стоимостью с учетом износа 50 % 98 рублей 77 копеек за одну штуку, общей стоимостью 987 рублей 70 копеек, 7 бывших в употреблении железнодорожных тормозных вагонных колодок стоимостью с учетом износа 70 % 59 рублей 26 копеек за одну штуку, общей стоимостью 414 рублей 82 копейки, всего 47 бывших в употреблении железнодорожных тормозных вагонных колодок на общую сумму 4 958 рублей 42 копейки, принадлежащих собственнику - АО «Федеральная пассажирская компания Северо-Кавказского филиала Пассажирское вагонное депо Новороссийск» (в 2006 году было наименование СП «Вагонное депо Новороссийск»).

После чего, с целью сокрытия похищенного имущества, а также исключения его возможного обнаружения посторонними лицами, А.А.К.о. и ФИО1 Р.С.О. совместно перенесли похищенные 47 бывших в употреблении железнодорожных тормозных вагонных колодок к продуктовому магазину, расположенному на расстоянии 50 метров от центральной проходной АО «Федеральная пассажирская компания Северо-Кавказского филиала Пассажирское вагонное депо Новороссийск» (в 2006 году было наименование СП «Вагонное депо Новороссийск») по 

<

адрес>, которые складировали у стены магазина, присыпав землей, получив тем самым возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

27 декабря 2006 года в 09 часов 10 минут, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, А.А.К.о. и ФИО1 Р.С.О. совместно на автомобиле ВАЗ 21023 государственный регистрационный номер №, принадлежащем А.А.К.о. прибыли к продуктовому магазину, расположенному на расстоянии 50 метров от центральной проходной АО «Федеральная пассажирская компания Северо-Кавказского филиала Пассажирское вагонное депо Новороссийск» (в 2006 году было наименование СП «Вагонное депо Новороссийск») по 

<

адрес>, с целью перевезти 47 бывших в употреблении железнодорожных тормозных вагонных колодок на пункт приема металла.

Своими действиями ФИО1 Р.С.О. и А.А.К.о. причинили ущерб собственнику АО «Федеральная пассажирская компания Северо-Кавказский филиал Пассажирское вагонное депо Новороссийск» (в 2006 году было наименование СП «Вагонное депо Новороссийск») на сумму 4 958 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевшего Б.К.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный материальный вред, загладил свою вину, принес искренние извинения, никаких претензий к подсудимому она не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Р.С.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Искренне сожалеет о случившемся. Поддерживает ходатайство представителя потерпевшего.

Защитник адвокат О.Д.Д. просил удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении подсудимый ФИО1 Р.С.О. признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред загладил в полном объеме и примирился с ним, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как все основания для примирения сторон, предусмотренные законом, имеются.

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО1 Р.С.О. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства. 

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение впервые преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 Р.С.О., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО1 Р.С.О. правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 Р.С.О. ранее не судим (л.д. 214,215), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 225, 221, 227, 223), имеет двоих малолетних детей (2013г.р. и 2017г.р.), по месту временного проживания характеризуется положительно (л.д. 235), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 236).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей (л.д. 158-160, 230-231, 232-233), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совершение преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При принятии решения по данному делу, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда в полном объеме, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.3 ст. 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство представителя потерпевшего Б.К.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- 47 бывших в употреблении железнодорожных тормозных вагонных колодок, согласно приговора Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29.08.2007 возвращены потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина