Дело № 2-2247/2025 

УИД 54RS0018-01-2025-002879-69

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Т.В.

При секретаре Безматерных О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа б/н от Дата в размере 1030333,33 руб., из которых: сумма займа 1 000 000 руб., проценты по 395 ГК РФ с Дата по Дата - 30 333,33 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 35 000 руб., возврат госпошлины в сумме 25304 руб., всего взыскать: 1090 637,33 руб.

Требования мотивирует тем, что в Дата между сторонами был заключен договор займа б/н. По условиям договора ответчик взял у истца в долг 1 000 000 руб., о чем выдал расписку. Ответчик принял на себя обязательство осуществить возврат денежных средств в размере 1 000 000 руб. в срок до Дата, однако до настоящего времени расчет по указанному выше обязательству ответчиком не исполнен. На дату Дата общая сумма долга составляет: - основной долг 1 000 000 руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести возврат денежных средств в добровольном порядке, однако ответчик ссылается на отсутствие возможности вернуть долг. Истец считает, что с ответчика за несвоевременный возврат займа подлежат взысканию проценты по 395 ГК РФ за период с Дата по Дата: 

-с Дата по Дата: 1 000 000*20%:360*42 дня = 23 333,33 руб. (информационное сообщение Банка России от Дата);

-Дата по Дата: 1 000 000* 18%:360* 14 дней = 7 000 руб. (информационное сообщение Банка России от Дата), итого: 30 333,33 руб.

В виду того, что ответчик не исполнил своих обязательств по уплате долга истец вынуждена обратиться за юридической помощью к специалисту на предмет подготовки искового заявления и защиты интересов в суде, оплатила 35000 руб., оплатить государственную пошлину в сумме 25304 руб., считает, что в силу ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению в полном объеме с ответчика, всего в сумме в сумме 60304 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя – ФИО3

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании ордера в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по адресу, регистрации по адресу: 

<

Адрес> Повестка вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд считает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Установлено, что между сторонами Дата был заключен договор займа без номера на сумму 1000000 рублей, сроком до Дата, что подтверждается распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ и принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение истцом своих обязательств по предоставлению займа ответчику является доказанным, подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Установлено, что ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа. 

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора займа, размер задолженности в 1000000 руб. ответчиком не оспорен.

Напротив, в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата согласно которому, установлено, что опрошенный ФИО2 пояснил, что около Дата назад ФИО1, заняла денежные средства в сумме 1000000 рублей под проценты. ФИО1 является сестрой его бывшей сожительницы ... Первое время примерно раз в квартал ФИО2 частично выплачивал ей по 100000 рублей, позже перестал, так как находится в сложном финансовом положении, денег на данный момент нет. Вернет всю сумму позже. Так как он являлся ей родственником, он обязался что вернет позже. В Дата года ФИО2 написал ФИО1 расписку о том, что до Дата обязуется вернуть долг в сумме 1000000 рублей, но так как денег на данный момент нет, он не может вернуть всю сумму, обязуется отдать позже. Умысла на обман не имеет.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 1000 000 рублей.

Согласно частей 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, считает его законным, соответствующим действующему законодательств, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты на Дата в сумме 30333,33 руб.

В связи с не возвратом суммы займа ответчиком, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25304 руб., что подтверждается документально. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 11 и 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные расходы являются относимыми к рассмотренному судом гражданскому делу и подлежат распределению в порядке ст. 98 ГПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов разумным является размер расходов истца на представителя в сумме 35 000 руб. 

Кроме того с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 304 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа б/н от Дата в размере 1030333,33 руб., из которых: сумма займа 1 000 000 руб., проценты по 395 ГК РФ с Дата по Дата - 30 333,33 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 35 000 руб., возврат госпошлины в сумме 25304 руб., всего взыскать: 1090 637,33 руб.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Захарова