Дело №а-3201/2024

УИД 61RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «КарМани» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, начальник Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МК «КарМани» денежной суммы в размере 164394,18 руб., в ходе которого установлено, что должнику принадлежит транспортное средство – автомобиль без марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова белый, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону с ходатайством о розыске данного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска в связи с необходимостью совершения полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, выхода в адрес места жительства должника. Отказ судебного пристава-исполнителя носит формальный характер, так как исполнительный документ находится на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязав судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск транспортного средства должника.

Административный истец ООО МК «КарМани», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Административные ответчики:судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили копию исполнительного производства №-№ в отношении должника ФИО2

Заинтересованные лица: ФИО2, начальник Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

В отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-№ в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МК «КарМани» денежной суммы в размере 164394,18 руб.

По возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в ходе совершения исполнительских действий посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и банки для установления доходов и имущества должника, которые периодически обновлялись судебным приставом-исполнителем, в частности, направлены запросы: в ПФР о СНИЛС и заработной плате должника, в банки и ФНС о наличии открытых счетов на имя должника; в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных правах на автомототранспортные средства; в Управление Росреестра по РО, в органы ЗАГСа о получении сведений о заключении (расторжении) брака, перемене имени, смерти должника; в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о месте регистрации должника;

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД МВД России поступила информация о наличии у должника автомобиля без марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова белый.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС должника, копия которого направлена для исполнения в органы ГИБДД.

На основании положительных ответов из банков о наличии открытых счетов на имя должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, копия которого была направлена для исполнения в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра по РО поступили сведения об отсутствии зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ из ФНС поступили сведения об ИНН должника.

ДД.ММ.ГГГГ из органов ЗАГСа поступили сведения об отсутствии актов гражданского состоянии о расторжении брака, перемене имени, смерти должника. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о госрегистрации заключения брака.

ДД.ММ.ГГГГ поступила информация из ПФР о СНИЛС должника.

ДД.ММ.ГГГГ из ФНС России поступила информация о месте регистрации должника.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а ДД.ММ.ГГГГ – постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Таким образом, анализ исполнительного производства свидетельствует о том, что в его рамках судебным приставом-исполнителем совершается надлежащий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, совершаются действия по установлению местонахождения должника ФИО2 и ее имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ГУФССП России по РО поступило ходатайство представителя взыскателя ООО МК «КарМани» об объявлении исполнительного розыска имущества должника – автомобиля без марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова белый.

В соответствии со ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренныхнастоящей статьей исполнительно-розыскных действий, направленных на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии с ч.3 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ч.5 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. 

Таким образом, в силу требований ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им исполнительные действия, предусмотренные законом, не позволили установить местонахождение должника и его имущества. 

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была получена информация о месте регистрации должника ФИО2

Между тем, сведений о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства (регистрации) должника ФИО2, являющемся одним из оснований для заведения розыскного дела, материалы исполнительного производства не содержат, что свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие сведений о выходе по месту жительства должника ФИО2 для установления самого должника и ее имущества в силу ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являлось препятствием для объявления исполнительного розыска имущества должника, в связи с чем по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя ООО МК «КарМани» судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после совершения выхода по месту жительства должника вопрос о целесообразности объявления исполнительного розыска имущества должника будет разрешен дополнительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ООО МК «КарМани» об объявлении исполнительного розыска имущества должника, соответствует требованиям ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом следует отметить, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС должника, то есть предприняты меры для обеспечения сохранности выявленного имущества.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его ходатайства само по себе не свидетельствует о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем решения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем в удовлетворении иска полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО МК «КарМани» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, начальник Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья М.А. Саницкая