Гражданское дело №...

54RS0№...-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием представителей ответчика ФИО116, ФИО117, третьего лица ФИО117,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ТСН «Ратник» о признании решения общего собрания членов ТСН «Ратник» недействительным,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Ратник», членом которого является истец, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе №... очно-заочного голосования на внеочередном общем собрании членов ТСН «Ратник» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец читает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен. На данном собрании истец не присутствовал, участие в голосовании не принимал. Решение общего собрания ТСН «Ратник» от ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушением необходимого кворума, данная информация была получена истцом из личного опроса членов ТСН «Ратник». Кворум не подтверждается и тем, что количество членов в 62 человека поскольку, на момент проведения собрания апелляционным определением по делу №... установлено общее количество членов 57 человек и указанные в апелляционном определении лица в собрании участие не принимали и более того в члены ТСН в указанный период иные лица не принимались. Соответственно, кворум отсутствовал. Точное количество членов будет представлено дополнительно после опроса собственников участков в ТСН «Ратник». Таким образом, в голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами и из них не мог сложиться кворум, в виду чего собрание является ничтожным. Просит признать решение общего собрания ТСН «Ратник», оформленное протоколом 2024 очно-заочного голосования на внеочередном общем собрании членов и лиц, ведущих садоводство без участия в ТСН «Ратник» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. 

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ТСН "Ратник" ФИО116 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представила в суд возражения, согласно которым решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... вынесено решение, которым ФИО отказано в удовлетворении иска к ТСН «Ратник» по требованиям о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Ратник», оформленные протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признании недействительным решений заседаний правления ТСН «Ратник». В силу действующего законодательства истец не представил в материалы дела доказательств того, что принятые правлением решения о приеме в члены новых собственников нарушили его права и законные интересы как собственника земельного участка. Касаемо требований истца об отсутствии кворума, необходимого для принятия решения: ФИО5 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 – протокол общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 Ф – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 – протокол общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 - протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 – протокол правления - №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 – протокол общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО18 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО19 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО20 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО105 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО21 – протокол общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО22 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО23 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО24 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО25 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО26 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО27 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО28 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО29 – протокол общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО30 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО31 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО32 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО33 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО34 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО35 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО36 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО37 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 - протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – протокол общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; Печёрский ФИО85 – протокол общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО38 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО39 – протокол общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО40 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО41 - протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО42 – протокол общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО43 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО44 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО45 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО46 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО47 – протокол общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО48 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО49 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО50 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО51 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО52 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО53 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО54 – протокол общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО55 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО56 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО117 – протокол общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО57 – протокол общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО58 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО59 – протокол правления №... от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, всего проголосовало 62 члена из 64 по реестру, из них 26 были приняты в члены протоколами правлений, оспариваемых в деле №..., решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ (в иске отказано), но еще не вступило в законную силу. Если убрать этих спорных членов из 64 человек, то получится, что кворум должен составлять 20 человек: 64-26=38; 38:2=19; 19+1=20; 62-26=36 – проголосовало 36 человек, кворум для принятия решения общим собранием имеется. Более того, в апелляционном определении Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... указано, что «Доводы апеллянта о необходимости исключения из состава членов ТСН «Ратник» лиц, принятых в члены на основании протоколов правления, которые …были признанными недействительными, … коллегия находит несостоятельными. … факт подачи заявления о приеме в члены является достаточным основанием для признания факта членства лиц в ТСН «Ратник» и отмена протокола, формально закрепившего членство данных граждан в ТСН, не прекращает их членство». Касательно новых членов ТСН, принятых правлением после ДД.ММ.ГГГГ, никаких возражений истцом до сих пор подано не было, при том, что, как собственник земельного участка, истец мог получить всю информацию о протоколах правления, которыми принимались новые члены, по запросу в месячный срок, однако в правление ТСН истец не обращался. Реестр членов ТСН на дату проведения оспариваемого собрания истцу был предоставлен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, так же, как и бюллетени всех проголосовавших. В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При указанных обстоятельствах истцом уже пропущен срок на оспаривание решений правления, состоявшихся до ДД.ММ.ГГГГ. Истец не является членом ТСН, тогда как единственный вопрос, рассматриваемый на указанном собрании – распределение земельных участков – относится к исключительно членской компетенции, поэтому истец не имел право участвовать в собрании от ДД.ММ.ГГГГ и оспаривать его в суде (л.д.168-171). 

Представитель ответчика ТСН "Ратник" и третье лицо ФИО117 в судебном заседании в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что истец никогда не обращался с просьбой распределить ему земельный участок.

Выслушав представителей ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на ответчике ТСН «Ратник».

Судом установлено, в период с 04 ноября по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления в ТСН «Ратник» было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН в очно-заочной форме, оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно протоколу №... очно-заочного голосования на внеочередном общем собрании в повестке дня значились следующие вопросы: 

1. Выборы председательствующего собрания.

2. Выборы секретаря собрания.

3. Распределение земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., расположенных в границах ТСН «Ратник» иным членам ТСН «Ратник».

Из протокола следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Ратник» 64 членов ТСН согласно реестру. Всего в собрании принимали участие 62 члена ТСН.

Оснований полагать, что подсчет голосов произведен неверно, не имеется, бесспорных доказательств данному факту не представлено, ни один из членов ТСН «Ратник», принявший участие в голосовании, факт участия в нем не оспорил. 

Истец ссылается на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу №... членами ТСН «Ратник» были признаны 57 человек и указанные в апелляционном определении лица участие в собрании не принимали, более того в члены ТСН в указанный период иные лица не принимались, соответственно, кворум отсутствовал. Конкретные фамилии лиц, которые, по мнению истца, являлись членами ТСН «Ратник» и не принимали участие в голосовании, истцом не указано. Истцу направлялось судом письмо с предложением представить дополнительные доказательства и обоснование иска. Какие-либо дополнительные пояснения и доказательства истцом не представлены, в судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Судом определено рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с п.1 ст. 68 ГПК РФ.

Как следует из приведенного истцом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... (№...) установлено, что членами ТСН «Ратник» по состоянию на 2021 год являлись 57 человек:

ФИО6 (принимала участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО60

ФИО61

ФИО62

ФИО63

ФИО64

фио65

фио66

ФИО67

ФИО68

ФИО69

ФИО17

ФИО70

ФИО71

ФИО72

ФИО73

ФИО74

ФИО29

ФИО75

ФИО76

ФИО77

ФИО78

ФИО32

ФИО79

ФИО80

ФИО81

ФИО82

ФИО83

ФИО2

ФИО84

ФИО85

ФИО39

ФИО86

ФИО87

ФИО88

ФИО89

ФИО47

ФИО90

ФИО91

ФИО

ФИО92

ФИО93

ФИО94

ФИО95

ФИО96

ФИО97

ФИО54

ФИО98

ФИО99

ФИО100

ФИО117

ФИО57

ФИО101

ФИО102

ФИО103

ФИО115

ФИО104.

Однако необходимо учесть, что из данного списка подлежат исключению в связи с продажей земельных участков 28 членов: ФИО114. (ДД.ММ.ГГГГ продал участок ФИО50); ФИО60 (продал земельный участок ООО «ССтрой»), ФИО61 (продала земельный участок ФИО20), ФИО63 (продал земельный участок ФИО48), ФИО64 (продала земельный участок ФИО34), ФИО69 (ДД.ММ.ГГГГ продал участок ФИО105); ФИО70 (ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок ФИО43), ФИО71 (ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок ФИО43), ФИО72 (ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок ФИО36), ФИО73 продал земельный участок ФИО37), ФИО74 (ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок ФИО106), ФИО75 (продал земельный участок ФИО45), ФИО77 (продала земельный участок ФИО48), ФИО76 (ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок ФИО15),, ФИО107 (продал земельный участок), ФИО78 (ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок ФИО108), ФИО79 (ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок ФИО26), ФИО84 (продала земельный участок ФИО1), ФИО90 (ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок ФИО4), ФИО91 (ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок ФИО118), ФИО92 (ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок ФИО28), ФИО93 (продал земельный участок ФИО35), ФИО94 (продала земельный участок ФИО3), ФИО98 (продал земельный участок ФИО48), ФИО109 (ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок ФИО24), ФИО102 (продал земельный участок ФИО31), ФИО103 (продал земельный участок ФИО30), ФИО104 (продал земельный участок ООО «Новый Мир»), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 110-163).

При этом в указанный период времени приняты в члены ТСН «Ратник» 47 человек: ФИО28, ФИО26, ФИО15 (приняты на основании протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ №...); ФИО58, ФИО38, ФИО50, ФИО43, ФИО105,ФИО110, ФИО24 (приняты на основании протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ №...); ФИО4 (принята на основании протокола заседания правления №... от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5, ФИО51 (приняты на основании протокола заседания правления №... от ДД.ММ.ГГГГ), а также ФИО7 (принят на основании протокола правления №... от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО31 (принят на основании протокола правления №... от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО33 (принята на основании протокола правления №... от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО34 (принят на основании протокола правления №... от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО35, ФИО4, ФИО59 (приняты на основании протокола правления №... от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО36 (принят на основании протокола правления №... от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО37, ФИО1, ФИО45 (приняты на основании протокола правления №... от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО41, ФИО44 (приняты на основании протокола правления №... от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО49 (принят на основании протокола правления №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО55 (принят на основании протокола правления №... от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО9, ФИО20, ФИО18, ФИО23, ФИО21, ФИО30, ФИО53 (приняты на основании протокола правления №... от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13, ФИО36 (принят на основании протокола правления №... от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО40 (принят на основании протокола правления №... от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО42, ФИО41, ФИО111 (приняты на основании протокола правления №... от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО19, ФИО3, ФИО22 (приняты в члены ТСН протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО26, ФИО16 (приняты на основании протокола правления №... от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО48, ФИО52, ФИО56 (приняты на основании протокола правления №... от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8, ФИО11, ФИО112(приняты на основании протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается протоколами заседаний правления, ФИО87 - вышел из членов ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО113, который согласно пояснений представителей ответчика и реестра членов СНТ признан членом ТСН.

Исключены из членов ТСН 12 членов ФИО62, ФИО80, ФИО81, ФИО86, ФИО88, ФИО89, ФИО, ФИО96, ФИО97, ФИО99, ФИО100, ФИО115 ФИО60 на основании решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем голоса указанных лиц не учитывались при подсчете кворума.

Как установлено из представленных бюллетеней голосований не принимали участие в голосовании ФИО20 и ФИО113

Таким образом, если принять во внимание, что решение внеочередного общего собрания, оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время обжалуется в судебном порядке, общее число членов ТСН составит 77 членов, кворум 41, приняло участие в голосовании 62 члена ТСН. Кворум имеется.

Без учета исключенных решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ 12 членов ТСН, количество членов ТСН составит 65, кворум – 34, приняло участие в голосовании 62 члена ТСН.

Таким образом, довод истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. 13, 15 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

О дате и времени проведения общего собрания члены ТСН были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается актом о вывешивании объявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), а также сриншотом объявления с сайта ТСН «Ратник» (л.д. 39).

В соответствии с п.30 ст. 17 указанного Федерального закона № 217-ФЗ информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ размещен на доске объявлений у входа в ТСН «Ратник» ДД.ММ.ГГГГ в 21:00, а также опубликован на сайте ТСН «Ратник» (л.д.40-41, 43).

Таким образом, ТСН «Ратник» соблюдены процедура и сроки подготовки и проведения внеочередного общего собрания, размещения его результатов и доведения до сведения членов ТСН «Ратник».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 15 постановления Пленума N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом оспаривается решение внеочередного общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока. В связи с чем срок исковой давности по настоящему требованию истцом не пропущен вопреки доводам представителя ответчика.

Ответчик ссылается на отсутствие у истца право обжаловать решение общего собрания о распределении земельных участков, так как ФИО исключен из числа членов ТСН решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №... от 12.06.2024

В соответствии с п.6 ст. 5 Федерального закона№...-ФЗ лица, не являющиеся членами товарищества, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что распределение земельных участков между членами ТСН относится к исключительной компетенции членов ТСН и собственник земельного участка, не являющийся членом ТСН, в голосовании по данному вопросу участия не принимает. Поскольку согласно повестке собрания единственным вопросом было распределение земельных участков между членами ТСН, следовательно, в голосовании могли принимать участие только члены ТСН.

Согласно решению общего собрания, оформленного протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.17) ФИО исключен из числа членов ТСН (л.д. 36-38).

Между тем решение общего собрания оспорено ФИО в судебном порядке. Судебный акт не вынесен, что представители ответчика и третье лицо в судебном заседании не отрицали.

Таким образом, суд полагает, что несмотря на то, что ФИО исключен из числа членов товарищества на дату проведения голосования, однако оценка правомерности его исключения судом не дана, суд полагает, что ФИО, считая себя членом данного товарищества, был вправе обратиться с настоящим иском в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области