Судья Жуков Ю.А. № 22-5897/2025

УИД 50RS0050-01-2024-000189-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 03 июля 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Курносовой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., адвоката Ташкина И.П. в защиту интересов осужденного ФИО1,

при помощнике судьи А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шатурского городского суда Московской области от 13 марта 2025 года, которым апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Шатурского городского суда Московской области от 15 августа 2024 года оставлена без рассмотрения и возвращена осужденному ФИО1

Заслушав доклад судьи Курносовой Е.А., выступление адвоката Ташкина И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шатурского городского суда Московской области от 15 августа 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 3 года.

11 марта 2025 года осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор Шатурского городского суда Московской области от 15 августа 2024 года с заявлением о восстановлении срока обжалования.

Постановлением Шатурского городского суда от 13 марта 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения и возвращена осужденному.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Шатурского городского суда Московской области от 13 марта 2025 года, восстановить срок на обжалование приговора и рассмотреть апелляционную жалобу на приговор по существу. В обоснование заявленных доводов осужденный указывает о получении копии приговора суда по почте 26 марта 2025 года, а также ссылается на уважительность причин пропуска срока обжалования, а именно: заключение им контракта о прохождении военной службы и участие в боевых действиях в зоне СВО.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

В соответствии с ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Вместе с тем, порядок возвращения апелляционной жалобы заявителю предусмотрен ч.4 ст.389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ст. 398.15 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, копия приговора Шатурского городского суда Московской области от 15 августа 2024 года была вручена осужденному 15 августа 2024 года, о чем в материале имеется расписка (т.2 л.д. 15). 

Жалоба осужденного ФИО1 на приговор Шатурского городского суда Московской области от 15 августа 2024 года совместно с заявлением о восстановлении срока обжалования подана без даты и поступила в Шатурский городской суд Московской области, согласно штампу суда 11 марта 2025 года. 

Оставляя апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шатурского городского суда Московской области от 13 марта 2025 года без рассмотрения и возвращая ее осужденному, суд в описательно-мотивировочной части постановления сделал вывод о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит решения суда по заявленному осужденным ФИО1 ходатайству о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что на апелляционной жалобе осужденного ФИО1, поданной на приговор Шатурского городского суда Московской области от 15 августа 2024 года стоит резолюция судьи о направлении жалобы вместе с делом в Московский областной суд, датированная 04 июня 2025 года, т.е. через 3 месяца после поступления жалобы в суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии противоречий, содержащихся как в самом постановлении суда от 13 марта 2025 года, так и резолюции судьи на апелляционной жалобе осужденного, поданной на приговор.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции постановление об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного, не основано на материалах дела, является незаконным и подлежит отмене. 

Материал уголовного дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора суда от 15 августа 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 38915, 38920, 38928, 38933, УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шатурского городского суда Московской области от 13 марта 2025 года, которым апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Шатурского городского суда Московской области от 15 августа 2024 года оставлена без рассмотрения и возвращена осужденному ФИО1– отменить, 

уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства осужденного о восстановлении срока обжалования приговора суда от 15 августа 2024 года, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Курносова