Дело № 2-2090/2024

УИД 23RS0051-01-2024-002272-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 23 августа 2024 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корж А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ФИО3 18.11.2022 заключен договор займа, по которому ответчику передано 2 120 000 рублей на срок до 31.12.2022, за пользование денежными средствами предусмотрены проценты в размере – 420 000 рублей, а в случае просрочки уплачивается проценты в размере 0,5 % от суммы в день. Ответчик свои обязательства не выполнил, поэтому истец вынужден обратиться в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга 2 540 000 рублей, проценты по договору в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования из суммы задолженность, начиная с 01.01.2023 по день фактической уплаты задолженности. 

В судебном заседании представитель истца уточнила требования, изменив сумму взыскания по основному долгу в связи с опечаткой с 2 540 000 рублей на 2 120 000 рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации, не получено заявителем – возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Судом установлено, что 18.11.2022 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по которому ответчику передано 2 120 000 рублей на срок до 31.12.2022, за пользование денежными средствами предусмотрены проценты в размере – 420 000 рублей. Договор займа оформлен распиской, составленной в письменной форме, оригинал которой находится в материалах дела. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В установленный срок – 31.12.2022, ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств: основного долга и сумму процентов за пользование денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании 2 120 000 рублей – основного долга и 420 000 рублей – проценты за пользование суммой долга до 31.12.2022, подлежат удовлетворению. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по договору займа, соответственно в соответствии с положениями ст. 330, п. 3 ст. 395, ст.ст. 809, 811 ГК РФ кредитор – истец вправе требовать с должника проценты определенные договором, в том числе до момента фактического исполнения. 

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности и процентов. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 20 900 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.07.2024, а также юридические услуги – 40 000 рублей, что подтверждено квитанцией № 326313 от 03.07.2024. Оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, фактические результаты рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, а также исходя из принципа разумности, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98, ст.ст. 100, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства: 2 120 000 рублей – сумму основного долга, 420 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами по договору займа, 20 900 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 40 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, а всего 2 600 900 (два миллиона шестьсот тысяч девятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 2 540 000 (два миллиона пятьсот сорок тысяч) рублей, начиная с 01.01.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2024.

Судья М.Ю. Нестеренко