РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Королеве Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества супругов, а именно: по *** доли ФИО2 и ФИО3 в квартире общей площадью *** кв.м, кадастровый ***, по адресу: ***. 

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

*** Ессентукским городским судом Ставропольского края вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа заключенными, взыскании задолженности по договорам займа и расходов по уплате госпошлины, удовлетворены. Признан договор займа от *** между ФИО1 и ФИО2 заключенным. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. в размере *** рублей. Признан договор займа от *** между ФИО1 и ФИО2 заключенным. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. в размере *** рубля. Признан договор займа от *** между ФИО1 и ФИО2 заключенным. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга в размере *** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. по ***. в размере *** рублей. Признан договор займа от *** между ФИО1 и ФИО2 заключенным. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ***. в размере *** рублей. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Решение суда вступило в законную силу ***.

Он обратился в Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, направив исполнительный лист серии ФС ***, выданный *** Ессентукским городским судом Ставропольского края по делу *** для осуществления принудительного исполнения судебного акта. В процессе разбирательства по указанному гражданскому делу и после вынесения решения ФИО2 долг истцу не вернул и не предпринимал меры к его возврату. На стадии исполнительного производства ответчик так же задолженность не выплатил. 

Ответчик не трудоустроен, не имеет доходов, не имеет банковских счетов, с *** по настоящее время не погашает долги и является не платежеспособным.

Таким образом, истец является кредитором на сумму *** рублей, что подтверждается решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ***.

Ответчик и третье лицо состоят в браке, запись о заключении брака *** от ***, что подтверждается справкой от ***. Управления ЗАГС Ставропольского края.

В совместной собственности должника ФИО2 и третьего лица находится следующее недвижимое имущество: квартира общей площадью *** кв.м, кадастровый ***, по адресу: ***, оформленная на ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***.

В связи с изложенным, ответчику полагается *** доли в праве на квартиру общей площадью *** кв.м, кадастровый ***, по адресу: ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

*** от истца поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором он просит суд признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 квартиру общей площадью *** кв.м, кадастровый ***, по адресу: ***.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Саруханов А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что сумму долга признает, намерен погасить долг до конца декабря 2018 года. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из содержания ст.34 СК РФ следует, что право на общее имущество супругов принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого приобретено имущество и выдан правоустанавливающий документ. В случае спора между супругами по вопросу принадлежности имущества, приобретенного в браке, существует презумпция того, что это имущество является общим совместным имуществом супругов, заинтересованная сторона должна доказать обратное.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, *** между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак (запись акта о заключении брака *** от ***). Сведений о расторжении брака не представлено.

В судебном порядке раздел совместно нажитого имущества супругов не производился.

Судом установлено, что в период брака супругами была приобретена квартира по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. Указанная квартира оформлена на имя ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** *** от ***. 

Соответственно, факт приобретения спорного имущества в период существования брака признан судом доказанным.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Решением Ессентукского городского суда от *** исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа заключенными, взыскании задолженности по договорам займа и расходов по уплате госпошлины, удовлетворены. Признан договор займа от *** между ФИО1 и ФИО2 заключенным. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. в размере *** рублей. Признан договор займа от *** между ФИО1 и ФИО2 заключенным. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере *** рубля. Признан договор займа от *** между ФИО1 и ФИО2 заключенным. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга в размере *** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. в размере ***. Признан договор займа от *** между ФИО1 и ФИО2 заключенным. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ***. в размере *** рублей. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Решение суда вступило в законную силу ***.

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов Э.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере *** рублей. 

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию на ***, остаток задолженности ФИО2 составляет *** рублей. Денежные средства на депозитный счет Ессентукского городского отдела судебных приставов не поступали. Отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, выдел доли из общего имущества супругов является целесообразной и соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

На основании вышеизложенного и учитывая то, что обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств на основании решения суда от *** не исполнены до настоящего времени, доказательств наличия у ФИО2 в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, не представлено, учитывая равенство долей супругов, суд приходит к выводу о целесообразности выдела доли должника в квартире общей площадью 38,1 кв.м, кадастровый ***, по адресу: ***. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить. 

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 ***, общей площадью *** кв.м.

Разделить между ФИО2 и ФИО3 совместно нажитое в период брака имущество - ***, общей площадью *** кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 *** доли ***, общей площадью *** кв.м.

Оставить в собственности ФИО3 *** доли ***, общей площадью *** кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2018 года.

СУДЬЯ М.Э. ХЕТАГУРО