Дело № 2а-4611/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 22 июля 2021 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Михайловой Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа, ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края" о признании незаконным решения призывной комиссии от 03 июня 2021 года о призыве на военную службу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 03 июня 2021 года о призыве на военную службу.

В обоснование указал, что 03 июня 2021 года призывной комиссией Петропавловск-Камчатского городского округа призван в ряды Вооружённых Сил РФ, ему вручена повестка на 29 июня 2021 года для отправки в Вооруженные силы РФ. Считает, что принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов. Указал, что при проведении заседания призывной комиссии, отсутствовал представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы), что является доказательством того, что решение было вынесено не полным составом призывной комиссии. Медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии проведены без результатов обязательных анализов и исследований. Направление на прохождение медицинских исследований не выдавалось, в связи с чем решение призывной комиссии принято без фактических сведений о состоянии здоровья. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы) присутствует на заседании призывной комиссии только при разрешении вопроса о замене прохождения военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. ФИО1 не заявлял о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. 03 июня 2021 года врачи-специалисты, призывная комиссия, изучив данные медицинского заключения в отношении ФИО1 отклонений в состоянии здоровья не выявили, в связи с чем вынесли решение о признании его годным к военной службе.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

ФИО1 обжалует решение призывной комиссии от 03 июня 2021 года, в суд административный истец обратился 25 июня 2021 года, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии № 22/9 от 03 июня 2021 года ФИО1 призван на военную службу в военно-морской флот с присвоением ему категории годности "А", показателем предназначения - 1, в протоколе заседания комиссии указано, что жалоб ФИО1 не предъявляет, анамнез без особенностей, при первоначальной постановке на воинский учет "

<

данные изъяты>, диагноз "здоров". 

Как следует из личного дела призывника ФИО1 в 2016, 2017, 2019, 2020, 2021 годах он проходил медицинское освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу, признавался годным к военной службе с присвоением категории годности 

<

данные изъяты>

ФИО1 03 июня 2021 года прошел медицинское освидетельствование, согласно заключению врачей-специалистов (хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога), указана степень годности годен "

<

данные изъяты>".

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Так, согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе пп. "а" п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.98 г. N 53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Из Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, следует, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п.20).

Как следует из п. 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно ч.1 ст. 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включается в том числе представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Учитывая, что ФИО1 не заявлял о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с чем вопрос, касающийся альтернативной гражданской службы на заседании призывной комиссии 03 июня 2021 года не рассматривался, оснований для включения в состав комиссии представителя службы занятости не имелось.

Рассматривая требования административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы ФИО1 не содержат сведений, которые не были бы проверены и не учтены административным ответчиком при рассмотрении вопроса о признании административного истца годным к прохождению военной службы.

Довод административного истца, изложенный в административном исковом заявлении о том, что при проведении заседания призывной комиссии, отсутствовал представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы), а так же представитель соответствующего органа службы занятости населения, по своей сути, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Довод административного ответчика, о том что, у ФИО1 в ходе проведенного медицинского освидетельствования не выявлены отклонения в состоянии здоровья, подтверждается личным делом призывника (карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу).

Представленные административным истцом в судебном заседании выписка из истории болезни №2041 от 28 марта 2018 года, заключения врача рентгенолога от 25 март 2018 года и от 28 марта 2018 года, заключение врача онкологического диспансера от 26 марта 2018 года в силу ст. 60 КАС РФ не являются относимыми доказательствами в рамках рассматриваемого дела, не являются основанием для признания незаконным решения призывной комиссии.

Кроме того, как следует из личного дела призывника ФИО1 выписка из истории болезни №2041 от 28 марта 2018 года, заключения врача рентгенолога от 25 март 2018 года и от 28 марта 2018 года, заключение врача онкологического диспансера от 26 марта 2018 года при прохождении медицинского освидетельствования призывником в 2019-2021 годах не предоставлялись, жалоб от призывника ФИО1 врачам проводившим освидетельствование не заявлялось. 

Довод административного истца о том, что оспариваемое решение принято без фактических сведений о здоровье призывника не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела. 

Административным истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующих прохождению военной службы, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности прохождения военной службы по состоянию здоровья, представленные призывником медицинские документы исследованы призывной комиссией, что отражено в решении административного ответчика от 03 июня 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие ФИО1 с решением ФКУ "Военный комиссариат по Камчатскому краю" о признании его годным к прохождению военной службы и определением его к военно-морской флот, не может свидетельствовать о незаконности принятого ФКУ "Военный комиссариат по Камчатскому краю" решения от 03 июня 2021 года. 

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии от 03 июня 2021 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа, ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края" о признании незаконным решения призывной комиссии от 03 июня 2021 года о призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда составлено 05 августа 2021 года. 

Судья