Дело № 2-398/2020

УИД 28RS0023-01-2020-000537-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В., 

при секретаре Кононовой Э.К.,

с участием представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО1,

представителя ответчика ООО «СКА» ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги», ООО «Системы Консалтинга и Аутсерсинга» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 03 января 2017 года около 00 часов 15 минут в районе 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, водитель ФИО3 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на пешеходном переходе не предоставил преимущество движения пешеходу ФИО4 и совершил на нее наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО4, согласно заключению эксперта № (медицинского обследования) от 15 апреля 2017 года, имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

16 июля 2018 года по данному факту в следственном отделе МО МВД России «Тындинский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное уголовное дело находится в производстве следственного отдела МО МВД России «Тындинский». В ходе расследования уголовного дела было установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управление которым осуществлял водитель ФИО3 принадлежит на праве личной собственности ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 

<

адрес>.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО4 умысла на причинение себе вреда, либо грубой неосторожности, которые способствовали бы возникновению негативных последствий в виде причинения вреда здоровью, следователем в ходе расследования уголовного дела установлено не было, в материалах уголовного дела сведений об этом не имеется.

Действиями ФИО3, управлявшим автомобилем - источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «Росийские железные дороги», ФИО4 были причинены физические и нравственные страдания.

С момента дорожно-транспортного происшествия в период с 03 января по 12 января 2017 года (10 дней) ФИО4 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ АО «Тындинская больница», куда изначально поступила с диагнозом

<

данные изъяты>

По результатам обследования и лечения поставлен клинический диагноз (основной): 

<

данные изъяты>

По договоренности с начальником травмацентра ГБУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» для дальнейшего лечения бортом санавиации ФИО4 была переведена в ЕБУЗ АО «Амурская областная клиническая больница».

В период с 12 января по 23 марта 2017 года (71 день) ФИО4 проходила лечение в отделении сочетанной травмы ЕБУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», где был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

В удовлетворительном состоянии с рекомендациями выписана под наблюдение травматолога по месту жительства.

Несмотря на выписку ФИО4 в удовлетворительном состоянии, последствия травм,полученных в результате дорожно-транспортного происшествия сказываются до настоящего времени.

В результате полученных телесных повреждений ФИО4 ограничена в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь. В силу тяжести полученных телесных повреждений до настоящего времени, несмотря на продолжительные период времени прошедший с момента дорожно-транспортного происшествия она испытывает боли и заметно хромает при ходьбе.

Проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент истец вынуждена постоянно производить расходы, связанные с лечением и реабилитацией.

Водитель ФИО3, а также представители ОАО «Российские железные дороги», в собственности которого находится транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности состоянием здоровья ФИО4 не интересовались, не выразили свои извинения, не предприняли попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, ФИО4 имеет по указанному в исковом заявлении основанию право на компенсацию морального вреда за счет средств ответчика - ОАО «Российские железные дороги».

Учитывая вышеизложенное и исходя из характера причиненного вреда, его тяжести и его последствий, размер причиненного морального вреда истец оценивает на сумму 1.000.000 (один миллион) рублей.

Заявленная истцом сумма морального вреда, соответствует фактическим обстоятельствам дела, данная сумма не является завышенной и истец никаким образом не старается необоснованно обогатиться за счет других, денежные средства необходимы на продолжение лечения последствий травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, а также поддержание жизнеспособности ФИО4 и ее детей, пока она не сможет вернуться, если это будет возможно к нормальной жизни.

Просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия от 03 января 2017 года, в размере 1.000.000 рублей (один миллион) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей

27 мая 2020 года судом были привлечены ООО «Системы Консалтинга» в качестве ответчика и ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

В судебное заседание не явились истец ФИО4, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель истца ФИО6, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что они не являются надлежащими ответчиками.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СКА» ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве, суду пояснила, что вина водителя в ДТП установлена, он является работником ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга», не согласны с заявленной суммой. Истец указала в исковом заявлении, что к ней не проявляли интереса, не выясняли состояние ее здоровья. Эти сведения не соответствуют действительности, Кривоносов приезжал в больницу, узнавал о состоянии ее здоровья, стабильно переводил ей деньги, передавал деньги матери истца, в общей сложности ФИО7 ФИО4 переведены денежные суммы в размере 245 000 рублей, они не могут быть засчитаны как денежные средства для лечения, так как решением суда на лечение получила 500 000 рублей от страховой компании. ФИО3 ежемесячно переводил деньги в качестве именно компенсации морального вреда, в добровольном порядке возмещал причиненный вред. Размер компенсации, заявленный в 1 000000 не обоснован, поскольку необходимо учесть в момент ДТП истец была в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела. Обращает внимание суда, что организация имеет право взыскать с работника в порядке подачи регрессного иска сумму причиненного ущерба, причиненный организации. В настоящий момент виновником ДТП ФИО3, работником ООО "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" указанный ущерб возмещен в полном объёме.

ФИО3 суду пояснил, что он приходил домой к ФИО4, приносил извинения, навещал ее в областной больнице, зная, что у нее двое детей он по ее просьбе оплачивал ей по 20 тысяч в месяц, предложил курсовку в профилакторий, отдал 5 тысяч для ее реабилитации. За все время он ей отдал 250 тысяч рублей.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 3 января 2017 года в 00 часов 15 минут произошло ДТП, наезд на пешехода автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащий ОАО «Российские железные дороги», водитель ФИО3 нарушил п.п. 14.1 ПДД.

Согласно договору № аренды транспортных средств от 17 июня 2015 года, заключенному между ОАО «Российские железные дороги» - арендодатель и ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» - арендатор, арендодатель передал транспортные средства, в том числе автомобиль 

<

данные изъяты> арендатору на срок до 31 марта 2022 года (п. 3.1) /л.д. 69-112/.

Из акта служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от 9 января 2017 года следует, что 3 января 2017 года в 00 часов 30 минут произошла столкновение, участником происшествия которого является ФИО4, виновником ФИО3, который лишен премии в размере 100% /л.д. 113-115/. 

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП 3 января 2017 года ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» владело транспортным средством TOYOTA – COASTER на праве аренды.

Таким образом, ОАО «Российские железные дороги» является ненадлежащим ответчиком, ответчиком является ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга»

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга».

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, заявленного истцом к взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно исковому заявлению, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указано, что моральный вред возник в результате ДТП и ей причинены физические и нравственные страдания. Денежные средства необходимы на продолжение лечения последствий травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, а также поддержание ее жизнеспособности и ее детей, пока она не сможет вернуться, если это будет возможно к нормальной жизни.

Определяя компенсацию морального вреда, который понесен истцом, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. 

Суд исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, а также учитывая, что водитель ФИО3 принес извинения истице, отвез ее после ДТП в больницу, навещал ее в больнице в городе Тында, в областной больнице в городе Благовещенске, оплатил ей денежные средства для поддержания ее здоровья в сумме 245 000 рублей, что подтверждается распиской и детализацией операций по карте ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела и представленных истцом доказательств следует, что истцом понесены расходы на оказание юридической помощи по представлению ее интересов в гражданском судебном процессе по вопросам возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 15 000 рублей, которая подтверждается распиской от 20 февраля 2020 года и договором оказания юридических услуг 20 20 февраля 2020 года. 

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам расходы по оплате услуг представителя, возмещение которых присуждается судом стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание сложность дела, сложившуюся судебную практику по делам данной категории, количество судебных заседаний, которые проходили без участия представителя ФИО8, считает, что данные требования завышены, и приходит к выводу о снижении данных расходов по представлению интересов ФИО4 до 5 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги», ООО «Системы Консалтинга и Аутсерсинга» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Системы Консалтинга и Аутсерсинга» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2020 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина