В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Новак Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22-227/2025 (22-4476/2024)

г. Хабаровск 13 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием 

прокурора Масловой О.В.,

защитника-адвоката Медведева А.В.

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам с дополнениями защитника-адвоката Ковальчук Е.В., осужденного ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2024 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

осужден 04 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска о 17 августа 2022) к 3 годам 2 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22 мая 2024 года постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год 5 месяцев 7 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

15 июля 2024 года начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с представлением о замене принудительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2024 года ФИО2 неотбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска о 17 августа 2022) в виде 1 года 3 месяцев 18 дней принудительных работ заменено на 1 год 3 месяца 18 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ковальчук Е.В. не соглашаясь с постановлением указывает, что в судебном заседании ФИО2 пояснил, что не вернулся в исправительный центр по уважительной причине, так как у него имеются заболевания, в связи с которыми он не может работать, о чем суду были предоставлены справки с имеющимися у него диагнозами, а также то, что он ни от кого не скрывался, проживал дома и о его месте нахождении знали сотрудники отделов полиции № 1 и № 2. Имеющиеся у ФИО2 заболевания не позволяют ему, согласно медицинских показателей, заниматься физическим трудом и тем более быть трудоустроенным на физические принудительные работы. Кроме того, судом не были приняты во внимание и проверены утверждения ФИО2 о том, что он ни от кого не скрывался, правомерно ли ФИО2 был объявлен в розыск. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2, не соглашаясь с решением суда, указывает, что на 22 мая 2024 года неотбытая часть наказания составляла 1 год 5 месяцев 7 дней, 17 июня 2024 года он был освобожден из ФКУ ИК-8 и 18 июня 2024 года прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, а 12 июля 2024 года он был объявлен в розыск, в связи с чем неотбытый срок наказания на 12 июля 2024 года составлял 1 год 3 месяца 17 дней, при этом с 30 августа 2024 года по 17 сентября 2024 года он находился в камере для нарушителей, в связи с чем неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца. Обращает внимание, что суд не зачел ему в отбытый срок время нахождения в камере для нарушителей в период с 30 августа 2024 года по 17 сентября 2024 года, при этом администрация учреждения не предоставила достоверную справку о неотбытом им сроке наказания, не предоставило справку о периоде его нахождения в камере нарушителей, чем существенно ухудшил его положение. 

Считает, что суд незаконно и необоснованно оставил без внимания и не истребовал из КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени профессора Галанта» сведения о том, что он в период с 26 августа 2024 года состоит на учете у врача-психиатра, не дал оценку тому, что во время отсутствия в УФИЦ он проходил лечение в психиатрической больнице, не явился в УФИЦ в связи с обострением психического заболевания, не произвел зачет времени нахождения на стационарном лечении в психиатрической больнице в период с 05 августа 2024 года по 21 августа 2024 года (л.д. 31), а также с 13 апреля 2024 года по 20 апреля 2024 года. 

Судом необоснованно не зачтено в срок отбытого наказания время с 17 сентября 2024 года до вступления обжалуемого постановления в законную силу

В нарушение законодательства суд не приобщил, представленные стороной защиты характеризующие и иные документы, свидетельствующие об уважительной причине его отсутствия в УФИЦ, не дал оценку его объяснительной и заключению психолога УФИЦ, положительные моменты отбывания им наказания, а именно предоставление ему 4 выездов в выходные дни с увеличением времени, характеристики из мест лишения свободы, благодарности от Министерства Обороны РФ, Государственной Думы РФ, Общественной Палаты РФ, медицинские документы.

Обращает внимание, что к представленным в суд материалам не были приобщены приговор мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 04 сентября 2023 года, апелляционное постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2023 года, постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2024 года, в судебном заседании ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 131-132 УПК РФ. Судом не дана оценка рапорту ФИО4 (л.д. 15), в котором отсутствует дата его составления.

Суд не дал оценку тому, что он в силу имеющегося у него заболевания не мог реально отбывать наказание в виде принудительных работ, проживал по месту жительства, не скрывался, так как сотрудникам МВД, на которых была возложена обязанность осуществлять надзор за ним, было известно его место нахождение, при этом судом было отказано в вызове свидетеля ФИО1.

Обращает внимание, что в судебном заседании помимо представления ФИО3 от 15 июля 2024 года было рассмотрено представление ФИО5 от 11 сентября 2024 года, однако во вводной части обжалуемого постановления не указано об этом, в резолютивной части обжалуемого постановления указано, что удовлетворено представление ФИО3 от 15 июля 2024 года, при этом в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления имеется ссылка на представление ФИО5 от 11 сентября 2024 года, в связи с чем вводная и резолютивная части обжалуемого постановления противоречат его описательно-мотивировочной части.

Суд не проверил законность наложения на него взыскания в виде выговора, законность признания его злостным нарушителем порядка, объявления его в розыск, отказа администрации УФИЦ в оказании ему психиатрической и медицинской помощи, а также не учтено наличие у него тяжелого прогрессирующего заболевания. Указывает, что судом первой инстанции не было разрешено его ходатайство о назначении ему лечения в связи с наличием у него психического заболевания.

Полагает, что представленная администрацией УФИЦ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю характеристика содержит ложные сведения и противоречит материалам дела, в части того, что он вину в совершении преступления, предусмотренного. 2 ст. 115 УК РФ не признает.

Обращает внимание, что судом не приведено мотивов о несостоятельности и не подверженности доводов стороны защиты о наличии непредвиденной уважительной причины его неявки в УФИЦ с работы и незначительного алкогольного опьянения, при этом алкоголь ему приобрели в магазине вышестоящие сотрудники УФСИН.

Указывает, что судом было отказано в его ходатайстве об отложении судебного заседания до рассмотрения его жалобы на приговор от 04 сентября 2023 года Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

Обращает внимание, что материал в суд апелляционной инстанции был направлен в неполном объеме, поскольку 30 октября 2024 года без его участия и без его уведомления судом вынесено постановление об исправлении описки в постановлении от 17 сентября 2024 года, которое до настоящего времени ему не вручено.

Просит постановление отменить, зачесть в срок отбытого наказания срок содержания его в камере нарушителей в период с 30 августа 2024 года по 17 сентября 2024 года, а также время нахождения на стационарном лечении в психиатрической больнице в период с 05 августа 2024 года по 21 августа 2024 года и с 13 апреля 2024 года по 20 апреля 2024 года.

Вернуть материал в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В ходе рассмотрения представления инспекции судом было установлено, а также подтверждено материалами дела, что ФИО2 18 июня 2024 года прибыл в расположение УФИУ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю и взят под надзор, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, Правила внутреннего распорядка УФИЦ и распорядок дня, он был ознакомлен с перечнем предметов и веществ, которые осужденным запрещено приобретать и использовать, доведены телефоны администрации УФИЦ, о чем отобраны подписки. 21 июня 2024 года ФИО2 трудоустроен разнорабочим в ООО «Водрем ДВ».

11 июля 2024 года ФИО2 в 18 часов 30 минут не возвратился в УФИЦ после окончания рабочего времени и по состоянию на 18 часов 30 минут 12 июля 20024 года допустил самовольное оставление исправительного учреждения на срок свыше 24 часов, тем самым уклонился от отбывания принудительных работ.

12 июля 2024 года постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 объявлен в розыск.

15 июля 2024 года постановлением начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 объявлен в розыск.

30 августа 2024 года местонахождение ФИО2 было установлено в 12 часов 15 минут осужденный ФИО2 доставлен в УФИЦ сотрудниками отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Хабаровскому краю с признаками алкогольного опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени профессора И.Б. Галанта», где согласно акта № 3485 у осужденного установлено состояние опьянения. 

В связи с допущенным осужденным ФИО2 злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, выразившимся в употреблении спиртных напитков, осужденный ФИО2 03 сентября 2024 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 47 - 48).

Решение о применении меры взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденным не обжаловалось и не отменено.

Суд первой инстанции проверил наличие предусмотренных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания ФИО2 таковым, учел факт нарушения, послужившего основанием для признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, который характеризуют осужденного как лицо, не желающего соблюдать условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости замены этого наказания на лишение свободы.

Вид исправительного учреждения исправительная колония строгого режима определен ФИО2 правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию своего здоровья, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, суд первой инстанции должным образом проанализировал и оценил все обстоятельства, имеющиеся в материалах, и отразил их в своем решении.

Согласно ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Доводы осужденного о том, что судом не проверена законность признания его злостным нарушителем являются не состоятельными, поскольку ФИО2 был предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и возможности их замены на более строгий вид наказания, но, несмотря на это, в период отбывания наказания допустил нарушение порядка и условий, выразившееся в нахождении в учреждении в алкогольном опьянении, что подтверждается актом его медицинского освидетельствования, объяснениями самого осужденного, иными материалами, исследованными судом.

Вопреки доводам жалобы осужденного материалы дела не содержат сведений о наличии у него каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения осужденному принудительных работ, при этом, в случае наличия заболеваний, препятствующих исполнению наказания по приговору суда, осужденный не лишен возможности обратиться в суд на основании ч. 2 ст. 81 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, с ходатайством об освобождении наказания в связи с болезнью.

Доводы осужденного о том, что судом ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 131-132 УПК РФ, а также не направления в его адрес постановления от 30 октября 2024 года о выплате денежных сумм, причитающихся адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются несостоятельными, поскольку, согласно аудиопротокола судебного заседания от 02 сентября 2024 года ФИО2 председательствующим разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании 17 сентября 2024 года с участием осужденного ФИО2 было вынесено постановление о выплате денежных сумм, причитающихся адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, согласно которому ФИО2 освобожден от выплаты процессуальных издержек, а также разъяснен порядок и сроки его обжалования. Постановление об исправлении описки от 30 октября 2024 года было направлено осужденному 30 октября 2024 года (т. 1 л.д. 145).

Вопреки доводам жалобы в судебном заседании 17 сентября 2024 года судом исследовались и были приобщены к представленным в суд материалам представленные стороной защиты, характеризующие и иные документы - характеристики из мест лишения свободы, благодарности от Министерства Обороны РФ, Государственной Думы РФ, Общественной Палаты РФ, медицинские документы (т. 1 л.д. 86, 87).

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника несостоятельны, поскольку представленные материалы подтверждают наличие законных оснований для обращения администрации исправительного центра в суд с представлением о замене осужденному наказания.

Представление начальника исправительного центра в отношении ФИО2 рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было. 

Вместе с тем постановление подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению в части установленного срока лишения свободы, поскольку суд первой инстанции не учел, что на момент вынесения постановления судом первой инстанции 17 сентября 2024 года, неотбытый срок принудительных работ у осужденного ФИО2 составлял 1 год 2 месяца 29 дней. Так как суд первой инстанции не учел, что ФИО2 был задержан 30 августа 2024 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2024 года в отношении ФИО2 – изменить:

- считать неотбытый срок наказания в виде принудительных работ 1 год 2 месяца 29 дней заменен на 1 год 2 месяца 29 дней лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционные жалобы осужденного ФИО2, защитника-адвоката Ковальчук Е.В. –удовлетворить частично.

Апелляционное постановление, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий