№ 1-68/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Анучино 13 ноября 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, защитника адвоката Ф.Г. Селигора, представившего удостоверение № и ордер № от 13 ноября 2018 года, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-68/2018 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

20.07.2015 приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

20.11.2015 постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края испытательный срок осужденному продлен на 1 месяц;

31.05.2017 постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края испытательный срок осужденному продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 25 мая 2018 года примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества - металлоискателя марки «Minelab X-Terra 305», принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана и дальнейшего обращения его в свою пользу, находясь на железнодорожных путях в 500 метрах южного направления от 

<

адрес>, представившись сотрудником железнодорожных служб, потребовал у Потерпевший №1 передать ему металлоискатель марки «Minelab Х-Теrrа 305», с последующим возвратом его Потерпевший №1, при этом имея умысел не возвращать его потерпевшему, а похитить, сообщив, что собирать металл в указанном месте запрещено, таким образом, путём обмана ввел Потерпевший №1 в заблуждение. После чего Потерпевший №1 не обнаружив обмана, передал ФИО2 металлоискатель марки «Minelab Х-Теrrа 305», стоимостью 20000 рублей. Похищенное имущества ФИО2 присвоил себе и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Действия ФИО2 на предварительном следствии квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), начальником филиала по г. Арсеньев ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, характеризуется отрицательно (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение причинённого ущерба, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания за тяжкое преступление, испытательный срок по которому был установлен до 20.09.2018, личность подсудимого ФИО2, который в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным применение к ФИО2 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, поскольку он не нуждаются в дополнительном контроле.

Наказание, назначенное ФИО2, 20.07.2015 приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, необходимо исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: товарный чек, гарантийный талон, металлоискатель марки «Minelab X-Terra 305» хранящиеся у Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Судебные издержки по оплате труда адвоката Ф.Г. Селигора необходимо отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания осужденного.

Обязать условно осужденного ФИО2 встать на учёт в орган ведающий исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять места жительства и не выезжать за территорию административного участка по месту регистрации (фактического пребывания), без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.07.2015 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Судебные издержки по оплате труда адвоката отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу товарный чек, гарантийный талон, металлоискатель марки «Minelab X-Terra 305» хранящиеся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника.

Судья Юрченко Л.П.