Дело № 12-150/2017

РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда УР Евлевских С.В., при секретаре Рогалевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу мотивирует тем, что не согласна с вынесенным решением, просит пересмотреть дело.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала. Пояснила, что необходимые документы делала бухгалтер, эти документы направлялись в налоговую службу в электронном виде, но позже стало известно, что налоговой службой документы не получены. В связи с этим документы были направлены в налоговую службу в бумажном формате. Тот факт, что отчёт представлен позже установленного срока, не оспаривает.

Также в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поясняла, что в 2016 году ТСЖ не существовало. До ДД.ММ.ГГГГ дом был под управлением 

<

данные изъяты> договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. документы на дом ею получены ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРЮЛ данные о ТСЖ внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Совершение ФИО1 правонарушения выразилось в том, что она, являясь председателем 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, несвоевременно представила расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016 год, срок предоставления которого установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд УР с жалобой на постановление мирового судьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ (непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля), нашёл подтверждение в суде исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что Межрайонной ИФНС России № по УР при приёме сведений – расчёт налога №КН12 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, представленного 

<

данные изъяты> выявлено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, председатель 

<

данные изъяты> ФИО1 несвоевременно представила расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016 год в Межрайонную ИФНС России № по УР;

- расчётом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за налоговый период 2016 год, поданным представителем налогового агента ТСН «Молодежная 17» - ФИО1, из которого усматривается, что расчёт представлен ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении 

<

данные изъяты>

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит дело об административном правонарушении в отношении неё по ст. 15.6 КоАП РФ рассмотреть в её отсутствие, вину признаёт, с правонарушением согласна.

Совокупностью исследованных доказательств судья находит установленным, что ФИО1, которая является председателем правления ТСН «Молодежная 17», сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, в Межрайонную ИФНС № России по УР представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ составом административного правонарушения является непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совершение данного правонарушения влечёт за собой наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу п. 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета:

расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, действиям ФИО1 мировым судьёй дана верная квалификация по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в 2016 году 

<

данные изъяты> фактически деятельность не осуществлялась, она является председателем правления ТСН с 2017 года, до ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в отношении 

<

адрес> являлось 

<

данные изъяты> судья находит не имеющими юридического значения, поскольку материалами дела устанавливается, что 

<

данные изъяты> в качестве юридического лица зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты у 

<

данные изъяты> возникла обязанность по представлению расчёта сумм налога на доходы физических лиц, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 230 НК РФ; представление предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 230 НК РФ расчёта 

<

данные изъяты> предполагает исполнение данной обязанности именно 

<

данные изъяты> в отношении данного юридического лица и не может освобождать иное юридическое лицо, каковым является 

<

данные изъяты> от обязанности по представлению такого расчёта.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, расчёта сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за налоговый период 2016 год, поданным представителем налогового агента 

<

данные изъяты> - ФИО1, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении 

<

данные изъяты> установлен факт нарушения ФИО1 срока представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Наказание, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи в виде административного штрафа в размере 300 рублей соответствует санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, назначено с учётом характера и степени социальной опасности совершённого правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все доказательства по делу, суд находит установленным, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2 – 30.6 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Евлевских С.В.