Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Корень Т.В.

при секретаре Аболь В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского районного отдела судебных приставов (РОСП) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (ГУ ФССП России по МО) о признании незаконным бездействий, обязании устранить нарушение прав взыскателя,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения, а также в нарушении срока рассмотрении жалобы, обязании рассмотреть жалобу от 27.01.2025 и направить ответ; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП, выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО11 и обязании принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя выдать справку; взыскании судебных расходов за услуги представителя сумме 10 000 руб. 

Свои требования административный истец обосновывает тем, что на основании решения суда в пользу ИП ФИО1 с ФИО11 был взыскан долг, получен исполнительный лист, который 15.11.2024 был направлен в Можайский РОСП и был получен 27.11.2024 однако по состоянию на 27.01.2025 сведений о возбуждении исполнительного производства не поступило, на сайте службы судебных приставов данные отсутствовали. 27.01.2025 на имя начальника Можайского РОСП была подана жалоба, ответа на которую не получено. 

Ссылаясь на то, что по состоянию на 20.02.2025 (день подачи иска) сведений о возбуждении исполнительного производства в предусмотренные законом сроки не имеется, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны руководства, указанные бездействия нарушают права административного истца на своевременное исполнение судебного акта, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

В административном иске административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный ристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО3 не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО11 судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка сторон, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что решением Можайского горсуда от 07.09.2021 с ФИО11 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в сумме 322 153 руб. 02 коп. 

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №, который 15.11.2024 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, был направлен взыскателем в Можайский РОСП для принудительного исполнения.

Согласно отчету о направлении почтовой корреспонденции (ШПИ 80098103640519) корреспонденция вручена адресату Можайскому РОСП 27.11.2024.

Как указал административный истец, по состоянию на 27.01.2025 им была проведена проверка на сайте УФССП России о наличии сведений о возбуждении исполнительного производства, поскольку копию постановления ему не пришли, однако сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте службы судебных приставов отсутствовали.

27.01.2025 через личный кабинет на портале «Госуслуги» на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского РОСП была подана жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер по возбуждению исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры и известить взыскателя (идентификатор электронного обращения №225030871543 от 27.01.2025).

На день подачи настоящего административного искового заявления 22.02.2025 в адрес заявителя ответ на жалобу не поступил.

Из представленных материалов исполнительного производства №63491/25/50022-ИП, возбужденного в отношении ФИО11 по взысканию долга в пользу ИП «ФИО1» усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 12.03.2025, в адрес взыскателя копи я постановления направлена через систему ЕПГУ в электронном виде 12.03.2025.

11.04.2025 рассмотрена жалоба от 27.01.2025, согласно ответа исполнительный документ ФС № зарегистрирован в базе АИС ФССП 10.03.2025, исполнительное производство возбуждено 12.03.2025, срок не нарушен.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 названного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда РФ (от 27.10.2015 №238Q-0, от 14.05.2012 №11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

Согласно ст.30 ФЗ-229 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ-229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Часть 17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из заявленных административным истцом требований ни в установленные законом сроки, ни на день подачи иска исполнительное производство не было возбуждено, исполнительный документ обратно не возвращен.

Согласно представленным материалам исполнительное производство возбуждено 12.03.2025.

Вместе с тем, согласно отчету о направлении почтовой корреспонденции (ШПИ 80098103640519) заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист получены Можайским РОСП 27.11.2024, однако до 12.03.2025 мер по передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и по возбуждению исполнительного производства либо возврату исполнительного документа взыскателю не было принято.

В нарушение положений ст.ст.59-62 КАС РФ, административными ответчиками доказательств, опровергающих доводы административного истца о направлении исполнительного документа в ноябре 2024 г., не представлено.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт непринятия решений по исполнительному документу, поступившему в службу судебных приставов за период с 27.11.2024 по 10.03.2025.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и др.

Принимая во внимание, что нарушение сроков регистрации исполнительного документа, передачи его судебному приставу-исполнителю для принятия решений свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля, распоряжений и указаний со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского РОСП, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП по не принятию решения о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, а также о признании незаконным бездействия начальника отдела Можайского РОСП, выразившегося в неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности и решениями, принятыми должностным лицом подразделения судебных приставов, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно с.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая, что 12.03.2025 исполнительное производство было возбуждено, копия постановления направлена в адрес взыскателя в электронном виде, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя принять решение в порядке ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить копию постановления взыскателю, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Согласно ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено в судебном заседании жалоба от 27.01.2025 была рассмотрена только 11.04.2025, т. е. с нарушением установленных сроков.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконными действий начальника отдела-старшего судебного пристава Можайского РОСП, выразившихся в нарушении роков рассмотрения жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению. Однако, учитывая, что жалоба была рассмотрена и ответ направлен взыскателю, оснований для удовлетворения требований об обязании рассмотреть желобу по существу и направить ответ, не имеется. 

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В судебном заседании факт утраты исполнительного документа не установлен, при этом административный истец, как взыскатель, праве самостоятельно обратиться в установленном порядке за выдачей справки об утере исполнительного документа, доказательств обращения административного истца за выдачей такой справки и/или отказа в ее получении не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части обязания выдать справку об утере исполнительного документа.

Согласно положениям ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям в п.п.10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение оплаты расходов за услуги представителя административным истцом представлен договор на оказание услуг и квитанция об оплате 10 000 руб.

Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены частично, учитывая характер спора, количество судебных заседаний, объем материалов представленных сторонами, суд полагает возможным уменьшить размер судебных расходов и взыскать в пользу административного истца судебные расходы за услуги представителя в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского районного отдела судебных приставов (РОСП) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (ГУ ФССП России по МО) о признании незаконным бездействий, обязании устранить нарушение прав взыскателя удовлетворить частично; 

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, а также в нарушении срока рассмотрения жалобы от 27.01.2025;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в нарушении установленных сроков возбуждения исполнительного производства;

в остальной части требований – отказать.

взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) судебные расходы за услуги представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение не вступило в законную силу.