Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 Орудж оглы о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество Банк СОЮЗ (далее АО Банк СОЮЗ) обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между ФИО1 и ОАО АКБ «СОЮЗ» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ОАО АКБ «СОЮЗ» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме ****** на приобретение транспортного средства. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ******% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ОАО АКБ «СОЮЗ» заключен договор залога № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку транспортное средство – легковой автомобиль марки ******, VIN № ******. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме ****** выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по 

<

адрес> зарегистрировано изменение наименования банка на АО АКБ «СОЮЗ». На основании изложенного просит досрочно взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – легковой автомобиль марки ******, VIN № ******, установив его начальную продажную стоимость в сумме ******. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО АКБ «СОЮЗ» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ****** для оплаты автотранспортного средства ******, а также уплаты страховой премии за первый год страхования по договору страхования автомобиля от рисов повреждения, полной гибели или утраты (п. 1.1, 1.2 кредитного договора). В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ****** % годовых (п. 2.4 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО АКБ «СОЮЗ» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией банковского ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по 

<

адрес> зарегистрировано изменение наименования банка на АО АКБ «СОЮЗ».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 26 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. 

Согласно п. 3.5 договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа и составляет ******.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 5.2 кредитного соглашения предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного взыскания задолженности в случае нарушения заемщиком срока (сроков) возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором.

Из выписки по счету, представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. С апреля 2015 года допускает просрочки внесения платежей по договору. Последний платеж по договору произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. 

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, в том числе:

- задолженность по основному долгу – ******,

- задолженность по процентам – ******,

- задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – ******.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ОАО АКБ «СОЮЗ» заключен договор залога № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку транспортное средство – легковой автомобиль марки ******, VIN № ****** (п. 1.1 договора залога).

Принадлежность ответчику указанного имущества на праве собственности подтверждается копией паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточной учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2.4.2, 3.2 договора залога залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости на дату рассмотрения дела, указанной в заключении об определении рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ******.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ОАО СОЮЗ удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ******.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 Орудж оглы о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Орудж оглы в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, из которых задолженность по основному долгу – ******, задолженность по процентам – ******, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – ******, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******, всего ******.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 Орудж оглы: транспортное средство марки ******, VIN № ******, установив его начальную продажную стоимость в сумме ******.

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ермолаева А.В.