ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 7 июня 2024 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Афониной Ю.П., 

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е., 

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

защитников-адвокатов Денчик Ю.В., Полосина И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-178/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, (дата) года рождения, военнообязанного, трудоустроенного в (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого;

- по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 20 июня 2023 года, вступившего в законную силу 17 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО1, осознавая недопустимость управления транспортным средством, (дата) около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле в нужное для него место, будучи лишенным права управления, умышленно сел за управление автомобилем марки «BMW 320D» государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО1 22 декабря 2023 года около 21 часа 50 минут, управляя напротив (адрес) в ж.(адрес) данным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №2, которым и был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем с признаком опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, 22 декабря 2023 года в 22 часа 24 минуты, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «BMW 320D» государственный регистрационный знак №. Затем, 22 декабря 2023 года уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №2 было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился исполнять указанное требование. Затем, уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № и было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0.000 мг/л, что означало, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя установлено не было. Однако у уполномоченного должностного лица сотрудника ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №2 имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 уполномоченным должностным лицом сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, на что ФИО1 22 декабря 2023 года в 22 час 46 минут на законное требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель по требованию должностного уполномоченного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждено протоколом (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 декабря 2023 года, и что свидетельствует о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения. В результате чего, 22 декабря 2023 года в 23 часа 10 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №2 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания, данные ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого, где ФИО1 в присутствии защитника показал, что в августе 2023 года он приобрел автомобиль «BMW 320D» государственный регистрационный знак № В июне 2023 года он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административный штраф он оплатил в полном объеме 14.08.2023 года. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» на хранение 21.09.2023. В декабре 2023 года он решил продать свой автомобиль «BMW 320D» государственный регистрационный знак №. Через своих знакомых он нашел покупателя, это был ранее ему знакомый Свидетель №1, который постоянно проживает в г. Красноярск. 19.12.2023 Свидетель №1 приехал на поезде с г. Красноярска в г. Братск для оформления договора купли-продажи его автомобиля, с последующим убытием в г. Красноярск на данном автомобиле. Встретившись, Свидетель №1 осмотрел автомобиль, его все устроило и они обратились в фирму ИП ФИО7 г. Братска, занимающуюся оформлением договора купли-продажи автомобиля, расположенную по проезду Индустриальный в (адрес). В данной фирме они оформили договор купли-продажи на его автомобиль, после этого они проехали к (адрес) ж.р. Гидростроителе г. Братска, где находился автомобиль. По акту приема-передачи автомобиля от 20.12.2023 он передал Свидетель №1 документы на автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) и один комплект ключей. Затем он оформил расписку о получении им денежных средств в сумме 1 500 000 рублей от Свидетель №1 в счет покупки им его автомобиля. Свидетель №1 должен был уехать на данном автомобиле к себе домой в г. Красноярск утром 23.12.2023. С 20.12.2023 до 21 часа 30 минут 22.12.2023, вышеуказанный автомобиль находился в собственности Свидетель №1, он им не пользовался. Около 21 часа 30 минут 22.12.2023, т.к. Свидетель №1 не ориентировался в ж.р. Энергетике г. Братска, он решил сесть за руль проданного им автомобиля «BMW 320D» государственный регистрационный знак №, и съездить на нем в магазин, находящийся по адресу: (адрес) ж.(адрес). Около 21 часа 50 минут он, управляя автомобилем, следовал мимо (адрес) в ж.(адрес), его остановил сотрудник ГИБДД. Он припарковал автомобиль на обочине дороге ближе к дому № по (адрес) в ж.(адрес). Сотрудник ГИБДД представился, пояснил причину остановки, попросил представить документы на автомобиль. Он предъявил документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства), страховой полис ОСАГО и паспорт гражданина РФ на свое имя. После чего, сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль для проверки документов. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС сообщил ему, что у него имеются признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов, разъяснил, что ведется видеосъемка, зачитал его права и обязанности. Он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по специальному прибору алкотектору, на что он согласился, так как был трезвый. Сотрудник ГИБДД передал ему алкотектор, он подул в него, и данный прибор выдал чек, согласно которого у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0. 000 мг/л. Затем сотрудник ГИБДД потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как использовал спортивную пищевую добавку при занятиях спортом. В отношении него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он был согласен. Свою вину признает, и раскаивается. В ходе допроса в порядке ст. 190 ч. 3 УПК РФ ему в присутствии защитника была продемонстрирована запись видеонаблюдения от 22.12.2023 на DVD диске, на которой продемонстрированы все процессуальные действия выполненные с гражданином ФИО1 по ч. 2 ст 12.26 КоАП РФ, обстоятельства подтвердил (т.1 л.д.100-107).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что в декабре 2023 года он со слов знакомых узнал, что его ранее знакомый ФИО1 продает свой автомобиль «BMW 320D» государственный регистрационный знак № в кузове синего цвета. С ФИО1 он знаком около 10 лет, отношения дружеские. Связавшись с ФИО1 они договорились, что он приедет в город Братск и они оформят договор купли-продажи на его автомобиль. В г. Братск он приехал на поезде 19.12.2023, с разрешения ФИО1 он проживал у последнего в квартире. Встретившись, он осмотрел автомобиль, убедился, что автомобиль в отличном состоянии и полностью его устраивает. После чего они обратились в фирму ИП ФИО7, занимающуюся оформлением договора купли-продажи автомобиля расположенную по проезду Индустриальный в г. Братске. В данной фирме был оформлен договор купли-продажи на автомобиль «BMW 320D». После этого они проехали в ж.р. Гидростроитель г. Братска, где в гараже находился данный автомобиль. В гараже по акту приема-передачи автомобиля от 20.12.2023 ФИО1 передал ему документы на автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) и один комплект ключей. Затем ФИО1 оформил расписку о получении денежных средств в сумме 1 500 000 рублей в счет покупки автомобиля. С города Братска в г. Красноярск он решил уехать на купленном им у ФИО1 автомобиле BMW 320D» государственный регистрационный знак № к себе домой утром 23.12.2023. Все регистрационные действия с купленным им автомобилем он хотел делать, как только приедет с г. Братск в ГИБДД по месту жительства в г. Красноярске. С 20.12.2023 до 21 часа 30 минут 22.12.2023 данный автомобиль находился в его пользовании, ФИО1 автомобилем не пользовался. Около 21 часа 30 минут 22.12.2023 у них закончились сигареты, и ФИО1 решил сам съездить на его автомобиле в магазин. Он разрешил ФИО1 взять его автомобиль и съездить в магазин. При этом он передал все документы на автомобиль и ключи. ФИО1 взяв у него ключи и документы, ушел из дома. Спустя полтора часа ему позвонил ФИО1 и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД и его автомобиль забрали на штрафстоянку, так как он отказался ехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а он сам находится в отделе полиции. Поставить на учет данный автомобиль и осуществить все регистрационные действия с автомобилем BMW 320D» государственный регистрационный знак № и его документами он не успел, так как автомобиль был поставлен на штрафстоянку сотрудниками ГИБДД. Так как в настоящее время он является фактическим владельцем данного автомобиля, просит вернуть ему его автомобиль.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС. (дата) он заступил на службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 Около 21 часов 50 минут им был замечен автомобиль марки «BMW 320D» государственный регистрационный знак №, который ехал по автодороге со стороны (адрес) в ж.(адрес). С помощью сигнального жезла он предъявил требование об остановке указанного автомобиля. Водитель автомобиля остановился и предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО. Согласно свидетельства о регистрации ТС автомобиль был оформлен на ФИО1. В ходе общения с ФИО1 был выявлен признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, имелись основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. После чего, он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. После проверки по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средства, при этом ФИО1 данный факт не отрицал, также пояснил, что водительское удостоверение было изъято у него 21.09.2023. Так как, в ходе общения с ФИО1 был выявлен признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, имелись основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Далее он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. При помощи алкотектора «Юпитер» он провел освидетельствование, и результат составил 0,000 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он зафиксировал результат освидетельствования ФИО1 Он потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении – в наркологическом диспансере города Братска, на что последний отказался, свой отказ ничем не мотивировал. Он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Им был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 расписался. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на штрафстоянку. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Братское». (дата), в связи с тем, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.72-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС. 22.12.2023 он заступил на службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 После заступления на смену на служебном автомобиле он совместно с Свидетель №2 по служебной необходимости проехал на патрулирование в ж.(адрес) - ж.(адрес). Около 21 часа 50 минут он увидел, как Свидетель №2 имеющимся при нем сигнальным жезлом указал водителю автомобиля «BMW 320D» государственный регистрационный знак № в кузове синего цвета на обочину дороги, тем самым, чтобы тот прекратил движение. Водитель данного автомобиля сбавил скорость, съехал на обочину автодороги и остановил свой автомобиль напротив (адрес) в ж.(адрес). В ходе разговора Свидетель №2 с водителем данного автомобиля – парнем, он понял, что тот управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения, а так же Свидетель №2 выявил у него признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов. В настоящее время он знает, что парня – водителя автомобиля, зовут ФИО1. После чего Свидетель №2 и ФИО1 проследовали в их служебный автомобиль. Так как ФИО1 вел себя спокойно не агрессивно, отвечал на все поставленные ему вопросы, он не стал с ними садиться в служебный автомобиль. Через некоторое время со слов Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства – алкотектора «Юпитер» и показания прибора были – 0,000 мг/л, затем Свидетель №2, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – в наркологическом диспансере города Братска, на его требование ФИО1 ответил отказом, свой отказ вновь ничем не мотивировал. После чего Свидетель №2 в отношении ФИО1 составил административный материал за совершенное им административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Он в свое время, так как ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. Кроме того, так как ФИО1 управлял автомобилем без государственного регистрационного знака, он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ. Во всех составленных в отношении ФИО1 протоколах, последний добровольно расписался. После составления всех протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО1 автомобиль «BMW 320D» государственный регистрационный знак № с помощью эвакуатора был помещен на специализированную стоянку. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, они его доставили в ОП №3 МУ МВД России «Братское», где Свидетель №2 вывел рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.160-163).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- протоколом (адрес) об отстранении от управления транспортным средством, составленным 22.12.2023 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №2 в отношении ФИО1 (т.1 л.д.6), протоколом его осмотра (т.1 л.д.38-45);

- тест NO: 00489 от (дата) в отношении обследуемого ФИО1 (т.1 л.д.7), протоколом его осмотра (т. 1л.д.38-45);

- копией свидетельства о поверке № С-БП/28-11-2023/297403477, действительного до 27.11.2024 на алкотектор «Юпитер» (т.1 л.д.8), протоколом его осмотра (т.1 л.д.38-45);

- актом освидетельствования на состояние опьянения (адрес) от 22.12.2023, проведенного в 22 часа 28 минут при помощи алкотектора «Юпитер» №, установлено, что у ФИО1 в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено (т.1 л.д.9), протоколом его осмотра (т.1 л.д.38-45);

- протоколом (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 22.12.2023 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №2 в отношении ФИО1 (т.1 л.д.10), протоколом его осмотра (т.1 л.д.38-45);

- протоколом (адрес) об административном правонарушении, составленным 22.12.2023 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №2, в отношении ФИО1 (т.1 л.д.11), протоколом его осмотра (т.1 л.д.38-45);

- протоколом (адрес) о задержании транспортного средства, составленным 22.12.2023 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №2, в отношении ФИО8 (т.1 л.д.12), протоколом его осмотра (т.1 л.д.38-45);

- определением о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств – компьютерного диска с видеозаписью от 22.12.2023 в отношении ФИО1 (т.1 л.д.13), протоколом его осмотра (т.1 л.д.38-45);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, а также копией страхового полиса, согласно которых, автомобиль марки «BMW 320D» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д.17-18);

- справкой из ОГИБДД МУ МВД России «Братское», согласно которой ФИО1 (дата) выдано водительское удостоверение № категории «В,В1(AS)», действительное до 08.08.2025. Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 20.06.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.07.2023. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 на хранение в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» 21.09.2023 (т.1 л.д.23-24), протоколом ее осмотра (т.1 л.д.38-45);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 (дата) выдано водительское удостоверение №, действительное до (дата) (т.1 л.д.25);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства марки «BMW 320D» государственный регистрационный знак №, является ФИО1, (дата) г.р. (т.1 л.д.28);

- копией протокола (адрес) об административном правонарушении, составленным 22.12.2023 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №3, в отношении ФИО1 (т.1 л.д.30);

- копией протокола (адрес) об административном правонарушении, составленным 22.12.2023 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №3, в отношении ФИО1 (т.1 л.д.31);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 50 г. Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 20.06.2013, согласно которой ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.07.2023 (т.1 л.д.32-36);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.01.2024 (т.1 л.д.37), протоколом его осмотра (т.1 л.д.38-45);

- видеозаписью от 22.12.2024 на DVD-R диске (т.1 л.д.46), протоколом её осмотра (т.1 л.д.38-45);

-протоколом выемки у собственника специализированной автостоянки «Приморская» ФИО9 автомобиля марки «BMW 320D» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.61), протоколом его осмотра (т.1 л.д.62-67), распиской ФИО9 в получении данного автомобиля на хранение (т.1 л.д.70);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2024, в ходе которого осмотрен участок территории, расположенный напротив (адрес), в ж.(адрес), определяющий место совершения преступления (т.1 л.д.78-79), фототаблицей с изображением участка территории, расположенного напротив (адрес) в ж.(адрес) (т.1 л.д.80-81);

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена, и подтверждается показаниями самого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым, он ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 22.12.2023 он, находясь за рулем автомобиля, фактически принадлежащего свидетелю Свидетель №1, был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которые являются инспекторами ДПС, которыми и был остановлен ФИО1 Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был подтвержден в ходе процессуальных действий. Также показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 – фактического собственника автомобиля, за рулем которого находился ФИО1, который подтвердил, что приобрел автомобиль, которым управлял подсудимый и передал данный автомобиль в пользование подсудимому ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, непосредственно указывающими на виновность ФИО1, а именно документами процессуальных действий, проведенных в отношении ФИО1, главным из которых является протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, подсудимый ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приложенной копией постановления подтверждается, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена, и подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, и сомнений у суда не вызывают, являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.

Обсуждая вопрос о том, является ли на дату преступления ФИО1 лицом, подвергнутым административному наказанию, суд учитывает, что по состоянию на 07.06.2024 административное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 по постановлению мирового судьи по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отбыто, штраф оплачен, но дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, срок лишения закончится – 21.03.2025, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ), так как постановление не исполнено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет высшее образование, холост, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит. Состоит на учете в военном комиссариате.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.

Суд исключает обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления у органа дознания имелась. В данном случае показания ФИО1, данные на завершающей стадии дознания, признавшего свою вину и давшего подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поэтому суд не может признать, что данные действия подсудимого подпадают под действие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний в ходе дознания, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по уголовному делу, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у него стабильного заработка, а также его возраст и трудоспособность, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО1 будет наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, назначенное в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 46, ст.47 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается, поскольку ФИО1 совершил преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст.15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о применении положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УПК РФ о конфискации транспортного средства «BMW 320D», государственный регистрационный знак 

<

***>, суд исходит из следующего. 

В судебном заседании установлено, что согласно карточке учета транспортных средства и свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «BMW 320D», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1

В то же время, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что между ним и ФИО1 была достигнута договоренность на приобретение транспортного средства «BMW 320D», государственный регистрационный знак №, для чего он из г.Красноярска приехал в г.Братск. В судебное заседание Свидетель №1 представил проездной документ, подтверждающий факт прибытия в г.Братск в указанное время. Автомобиль был осмотрен Свидетель №1, после чего между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от 20.12.2023, акт приема-передачи автомобиля от 20.12.2023, расписка от 20.12.2023 о получении ФИО1 от Свидетель №1 денежных средств. После этого, ФИО1 передал ему документы на автомобиль и до 22.12.2023 автомобиль находился в его пользовании. 23.12.2023 он был намерен выехать в г.Красноярск, где в последующем поставить автомобиль на учет. 22.12.2023 в вечернее время он разрешил ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле съездить в магазин, поскольку сам в местности не ориентировался, в результате чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

Аналогичные показания дал в ходе предварительного расследования ФИО1

Показания свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывают, поскольку они стабильны и в полной мере согласуются между собой, а также иными представленными суду доказательствами. 

Судом исследован договор купли-продажи автомобиля от 20.12.2023, согласно которому Свидетель №1 приобрел у ФИО1 автомобиль марки «BMW 320D», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.121); акт приема-передачи автомобиля от 20.12.2023, согласно которому Свидетель №1 принял у ФИО1: автомобиль марки «BMW 320D», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №; расписка от 20.12.2023, согласно которой ФИО1 получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей по договору купли-продажи от (дата) автомобиля марки «BMW 320D» (т.1 л.д.123). Суд также принимает во внимание, что договор купли-продажи от 20.12.2023 оформлен ИП ФИО7, заверен печатью. 

Исходя из положений ст.218 ГК РФ, право собственности на автомобиль может быть приобретено другим лицом, в том числе, на основании договора купли-продажи, моментом возникновения права собственности в силу положений ст.223 ГК РФ является момент его передачи новому собственнику. Регистрация транспортного средства в таком случае носит учетный характер и не служит основанием возникновения права собственности на него. 

Таким образом, несмотря на то, что автомобиль не был снят с учета ФИО1 и не был поставлен на учет Свидетель №1, фактически 20.12.2023 он выбыл из владения ФИО1 и на основании договора купли-продажи от 20.12.2023 право собственности на автомобиль приобрел Свидетель №1

При таких обстоятельствах, учитывая, что законным владельцем автомобиля марки «BMW 320D», государственный регистрационный знак №, на момент совершения преступления являлся Свидетель №1, оснований для конфискации транспортного средства суд не усматривает, в связи с чем, транспортное средство надлежит возвратить фактическому собственнику – Свидетель №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего следует отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

УИН: 18№

Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 

<

***>), Банк получателя: Отделение Иркутск г.Иркутск, БИК 042520001, расчетный счет: 

<

***>, ОКАТО: 25614000, КБК: 18811603127010000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «BMW 320D», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной автостоянке «Приморская» по адресу: (адрес), западнее жилого (адрес) – вернуть Свидетель №1;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 02.01.2024 года; протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средством; протокол (адрес) об административном правонарушении; протокол (адрес) о задержании транспортного средства; определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств; копию свидетельства о поверке № С-БП/28-11-2023/297403477; тест NO: 00489; акт (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копию постановления о назначении административного наказания от 20.06.2023 мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области; справку от 27.12.2023 инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО10; видеозапись на DVD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Ю.П. Афонина