Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Фашмухове А.Л., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 представителя административных ответчиков – командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации (правопреемника Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, далее – ЮО ВНГ) и командира войсковой части 3642 майора юстиции ФИО3, а также старшего помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-120/2018 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего и аттестационной комиссии ЮО ВНГ и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № № по результатам контрольных занятий по физической подготовке ФИО1 за отсутствие требовательности к подчиненному личному составу объявлено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № № по итогам комплектования воинских должностей сержантов и солдат, проходящих военную службу по контракту, ФИО1 за неудовлетворительную работу по отбору кандидатов на замещение указанных воинских должностей объявлено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имевший шесть неснятых дисциплинарных взысканий за личные упущения по службе, был ознакомлен с содержанием составленного командиром войсковой части № отзыва аттестационного листа о несоответствии его занимаемой воинской должности с ходатайством о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

ДД.ММ.ГГГГ решением аттестационной комиссии управления СКО ВНГ принято решение о представлении ФИО1, присутствовавшего на заседании комиссии, к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной командиром войсковой части № беседы в связи с представлением к досрочному увольнению с военной службы ФИО1 никаких просьб не высказал.

ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего СКО ВНГ №л/с ФИО1 уволен с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № №с/ч ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части после обеспечения всеми видами довольствия и предоставления отпусков.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными указанные решение аттестационной комиссии и приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, обязать ответчиков отменить данные решение комиссии и приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечить всеми видами довольствия за период незаконного увольнения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный ответчик – председатель аттестационной комиссии ЮО ВНГ в суд не прибыл, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях. При этом ФИО1 пояснил, что препятствий для соблюдения установленного КАС РФ срока обжалования оспоренного им решения аттестационной комиссии не имелось, также как и всех объявленных ему в 2017г. дисциплинарных взысканий.

Представитель административных ответчиков просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 как в связи с пропуском срока обращения в суд с требованиями к аттестационной комиссии, так и в связи с соблюдением ответчиками порядка увольнения ФИО1 с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Оценив доводы сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью, а по требованию к аттестационной комиссии в связи с пропуском срока обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а о предполагаемом нарушении его прав оспоренным решением аттестационной комиссии ему стало известно ДД.ММ.ГГГГг., что истцом не оспаривалось.

Поскольку ФИО1 не представил сведений об уважительных причинах, препятствовавших обращению за судебной защитой своих прав после указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в удовлетворении его требований в данной части на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Досрочное увольнение с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 41 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Поскольку судом установлено, что при принятии решения о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы командующий ЮО ВНГ располагал необходимыми документами, в том числе заключением аттестационной комиссии о том, что истец перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и предоставленных ему полномочий не превысил, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 признать незаконным и обязать отменить оспоренный им приказ командующий ЮО ВНГ и восстановить его на военной службе.

Приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части издан правомочным должностным лицом в порядке реализации обязательного для него приказа вышестоящего командования, после обеспечения истца всеми видами довольствия и предоставления ему отпусков, что ФИО1 не оспаривал, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о признании данного приказа незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, аттестационной комиссии Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части №, связанных с увольнением истца с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Н.Черкасов