Дело №12-72/2018

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Голованов А.В., 

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий р-н) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Судостроительный завод «Вымпел» 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий р-н) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству АО «Судостроительный завод «Вымпел» выдано предписание №, в соответствии с которым АО «Судостроительный завод «Вымпел» надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

1) провести необходимые мероприятия по недопущению превышения

содержания загрязняющих веществ над установленными нормативами

допустимого воздействия на водные объекты в месте водопользования у

причала и на выпуске № сточных вод;

2) провести согласование строительства объекта капитального

строительства «Очистные сооружения с сетями ливневой канализации» с

Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства

по рыболовству.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документальной проверки исполнения выданного предписания ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в установленный срок предписание АО «Судостроительный завод «Вымпел» не выполнено.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Судостроительный завод «Вымпел» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 29 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Судостроительный завод «Вымпел» прекращено за отсутствием состава правонарушения. 

Данное постановление обжаловано государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий р-н) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 В жалобе государственный инспектор ставит вопрос об отмене принятого судебного постановления, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ АО не обжаловано, у АО имелось достаточно времени для устранения выявленных нарушений и выполнения предписания, в предписанные сроки нарушения не устранены. Государственный инспектор просит направить материалы административного дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий р-н) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 жалобу поддержал. 

Представитель АО «Судостроительный завод «Вымпел» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что достаточных доказательств наличия вины АО «Судостроительный завод «Вымпел» в неисполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и установив фактические обстоятельства дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины АО «Судостроительный завод «Вымпел» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Так, согласно акта проверки №, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения анализа воды (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), отобранной филиалом ЦЛАТИ по Ярославской области, выявлено превышение показателей максимального содержания загрязняющих веществ (цинк, железо, алюминий) в месте отбора проб на выпуске № ливневых сточных вод, установленных разрешением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области. Указанные обстоятельства, по мнению государственного инспектора, являются подтверждением неисполнения АО пункта № 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в ходе привлечения АО к административной ответственности государственным инспектором не проверены и не опровергнуты доводы представителей АО о том, что через территорию предприятия, кроме действующего выпуска № ливневых сточных вод, проходят еще два коллектора, принадлежность которых не установлена и которые имеют выпуски на береговой линии АО «ССЗ «Вымпел», на указанных выпусках у предприятия отсутствует возможность контролировать количественное и качественное содержание сточных вод, их объем. 

Указанные доводы представителя АО подтверждаются письменными материалами дела.

При таком положении, с учетом места нахождения точки забора воды, производимого сотрудниками ЦЛАТИ по Ярославской области (на определенном расстоянии от выпуска № ливневых сточных вод), а также с учетом локального расположения 2-х неустановленных выпусков сточных вод на незначительном расстоянии от выпуска №(один - выше по течению р. Волга от выпуска № а другой – ниже) зафиксированное в ходе проведения анализа воды (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) превышение показателей максимального содержания загрязняющих веществ (цинк, железо, алюминий) достоверно не свидетельствует о наличии вины АО «ССЗ «Вымпел» в неисполнении пункта № 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается тот факт, что АО в период ДД.ММ.ГГГГ (до проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ с целью недопущения превышения

содержания загрязняющих веществ над установленными нормативами

допустимого воздействия на водные объекты в месте водопользования у

причала и на выпуске № сточных вод проведен комплекс мероприятий, в т.ч. проведены пуско-наладочные работы очистных сооружений, проведено согласование строительства объекта капитального строительства «Очистные сооружения с сетями ливневой канализации». 

Доводы представителя АО «ССЗ «Вымпел» о том, что нарушение сроков выполнения пункта 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ произошло не по вине АО подтверждаются письменными материалами дела, не оспаривались в сужебном заседании государственным инспектором.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлена заявка № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о согласовании деятельности по проектной документации «Очистные сооружения с сетями ливневой канализации АО «Судостроительный завод «Вымпел» с приложением необходимых документов. В нарушение срока - 30 календарных дней со дня получения заявки и документации, отказ в согласовании осуществления деятельности по указанной проектной документации, датированный ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Общество ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, Общество фактически было лишено реальной возможности до ДД.ММ.ГГГГ повторно представить заявку и документацию. Заявка на повторное согласование проектной документации направлена письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, вновь, в нарушение срока, лишь ДД.ММ.ГГГГ в Общество поступило заключение о согласовании деятельности по проектной документации, датированное ДД.ММ.ГГГГ, причем заявка на повторное согласование, направленная Обществом, была полностью идентична первичной.

На основании изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу том, что в действиях АО «Судостроительный завод «Вымпел» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Судостроительный завод «Вымпел» - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий р-н) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья