Дело № 2-2624/2019

64RS0046-01-2019-002887-58

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Абасове Г.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании суммы материального ущерба, причинного в результате ДТП.

Свои требования истец обосновал тем, что 07 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: LADA 217030 PRIORA, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, далее - истец, и автомобиля ВАЗ 21140. государственный номер 

<

***>, находящийся под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль LADA 217030 PRIORA, находящийся в собственности истца получил механические повреждения. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2019 г., согласно которому ответчик совершил правонарушение, предусмотрено ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению ответчик, управляя автомобилем, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора в результате чего попустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика на момент ЛТП застрахована не была, возмещение за ущерб причиненный имуществу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Факт неисполнения обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.01.2019 г., согласно которому ответчик совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 12.37 КоАП РФ.

Истец заключила договор с ООО Экспертно-правовой центр «Гарант» на оказание услуг по проведению экспертного исследования от 29.03.2019 г. Проведенным экспертным заключением №5А/2019 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства установлен в размере _4 928,55 руб. с учетом износа и 97781,07 руб. без учета износа.

В связи с действиями по восстановлению нарушенного права истцом понесены расходы на оплату указанной экспертизы в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 29.03.2019 г.

Таким образом, ответчик должен возместить материальный ущерб, причиненный имуществу истца.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 97 781,07 рублей, расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3133,43 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

На основании ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Указанные последствия признания иска представителю ответчика известны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования Саратовского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

Судом установлено, что 07 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: LADA 217030 PRIORA, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, далее - истец, и автомобиля ВАЗ 21140. государственный номер 

<

***>, находящийся под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль LADA 217030 PRIORA, находящийся в собственности истца получил механические повреждения. Вина : ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2019 г., согласно которому ответчик совершил правонарушение, предусмотрено ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению ответчик, управляя автомобилем, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора в результате чего попустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика на момент ЛТП застрахована не была, возмещение за ущерб причиненный имуществу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Факт неисполнения обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.01.2019 г., согласно которому ответчик совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 12.37 КоАП РФ.

Истец заключила договор с ООО Экспертно-правовой центр «Гарант» на оказание услуг по проведению экспертного исследования от 29.03.2019 г. Проведенным экспертным заключением №5А/2019 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства установлен в размере _4 928,55 руб с учетом износа и 97781,07 руб. без учета износа.

В связи с действиями по восстановлению нарушенного права истцом понесены расходы на оплату указанной экспертизы в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 29.03.2019 г.

Ответчик исковые требования признал о чем к материалам дела приобщено заявление.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по производству досудебной оценки ущерба в размере 6 000 рублей, поскольку истец был вынужден проводить досудебную экспертизу для подтверждения возникшего ущерба, госпошлину в размере 3133,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб от ДТП от 07.01.2019 года причиненный автомобилю LADA 217030 PRIORA, государственный номер 

<

***> в размере 97 781,07 рублей, расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3133,43 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: