Дело № 2-2044/2019 УИД 74RS0017-01-2019-002409-63 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 651,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор банковского счета с возможностью его кредитования №. По условиям договора Банк открыл должнику счет; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 42 043 руб. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых. В случае возникновения перерасхода денежных средств сверх платежного лимита заемщик обязался уплачивать банку проценты на сумму полученного кредита из расчета 45% годовых. 

Согласно сведениям Банка, в период действия договора ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика, нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №. По сведениям Банка наследником заемщика ФИО4 является ФИО2 

В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 06.05.2019 года числится задолженность в сумме 5 651,70 руб., в том числе, 2 897,76 руб. – сумма основного долга, 2 753,94 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.07.2011 года по 06.05.2019 года. 

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.4об.,42). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ей возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика ФИО2 меры результатов не дали. 

Так, согласно адресной справке (л.д.40), ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Направленные по указанному адресу судебные повестки, содержащие информацию о датах проведения судебных заседаний, возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.39,41). 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО «УБРиР» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству. 

Согласно абз.2 п.1 ст. 160 ГК двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК.

В соответствии со ст. 434 ГК, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК).

Пункт 3 статьи 434 ГК устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора. 

В соответствии с п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК). 

Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Следовательно, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 2 ст. 434 ГК прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно п.3 ст. 434 ГК письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» (в настоящее время – ПАО «УБРиР») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор банковского счета с возможностью его кредитования № (л.д.9,10-12). 

По условиям заключенного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с льготным периодом кредитования, кредитным лимитом 42 043 руб., сроком кредитования 36 мес., процентов ставкой 35% годовых. Максимальный льготный период – до 51 дня, минимальный обязательный платеж – 10% от остатка ссудной задолженности по кредиту, дата платежа – ежемесячно 20 числа. Комиссия за предоставление лимита – 950 руб. (удерживается за каждый год действия договора, в который был использован кредитный лимит), полная стоимость кредита – 51,52%. 

Как следует из выписки по счету заемщика (л.д.8), расписки в получении банковской карты (л.д.13), заемщику ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 42 043 руб. Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти – л.д.5).

Согласно расчету задолженности (л.д.6-7), выписке по счету (л.д.8), взятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 до января 2016 года исполнялись надлежащим образом. Последний платеж был внесен в январе 2016 года. 

В силу п. 1 ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Как предусмотрено ст. 1153 ГК, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ. Наследство по закону принял сын наследодателя ФИО2 

23 августа 2016 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.32-35) в виде: 

денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №, с причитающимися процентами;

денежного вклада, хранящегося в Подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами;

компенсаций по хранящемуся в Подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» закрытому в 2005 году лицевому счету №;

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., стоимостью наследуемой доли 505 370,75 руб.;

денежной суммы в размере 46 212,85 руб. в Банке ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на расчетном счете индивидуального предпринимателя №.

Заявлений от других наследников не поступало (л.д.27). 

Как следует из представленного расчета (л.д.6-7), по состоянию на 06 мая 2019 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 651,70 руб., в том числе, 2 897,76 руб. – сумма основного долга, 2 753,94 руб. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 18.07.2011 года по 06.05.2019 года. 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, собственного варианта расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО4 не выполнила в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества. 

Учитывая, что в силу действующего законодательства наследник по обязательствам наследодателя отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяя объем обязательств ФИО2 перед ПАО «УБРиР» по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2 после смерти ФИО4, значительно превышает размер заявленных истцом к взысканию с ФИО2 денежных сумм. 

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 651,70 руб., в том числе 2 897,76 руб. – сумма основного долга, 2 753,94 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.07.2011 года по 06.05.2019 года. 

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 руб. (платежное поручение – л.д.2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06 мая 2019 года в размере 5 651 рубль 70 копеек, в том числе: 2 897 рублей 76 копеек – сумма основного долга, 2 753 рубля 94 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 июля 2011 года по 06 мая 2019 года; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 6 051 (шесть тысяч пятьдесят один) рубль 70 копеек. 

Взыскание вышеуказанной суммы производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ в городе Санкт-Петербурге ФИО1 (наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ, заведенное нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО3). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.