Дело № 2-201/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., 

при секретаре Стамбуловой Е.С.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (по ордеру), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2014 году по данному адресу прежний собственник жилого помещения зарегистрировала ответчика ФИО3, который до настоящего времени значится зарегистрированным в указанном жилом доме, но не проживает в нем. 

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила прекратить за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность на праве собственности истцу домовладения.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 7-8). 

Согласно выписки из домовой книги 

<

адрес> находящегося на обслуживании администрации Бехтеевского сельского поселения 

<

адрес>, ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), что также подтверждается домовой книгой (л.д.11-12).

В судебном заседании истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом, с того момента она стала собственником жилого дома, ответчика она в данном доме ни разу не видела, его вещей в домовладении нет, бремя расходов по содержанию, оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несет, его точное место нахождения ей не известно.

Суд приходит к выводу, что стороной истицы представлены суду относимые, допустимые доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и действия ответчика, который обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, не проживает в домовладении, а сохраняет в нем регистрацию, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ФИО3 должен был понимать последствия не проживания в спорном домовладении, невыполнения обязанностей по содержанию данного домовладения, оплате коммунальных платежей, чем нарушались права других лиц при таком поведении. 

В связи с наличием регистрации ответчика в жилом помещении, истица лишена возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (в ред. от 2.06.2016 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика ФИО3

В судебном заседании не установлено наличие какого – либо соглашения между истцом и ответчиком в отношении пользования, проживания в жилом доме.

С учетом изложенного и положений ч.2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, требование ФИО1 о прекращении ФИО3 права пользования жилым помещением, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истица просила понесенные по делу судебные расходы не взыскивать с ответчика и отнести на ее счет, что не противоречит положениям ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить ФИО3 

<

данные изъяты> право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 31.05.2017 года