34RS0№-37 Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

помощника судьи ФИО4, 

с участием представителя истца ООО «Вита-21 ВЕК» ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2023-2-1052, 

в отсутствии истца (ответчика) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вита-21 ВЕК» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки и по иску ФИО2 к ООО «Вита-21 ВЕК» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, 

УСТАНОВИЛ

ООО «Вита-21 ВЕК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вита-21 ВЕК» в лице директора ФИО5 заключило с адвокатом Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов ФИО2 договор на юридическое обслуживание. Согласно п.4.2 договора, плата за оказание юридической помощи устанавливается в размере 40 000 рублей. В силу п.5 договора выполнение работ по настоящему договору начинается с момента поступления денежных средств в кассу адвоката в сроки установленные положениями п.4.3 договора, то есть не позднее 25 числа каждого месяца. В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО2 было перечислено 1 570 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, пользуясь доверием, фактически введя в заблуждение относительно результата оказания ею юридических услуг, обманом убедила директора ООО «Вита-21 ВЕК» заключить с ней договор купли-продажи квартиры, с целью получения данной квартиры в счет оплаты оказываемых ею услуг и впоследствии завладела принадлежащим ООО «Вита-21 ВЕК» жилым помещением по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>. Согласно положениям, предусмотренным п.2.1 договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, стороны определили, что продажная цена отчуждаемой квартиры на момент заключения договора составляет 1 850 000 рублей. Оплата стоимости квартиры производится ФИО2 наличными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО2 убедила ООО «Вита-21 ВЕК» заключить соглашение о частичном зачете взаимных денежных требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было определено, что ФИО2 признает перед ООО «Вита-21 ВЕК» свою задолженность, возникшую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила акт приемки оказанных по договору оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ юридических услуг за декабрь месяц 2020 года на общую сумму 245 000 рублей, без какого-либо обоснования указанной суммы с учетом того обстоятельства, что ООО «Вита-21 ВЕК» фактически не осуществляло какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, не принимало участие в судебных разбирательствах. По состоянию на март 2023 год после всех взаимозачетов у ФИО2 перед ООО «Вита-21 ВЕК» имеется непогашенная задолженность в размере 485 000 рублей, которую по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен с целью передачи ей квартиры в качестве оплаты за оказываемые ею юридические услуги. ООО «Вита-21 ВЕК» в адрес ФИО2 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обращалось внимание, что у ФИО2 как покупателя жилого помещения имеется непогашенная задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 485 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты ее стоимости в размере 485 000 рублей, ООО «Вита-21 ВЕК» просил суд, расторгнуть договор купли-продажи 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Вита-21 ВЕК», применив последствия недействительности сделки. 

ФИО2 в свою очередь обратилась в суд с иском к ООО «Вита-21 ВЕК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Вита-21 ВЕК» был заключен договор на юридическое обслуживание, согласно которого она как адвокат приняла на себя обязательства оказывать ООО «Вита-21 ВЕК» юридическую помощь, а Общество было обязано ее оплачивать. Предметом договора являлось абонентское (текущее) обслуживание Общества (п.1.2 договора). В обязанности ответчика (п.3.1 договора) входила своевременная оплата услуг адвоката. Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата за оказание юридической помощи не зависит от объема оказываемых услуг и оплачивается ежемесячно. Размер платы был согласован в п.4.2 договора в размере 40 000 рублей в месяц. В связи с подписанием сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № к договору размер платы с ДД.ММ.ГГГГ стал составлять 45 000 рублей в месяц. Оплата юридических услуг должна осуществляться ответчиков в срок не позднее 25-го числа каждого месяца (п.4.3 договора). Пунктом 6 договора было установлено, что абонентская плата не включает в себя стоимость услуг по оказанию юридической помощи, связанной с защитой и представительством законных прав и интересов Общества в судах любой юрисдикции, в том числе Арбитражных, Третейских. Стоимость указанных услуг определяется сторонами на основании дополнительных соглашений к договору в зависимости от сложности и длительности судебного разбирательства. По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и соответствует признакам абонентского договора. Всего за период действия договора ответчик обязан был оплатить услуги адвоката на сумму 2 310 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключенного соглашение о частичном зачете взаимных денежных требований, согласно условиям которого стороны договорились произвести зачет на сумму 1 015 000 рублей. Зачет был произведен в связи с наличием у сторон взаимной денежной задолженности, денежная задолженность ФИО2 была основана на заключенном сторонами договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. После произведенного зачета оказание услуг в адрес ответчика адвокатом продолжалось до момента прекращения действия договора. Действие договора было прекращено ДД.ММ.ГГГГ подписанием соглашения о расторжении договора. На момент расторжения договора задолженность ответчика перед адвокатом составила 1 295 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом в адрес ответчика направлено заявление о зачете взаимных денежных требований. Согласно заявлению адвокатом произведен зачет взаимных денежных требований на сумму 835 000 рублей. С учетом произведенных зачетов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стоимость неоплаченных услуг составила 460 000 рублей. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, просила суд взыскать с ООО «Вита-21 Век» задолженность по договору на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 000 рублей. 

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ООО «Вита-21 ВЕК» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и № по иску ФИО2 к ООО «Вита-21 Век» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг объединены в одно производство.

До начала судебного разбирательства по делу представителем ФИО2 – ФИО7 были уточнены исковые требования, поскольку при определении размера задолженности ООО «Вита-21 ВЕК» истцом была допущена ошибка. За период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оказано услуг на сумму 2 380 000 рублей: 1 015 000 рублей (оплата по соглашению о зачете взаимных денежных требований от ДД.ММ.ГГГГ), 1 365 000 рублей (остаток задолженности ООО «Вита-21 ВЕК), 835 000 (оплата по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о зачете денежных требований); 530 000 рублей (остаток задолженности ООО «Вита-21 ВЕК», предъявленной ко взысканию). В связи с чем просила взыскать с ООО «Вита-21 ВЕК» сумму задолженности по договору об оказании услуг в размере 530 000 рублей

Представитель истца (ответчика) ООО «Вита-21 ВЕК» ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования о расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки. В удовлетворении иска ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг просил отказать. В обоснование своих доводов указал, что договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ определен предмет и перечень обязанностей возлагаемых на адвоката. Согласно положениям, предусмотренным п.4.2 договора, плата за оказание юридической помощи устанавливается в размере 40 000 рублей. Согласно положениям, предусмотренным п.5 договора выполнение работ по настоящему договору начинается с момента поступления денежных средств в кассу адвоката в сроки установленные положениями п.4.3 договора. То есть не позднее 25 числа каждого месяца. Соответственно, образование у ООО «Вита-21 ВЕК» задолженности за фактически выполненные адвокатом ФИО2,В. юридические услуги исключено. В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты приемки оказанных юридических услуг, которые подтверждают фактический объем выполненных услуг и перечисленных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель ответчика (истца) ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ООО «Вита-21 ВЕК» о расторжении договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, поскольку в результате произведенных зачетов задолженность ФИО2 по договору купли-продажи квартиры полностью погашена. Исковые требования о взыскании с ООО «Вита-21 ВЕК» задолженности по договору об оказании услуг поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя истца (ответчика), представителя ответчика (истца), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вита-21 ВЕК» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 42 кв.м. по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>. 

Согласно п.1.3 договора, отчуждаемая по настоящему договору квартира принадлежала ООО «Вита-21 ВЕК» на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п.2.1 продажная цена спорной квартиры составляет 1 850 000 рублей.

Оплата стоимости квартиры производиться покупателем наличными денежными средствами в пользу продавца, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.2, 2.3 договора).

Квартира № в 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> была передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. 

Договор купли-продажи спорной квартиры прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Основанием к обращению с данным иском ООО «Вита-21 ВЕК» послужило не исполнение ФИО2 своих обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 000 рублей, указав, что данный договор был заключен с целью получения ФИО2 квартиры в счет оплаты оказываемых ею услуг по юридическому обслуживанию ООО «Вита-21 ВЕК». 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вита-21 ВЕК» в лице директора ФИО5 заключило с адвокатом Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов ФИО2 договор на юридическое обслуживание. 

Согласно п.2.1 договора определен предмет поручения, а именно, виды услуг, которые адвокат принимал на себя к исполнению. В частности, помимо прочих, поименованы услуги по защите и представительству законных прав и интересов заказчика в судах любой юрисдикции, в том числе, арбитражных, третейских, правоохранительных органах.

Согласно п.4.2 договора, плата за оказание юридической помощи устанавливается в размере 40 000 рублей. 

Пункт 6 договора по отношению к пункту 4.2 является уточняющим и касается порядка оплаты услуг. Указанным пунктом определено, что в ежемесячную стоимость услуг по договору такие услуги, как представительство интересов в судах не входит. Стоимость таких услуг должна определяться на основании дополнительных соглашений к договору в зависимости от сложности и длительности судебного разбирательства.

Таким образом, при заключении договора четко определено на какие виды услуг заказчик вправе претендовать за ежемесячную плату, а какие будет необходимо оплачивать дополнительно. 

Данный договор об оказании услуг содержит четкие, однозначные формулировки. 

В связи с подписанием сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № к договору размер платы с ДД.ММ.ГГГГ стал составлять 45 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключенного соглашение о частичном зачете взаимных денежных требований, согласно условиям которого стороны договорились произвести зачет на сумму 1 015 000 рублей. 

После произведенного зачета оказание услуг в адрес ответчика адвокатом продолжалось до момента прекращения действия договора, что подтверждается судебными решениями, так адвокат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в судебном заседании по делу в Арбитражном суде 

<

адрес> №А12-9321\2022; факт участия адвоката ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу № в Дзержинском районном суде 

<

адрес>; факт подготовки ДД.ММ.ГГГГ частной жалобы по данному делу; факт участия адвоката ДД.ММ.ГГГГ по делу № в Дзержинском районном суде 

<

адрес>; факт составления ДД.ММ.ГГГГ жалобы в адрес прокурора 

<

адрес>. 

Всего за период действия договора об оказании услуг ООО «Вита-21 ВЕК» обязан был оплатить услуги адвоката на сумму 2 310 000 рублей, из них:.

- 1 015 000 рублей (оплата по соглашению о зачете взаимных денежных требований от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1 365 000 рублей (остаток задолженности ООО «Вита-21 ВЕК);\

- 835 000 (оплата по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о зачете денежных требований); 

- 530 000 рублей (остаток задолженности ООО «Вита-21 ВЕК», предъявленной ко взысканию). 

Проверяя доводы представителя ООО «Вита-21 ВЕК», суд находит их несостоятельными.

Как отмечалось выше, при заключении договора купли-продажи стороны согласовали условие о том, что стоимость квартиры в размере 1 850 000 рублей оплачивается ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре не указано, что квартира продается в рассрочку, обременена залогом, кредитом, договором займа либо приобретается в счет оплаты оказываемых ФИО2 юридических услуг ООО "Вита-2 ВЕК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи квартиры был фактически исполнен продавцом, Управлением Федеральной службы регистрационной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к покупателю ФИО2, которой выдано свидетельство о праве собственности на квартиру.

Сторонами не оспаривалось, что квартира передана ООО «Вита-21 ВЕК» во владение ФИО2

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в статье 450 и пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Как следует из текста договора купли-продажи квартиры, за нарушение покупателем порядка и срока уплаты стоимости квартиры каких-либо штрафных санкций и их последствий не предусмотрено.

Заключенный между ФИО2 и ООО «Вита-21 ВЕК» договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает (в том числе при неуплате покупателем денег за квартиру). 

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - статьи 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положениями закона (статья 450, пункт 4 статья 453, пункт 3 статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что ООО «Вита-21 ВЕК», как продавцу квартиры, не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ФИО2, покупателя квартиры, возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.

Доводы представителя ООО «Вита-21 ВЕК» о праве продавца согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому им отнесена невыплата ФИО2 стоимости квартиры продавцу, поскольку она не исполнила своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, то они основаны на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В иске в подтверждение необходимости расторжения договора купли-продажи квартиры, ООО «Вита-21 ВЕК» ссылается на п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», неправильно истолковав его. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном пункте регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако в рассматриваемом споре таких оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры не имеется. По этой причине неприменимы к отношениям сторон и положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, на что ссылался в исковом заявлении представитель ООО «Вита-21 ВЕК». 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что совокупность условий для возврата продавцу исполненного по договору купли-продажи квартиры на основании положений статей 450, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует.

В связи с этим, оснований для расторжения договора купли-продажи по причине неисполнения обязательств в части оплаты по договору не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" абонентскими могут быть, например, договоры оказания юридических услуг.

Пункт 32 указанного Постановления также разъясняет, что характерной чертой абонентского договора является установление верхнего предела объема исполнения, который может быть затребован абонентом. Такой верхний предел был согласован в п. 6 договора, который предусматривает представление ФИО2 по заданию ООО «Вита-21 ВЕК» интересы последнего в том числе Арбитражных и Третейских судах.

Из указанных условий следует, что ООО «Вита-21 ВЕК» в рамках действия данного договора вправе обратиться к ФИО2 за определенным комплексом услуг, которые оказываются по запросу Общества. 

При этом ФИО2 представляла в судах интересы на основании доверенности, выданной ООО «Вита-21 ВЕК», что свидетельствует о наличии со стороны ответчика соответствующего запроса к истцу об оказании комплекса услуг.

Как указывалось ранее, всего за период действия договора об оказании услуг ООО «Вита-21 ВЕК» обязан был оплатить услуги адвоката на сумму 2 310 000 рублей, из них:.

- 1 015 000 рублей (оплата по соглашению о зачете взаимных денежных требований от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1 365 000 рублей (остаток задолженности ООО «Вита-21 ВЕК);\

- 835 000 (оплата по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о зачете денежных требований); 

- 530 000 рублей (остаток задолженности ООО «Вита-21 ВЕК», предъявленной ко взысканию). 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что сторонами было согласовано существенное условие - предмет соглашения об оказании юридических услуг, в процессе исполнения соглашения у сторон не возникло неопределенности в предмете соглашения, правоотношения сторон были ясны, обязательства по соглашению истцом исполнены в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг у ООО «Вита-21 ВЕК» не имелось. При заключении соглашения ООО «Вита-21 ВЕК» было в полном объеме ознакомлено с его условиями и со стоимостью услуг Общество было согласно.

Приобщенные ООО «Вита-21 ВЕК» копии платежных документов не могут являться доказательствами по настоящему спору, поскольку они не относятся к предмету договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг.

Данные платежные документы подтверждают факт оплаты услуг адвоката ФИО2 по другому договору – договору № на оказание юридических услуг по программе «Семейный адвокат» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, как с физическим лицом.

По указанному договору была установлена оплата услуг адвоката в размере 30 000 рублей. 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО8 и взыскании с ООО «Вита-21 ВЕК» в пользу истца задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000 рублей, поскольку ФИО2 исполнила свои обязательства по договору, а ООО «Вита-21 ВЕК» без законных оснований в одностороннем порядке отказалось от оплаты оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вита-21 ВЕК» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> применении последствий недействительности сделки – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вита-21 ВЕК» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вита-21 ВЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 344301001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 340-008) задолженность по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.