Дело № 12-346/2020

(УИД 70RS0004-01-2020-004594-36)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 14 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Томска Чечнёв А.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по ИАЗ) группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, как собственнику автомобиля «ХЕНДЭ IX 35» государственный регистрационный знак № на основании ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Обжалуемое постановление вынесено при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Реализуя право на защиту, ФИО1 обжаловала его в суд по правилам ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, указав на то, что вышеуказанный автомобиль был припаркован не на дороге, а на придомовой территории, на въезде между домами 

<

адрес>. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, в полном объёме поддержавшую жалобу, изучив жалобу, проверив её доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты по адресу: 

<

адрес> (географические координаты ...) водитель транспортного средства «ХЕНДЭ IX 35» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ осуществил стоянку вышеуказанного транспортного средства. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 Правонарушение зафиксировано комплексом измерительным значений текущего времени с фото-видеофиксацией «Паркрайт» рег. №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом согласно разделу 3 Приложения 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего знака 3.27 распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки; действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В соответствии с п. 7 ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается. 

К таким документам в силу ст. 18 названного Федерального закона, относится проект организации дорожного движения (далее - ПОДД).

Согласно ответу Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, по 

<

адрес>, на участке от 

<

адрес> установлен знак 3.27. Данный участок дороги имеет одностороннее движение, что свидетельствует об осведомленности водителя транспортного средства, движущегося в направлении от 

<

адрес> о наличии вышеуказанного знака 3.27 на чётной стороне 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорога представляет собой обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из фотоматериала, имеющегося в деле видно, что автомобиль заявителя стоит частично на тротуаре и частично на выезде между домами 

<

адрес>, что в свою очередь, опровергает доводы ФИО1 о том, что вышеуказанный автомобиль был припаркован не на дороге, а на придомовой территории.

При указанных обстоятельствах, достоверность показаний специального технического средства «Паркрайт», которым зафиксирован факт стоянки транспортного средства, принадлежащего ФИО1, сомнений не вызывает. 

Юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, а также санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Н. Чечнёв