Дело № 5-300/2024 

УИД 22RS0065-01-2024-003508-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Барнаул 10 апреля 2024 г. 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт *** *** от ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции по Ленинскому райцогну УМВД России по г. Барнаулу, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

09.04.2024 в 12 часов 20 минут ФИО1 находился в общественном месте на лестничной площадке 8-го этажа, 1-го подъезда, 

<

адрес>, по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: куртка и штаны запачканы, внешний вид не опрятен, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь не внятная, координация движения нарушена. 

09.04.2024 в 12 часов 25 минут на лестничной площадке 8-го этажа. 1-го подъезда, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на требование сотрудников ОРППСП УМВД России по г. Барнаулу старшины полиции ФИО2 и старшего сержанта полиции ФИО3, пройти медицинское освидетельствование, в целях подтверждения или опровержения факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1 ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном задержании, объяснениями ФИО4 предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фрагментом видеозаписи, на котором ФИО1 на предложение сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Не доверять представленным доказательствам оснований у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу постановления.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями СООП.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение ряда административных правонарушений, при этом административные штрафы, наложенные на ФИО1 не оплачены, что подтвердил он сам в судебном заседании, а также подтверждается сведениями из СООП.

Учитывая, что предыдущие наказания в виде административных штрафов, назначенные ФИО1 за совершение административных правонарушений, не способствовали предупреждению совершения ФИО1 нового административного правонарушения, поскольку он должных выводов для себя не сделал, а напротив продолжает совершать противоправные действия, запрещенные законодательством об административных правонарушениях, назначение наказания в виде наложения административного штрафа игнорирует, суд полагает, что лишь наказание в виде обязательных работ будет способствовать целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде обязательных работ, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которые, в соответствии со ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отбывать не более четырех часов в день.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Купальцева